Fort Apache - La Tuerka - Pablo Iglesias, Monedero and Co. Affairs

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:
Si quires pagar por colegio  o sanidad     manda al crio o al enfermo a otro país.

si yo , por ejemplo quiero matricular a mi hijo en un colegio bilingüe o religioso no entiendo por qué no debería de tener esa opción.

si alguna vez tengo un hijo tengo claro que irá a la pública, a forjarse en la vida como debe ser, pero una cosa no quita la otra.

de todas maneras, te veo muy bolivariano hoy, sachs.

qué cosas. eres una caja de sorpresas.     

yo creo que la religión es algo que debería qeudar totalmente fuera de la educación, sea privada o pública. Estás en tu derecho de, en tu casa, educarlo como veas, pero fuera de las escuelas.

Steve Trumbo escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:
Si quires pagar por colegio  o sanidad     manda al crio o al enfermo a otro país.

si yo , por ejemplo quiero matricular a mi hijo en un colegio bilingüe o religioso no entiendo por qué no debería de tener esa opción.

si alguna vez tengo un hijo tengo claro que irá a la pública, a forjarse en la vida como debe ser, pero una cosa no quita la otra.

de todas maneras, te veo muy bolivariano hoy, sachs.

qué cosas. eres una caja de sorpresas.     

yo creo que la religión es algo que debería qeudar totalmente fuera de la educación, sea privada o pública. Estás en tu derecho de, en tu casa, educarlo como veas, pero fuera de las escuelas.

yo estoy a favor de que haya libertad para que cada persona pueda darle a su hijo la educación que desee, sea pública o privada.

personalmente no entiendo tampoco lo de la religión, pero entiendo que haya gente que lo vea necesario, no soy quien para juzgarlo.

lo que tengo claro es que en la escuela pública de un estado laico no debería de existir esa asignatura bajo ningún concepto.

Eric Sachs escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:
Si quires pagar por colegio  o sanidad     manda al crio o al enfermo a otro país.

si yo , por ejemplo quiero matricular a mi hijo en un colegio bilingüe o religioso no entiendo por qué no debería de tener esa opción.

si alguna vez tengo un hijo tengo claro que irá a la pública, a forjarse en la vida como debe ser, pero una cosa no quita la otra.

de todas maneras, te veo muy bolivariano hoy, sachs.

qué cosas. eres una caja de sorpresas.     

yo creo que la religión es algo que debería qeudar totalmente fuera de la educación, sea privada o pública. Estás en tu derecho de, en tu casa, educarlo como veas, pero fuera de las escuelas.

No.
Lo que debe  quedar   prohibido es el proselitismo católico.

DEBE  y ES NECESARIA  una  asignatura en varios cursos de HISTORIA DE LAS RELIGIONES,   de TODAS

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:
Si quires pagar por colegio  o sanidad     manda al crio o al enfermo a otro país.

si yo , por ejemplo quiero matricular a mi hijo en un colegio bilingüe o religioso no entiendo por qué no debería de tener esa opción.

si alguna vez tengo un hijo tengo claro que irá a la pública, a forjarse en la vida como debe ser, pero una cosa no quita la otra.

de todas maneras, te veo muy bolivariano hoy, sachs.

qué cosas. eres una caja de sorpresas.     

La vivienda es tan (o mas) necesaria que la energia. Los que tengan mas de una propiedad la deberan ceder al estado para que los que no tenemos una mierda tengamos techo.

Eric, ¿qué bienes tiene tu familia?

Mis padres?

Una casa donde viven.

Mis suegra?
Una casa donde vive ella   y la casa donde vivimos nosotros  y  heredada y compartida con sus hermanos una casa en un pueblo del pirineo.

en ambos casos , ganadas con el sudor de sus frentes,   en el caso de mis suegros  con MUCHO mas sudor   en la obra y cosiendo.

Verias lógico que le quiten a mi suegra alguna de las casas?

Eric Sachs escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:
Si quires pagar por colegio  o sanidad     manda al crio o al enfermo a otro país.

si yo , por ejemplo quiero matricular a mi hijo en un colegio bilingüe o religioso no entiendo por qué no debería de tener esa opción.

si alguna vez tengo un hijo tengo claro que irá a la pública, a forjarse en la vida como debe ser, pero una cosa no quita la otra.

de todas maneras, te veo muy bolivariano hoy, sachs.

qué cosas. eres una caja de sorpresas.     

yo creo que la religión es algo que debería qeudar totalmente fuera de la educación, sea privada o pública. Estás en tu derecho de, en tu casa, educarlo como veas, pero fuera de las escuelas.

No.
Lo que debe  quedar   prohibido es el proselitismo católico.

DEBE  y ES NECESARIA  una  asignatura en varios cursos de HISTORIA DE LAS RELIGIONES,   de TODAS

Eric Sachs escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:
Si quires pagar por colegio  o sanidad     manda al crio o al enfermo a otro país.

si yo , por ejemplo quiero matricular a mi hijo en un colegio bilingüe o religioso no entiendo por qué no debería de tener esa opción.

si alguna vez tengo un hijo tengo claro que irá a la pública, a forjarse en la vida como debe ser, pero una cosa no quita la otra.

de todas maneras, te veo muy bolivariano hoy, sachs.

qué cosas. eres una caja de sorpresas.     

yo creo que la religión es algo que debería qeudar totalmente fuera de la educación, sea privada o pública. Estás en tu derecho de, en tu casa, educarlo como veas, pero fuera de las escuelas.

No.
Lo que debe  quedar   prohibido es el proselitismo católico.

DEBE  y ES NECESARIA  una  asignatura en varios cursos de HISTORIA DE LAS RELIGIONES,   de TODAS

Eric Sachs escribió:por cierto que yo por mi prohibiría bautizar/ confirmar/comunión o cualquier otro tipo de registro en cualquier religión hasta los 18 años.


Un dia de estos tengo que mirar lo de apostatar.

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:
Si quires pagar por colegio  o sanidad     manda al crio o al enfermo a otro país.

si yo , por ejemplo quiero matricular a mi hijo en un colegio bilingüe o religioso no entiendo por qué no debería de tener esa opción.

si alguna vez tengo un hijo tengo claro que irá a la pública, a forjarse en la vida como debe ser, pero una cosa no quita la otra.

de todas maneras, te veo muy bolivariano hoy, sachs.

qué cosas. eres una caja de sorpresas.     

La vivienda es tan (o mas) necesaria que la energia. Los que tengan mas de una propiedad la deberan ceder al estado para que los que no tenemos una mierda tengamos techo.

Eric, ¿qué bienes tiene tu familia?

Mis padres?

Una casa donde viven.

Mis suegra?
Una casa donde vive ella   y la casa donde vivimos nosotros  y  heredada y compartida con sus hermanos una casa en un pueblo del pirineo.

en ambos casos , ganadas con el sudor de sus frentes,   en el caso de mis suegros  con MUCHO mas sudor   en la obra y cosiendo.

Verias lógico que le quiten a mi suegra alguna de las casas?

Lógico no es la palabra, pero ahora que te has lanzado de cabeza a la piscina del socialismo, chico, ¿qué mas da?.

Eric Sachs escribió:
Si quires pagar por colegio  o sanidad  manda al crio o al enfermo a otro país.

no hay NADA  que   no te puedan  hacer en la publica   que te vayan a hacer mejor en la privada ,  mis viejos son médicos, se de lo que hablo.

( obviamente hablo de cosas  necesarias,    no de cirugías  estéticas para ponerte tetas mas grandes..........)

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:
Si quires pagar por colegio  o sanidad     manda al crio o al enfermo a otro país.

si yo , por ejemplo quiero matricular a mi hijo en un colegio bilingüe o religioso no entiendo por qué no debería de tener esa opción.

si alguna vez tengo un hijo tengo claro que irá a la pública, a forjarse en la vida como debe ser, pero una cosa no quita la otra.

de todas maneras, te veo muy bolivariano hoy, sachs.

qué cosas. eres una caja de sorpresas.     

yo creo que la religión es algo que debería qeudar totalmente fuera de la educación, sea privada o pública. Estás en tu derecho de, en tu casa, educarlo como veas, pero fuera de las escuelas.

No.
Lo que debe  quedar   prohibido es el proselitismo católico.

DEBE  y ES NECESARIA  una  asignatura en varios cursos de HISTORIA DE LAS RELIGIONES,   de TODAS

¿y eso para qué?     

me voy a jugar al fútbol   

swamsonite escribió:

Eric Sachs escribió:
Si quires pagar por colegio  o sanidad  manda al crio o al enfermo a otro país.

no hay NADA  que   no te puedan  hacer en la publica   que te vayan a hacer mejor en la privada ,  mis viejos son médicos, se de lo que hablo.

( obviamente hablo de cosas  necesarias,    no de cirugías  estéticas para ponerte tetas mas grandes..........)

Ya, obviamente el tratamiento médico en sí no va a ser mejor en la privada, pero sí varias cosas que no son estríctamente del tratamiento, yo la gente que conozco que tiene seguro médico privado me comentan que pagan por poder elegir el especialista médico que quieran, sin tener que pasar por el médico de cabecera, sin esperas, por tener habitación para ellos solos en caso de ingreso, pruebas médicas (para asuntos no muy graves) mucho más rápidas que en la pública, etc. A mí sí me parece bien que pueda existir esto para el que se lo pueda o quiera permitir, no creo que vaya en detrimento de la sanidad pública... Otra cosa sería (o puede que vaya camino de ser) que recorten la sanidad pública de tal manera que para recibir un tratamiento correcto en tiempo y forma tengas que recurrir a la privada, pero de por sí no me parece mal que convivan, de hecho la gente que escoge sanidad privada paga por la pública en sus impuestos como todos nosotros pero "ayuda" a descongestionarla...

red_mosquito escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:
Si quires pagar por colegio  o sanidad     manda al crio o al enfermo a otro país.

si yo , por ejemplo quiero matricular a mi hijo en un colegio bilingüe o religioso no entiendo por qué no debería de tener esa opción.

si alguna vez tengo un hijo tengo claro que irá a la pública, a forjarse en la vida como debe ser, pero una cosa no quita la otra.

de todas maneras, te veo muy bolivariano hoy, sachs.

qué cosas. eres una caja de sorpresas.     

Los caprichos que se los pague cada uno de su bolsillo. Daría un margen de acción a la enseñanza privada (pero mucho más controlada por el estado), pero lo que veo urgente es cargarse los conciertos.

javi clemente escribió:

Steve Trumbo escribió:

javi clemente escribió: En 1970 era posible pagar en 10 años una vivienda nueva y la letra no llega a 1/3 del salario minimo incluyendo intereses.
- En 2011, usando 1/3 del salario minimo llevaria 82 años pagar la misma vivienda aun teniendo 40 años de antigüedad (209.790€ hipoteca a 10 años con euribor 2.62+0,5)


Incontestable.

yo me quito el sombrero con los que habeis tenido cojones de tener hijos estando como están las cosas.

Un hijo (uno, ojo) no supone un gasto tan desmesurado como parece.

Old Logan escribió:

Boohan escribió:

morley escribió:no se os ocurra mandar al crío a un colegio privado y mucho menos concertado, por el amor de Dio...

Al privado no nos llega si quiero hacer una vida normal   

El público de al lado de casa no nos lo ponen bien y sólo va hasta los 12 años, esto último es lo que más nos jode.
Además nos podrían denegar la solicitud por no ser mis niños suficientemente rumanos ni magrebíes.

El tema es complicado de cojones, al menos en Catalunya donde tienes que ser licenciado en estadística para decidir a qué colegio llevas a tu hijo.

Aquí las plazas se otorgan por puntos, funciona por baremos: Tienes 20 puntos por "defecto" (si no vives o trabajas en la zona), 30 puntos por vivir y/o trabajar en la zona (en mi caso el pueblo es zona única, no ocurre lo mismo en ciudades grandes, en que las zonas se dividen por distritos) y 15 puntos adicionales por cada hermano que ya estudie en el centro o bien si el chaval tiene necesidades especiales (alergias alimentarias, enfermedades diversas, etc.). Con 45 puntos casi tienes una plaza asegurada, da lo mismo el colegio que solicites: si es por un hermano, la plaza es segura, la ley impide que dos hermanos vayan a colegios distintos si los padres han solicitado plaza en el mismo colegio. Con 30 puntos, en cambio, hay hostias como panes. Con 20 puntos no tienes prácticamente ninguna posibilidad.

Cuando haces la solicitud, en la que tienes que poner 6 opciones por orden de preferencia, te dan un número, por ejemplo el 5.624. Cuando acaba el proceso de solicitud, se hace un sorteo y sale otro número (de entre todas las solicitudes de toda Catalunya). Primero dan las plazas a los que tienen más puntos, una vez concedidas, ya entran los de 30 puntos. Si el número que ha salido es el 5.623, estás de suerte, eres el primero de la lista y por lo tanto tienes la primera opción porque las plazas que quedan se empiezan a dar a partir de ahí; si sale el 5.625 estás jodido, ya que el turno corre hasta el último número de solicitud y luego da la vuelta, ergo, eres el último. Una vez asignadas todas las plazas a los de 30, es el turno de los de 20, por eso decía que no tienen ninguna posibilidad.

Como los mejores colegios (ya sean públicos o concertados) son los que más demanda tienen, ahí entra el cálculo estadístico: en un colegio muy solicitado que tenga sólo una línea (25 plazas), no vale la pena ni intentarlo porque la mitad de plazas o más van a parar a los que ya tienen un hermano o a los de necesidades especiales (que ahí hay mucha picaresca): si tienes un mal número, igual te vas a la quinta o sexta opción o, directamente, te quedas sin plaza y llevan a tu hijo a cualquier colegio de la zona que tenga plazas libres, aunque tú no lo hayas elegido.

Por lo tanto, tienes que hacer una ratio entre preferencias personales/probabilidad de obtener plaza, con lo que al final quizá no solicitas el colegio que te gustaría sino uno que no está mal y en el que tiene más posibilidades de obtener plaza.

Eric Sachs escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:
Si quires pagar por colegio  o sanidad     manda al crio o al enfermo a otro país.

si yo , por ejemplo quiero matricular a mi hijo en un colegio bilingüe o religioso no entiendo por qué no debería de tener esa opción.

si alguna vez tengo un hijo tengo claro que irá a la pública, a forjarse en la vida como debe ser, pero una cosa no quita la otra.

de todas maneras, te veo muy bolivariano hoy, sachs.

qué cosas. eres una caja de sorpresas.     

yo creo que la religión es algo que debería qeudar totalmente fuera de la educación, sea privada o pública. Estás en tu derecho de, en tu casa, educarlo como veas, pero fuera de las escuelas.

No.
Lo que debe  quedar   prohibido es el proselitismo católico.

DEBE  y ES NECESARIA  una  asignatura en varios cursos de HISTORIA DE LAS RELIGIONES,   de TODAS

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió: gratuidad en la justicia, sino de privatizarla, que es otro tema.

que sepa  no se ha privatizado.
Otra cosa es que la subida de tasas  del amigo   aborto Gallardon      sea   una  salvajada  y una  "privatización" de facto.

sonic buzzard escribió:

Eric Sachs escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:
Si quires pagar por colegio  o sanidad     manda al crio o al enfermo a otro país.

si yo , por ejemplo quiero matricular a mi hijo en un colegio bilingüe o religioso no entiendo por qué no debería de tener esa opción.

si alguna vez tengo un hijo tengo claro que irá a la pública, a forjarse en la vida como debe ser, pero una cosa no quita la otra.

de todas maneras, te veo muy bolivariano hoy, sachs.

qué cosas. eres una caja de sorpresas.     

yo creo que la religión es algo que debería qeudar totalmente fuera de la educación, sea privada o pública. Estás en tu derecho de, en tu casa, educarlo como veas, pero fuera de las escuelas.

No.
Lo que debe  quedar   prohibido es el proselitismo católico.

DEBE  y ES NECESARIA  una  asignatura en varios cursos de HISTORIA DE LAS RELIGIONES,   de TODAS

En realidad lo necesario es la etica. Las religiones lo que tienen que hacer es abolirse, ya que son una farsa, un conglomerado de mentiras, que crea resasados mentales... poco mas son. La unica minimamente salvable es el budismo... que es justo la que es mas filosofia que religion.

helterstalker escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió: gratuidad en la justicia, sino de privatizarla, que es otro tema.

que sepa  no se ha privatizado.
Otra cosa es que la subida de tasas  del amigo   aborto Gallardon      sea   una  salvajada  y una  "privatización" de facto.

Tú lo que tienes es una empanada mental de mucho cuidado...no sé si tienes gusto por hacer el necio o tu necesidad de contar sandeces y hablar sin tener ni puta idea de nada te hace echar unas risas agilipolladas tras una pantalla.

Vamos a ver, hoy por hoy, quitando el tema de personal, el 80% de lo que puedes recibir de la administracion de justicia YA está privatizado, sistemas informaticos, bases de datos (cada una y sus 17)...hazte una prueba, busca en Google el comando "canarias atlante navarra avantius libra" todo conjugado con jugosos contratos públicos al albur de subvenciones a empresas privadas...busca el pelotazo que se ha marcado determinada empresa con sede en Navarra proporcionando a dedazo el sistema informatico que comparten la Comunidad Foral y Cantabria...

Sabes de qué depende la actuación de un abogado para con un cliente con derecho de asistencia jurídica gratuita? De las partidas ad hoc del Ministerio de Justicia y de las Comunidades Autonomas...partidas que han sido fulminadas...

Hablamos de dar el registro civil a los notarios y registradores de la propiedad? Que maravilla! Volver al sistema de arancel de pago de los años cuarenta, el mismo que permitía ganar un sobresueldo al notario del lugar conchavado con el secretario del ayuntamiento...

Pero claro, aún tienes el cuajo de rebatirle al Trumbo, que te ha dejado en bragas y has soltado la primera gilipollez que te ha soplado entre oreja y oreja "no es privatizacion...ummmm bueno, es un poquico de facto"

Date unas vacaciones figura, basicamente, eres muy ccansino tio

yonivigud escribió:

sonic buzzard escribió:

Eric Sachs escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:
Si quires pagar por colegio  o sanidad     manda al crio o al enfermo a otro país.

si yo , por ejemplo quiero matricular a mi hijo en un colegio bilingüe o religioso no entiendo por qué no debería de tener esa opción.

si alguna vez tengo un hijo tengo claro que irá a la pública, a forjarse en la vida como debe ser, pero una cosa no quita la otra.

de todas maneras, te veo muy bolivariano hoy, sachs.

qué cosas. eres una caja de sorpresas.     

yo creo que la religión es algo que debería qeudar totalmente fuera de la educación, sea privada o pública. Estás en tu derecho de, en tu casa, educarlo como veas, pero fuera de las escuelas.

No.
Lo que debe  quedar   prohibido es el proselitismo católico.

DEBE  y ES NECESARIA  una  asignatura en varios cursos de HISTORIA DE LAS RELIGIONES,   de TODAS

En realidad lo necesario es la etica. Las religiones lo que tienen que hacer es abolirse, ya que son una farsa, un conglomerado de mentiras, que crea resasados mentales... poco mas son. La unica minimamente salvable es el budismo... que es justo la que es mas filosofia que religion.

  

Ni Historia de las religiones ni Historia de las supersticiones, pa contar cuentos los hermanos Grimm.

CrackerSoul escribió:

yonivigud escribió:

sonic buzzard escribió:

Eric Sachs escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:
Si quires pagar por colegio  o sanidad     manda al crio o al enfermo a otro país.

si yo , por ejemplo quiero matricular a mi hijo en un colegio bilingüe o religioso no entiendo por qué no debería de tener esa opción.

si alguna vez tengo un hijo tengo claro que irá a la pública, a forjarse en la vida como debe ser, pero una cosa no quita la otra.

de todas maneras, te veo muy bolivariano hoy, sachs.

qué cosas. eres una caja de sorpresas.     

yo creo que la religión es algo que debería qeudar totalmente fuera de la educación, sea privada o pública. Estás en tu derecho de, en tu casa, educarlo como veas, pero fuera de las escuelas.

No.
Lo que debe  quedar   prohibido es el proselitismo católico.

DEBE  y ES NECESARIA  una  asignatura en varios cursos de HISTORIA DE LAS RELIGIONES,   de TODAS

En realidad lo necesario es la etica. Las religiones lo que tienen que hacer es abolirse, ya que son una farsa, un conglomerado de mentiras, que crea resasados mentales... poco mas son. La unica minimamente salvable es el budismo... que es justo la que es mas filosofia que religion.

  

Ni Historia de las religiones ni Historia de las supersticiones, pa contar cuentos los hermanos Grimm.

Las religiones van a seguir existiendo, cada uno es libre de creer en lo que considere oportuno. El miedo a la muerte y la incertidumbre de lo que pueda haber después inevitablemente lleva al ser humano a buscar una explicación y un consuelo a su angustia existencial, y para ello tienden a fabricar sus propios dioses o recurrir a los dioses colectivos. Lo que sí habría que hacer es prohibir la institucionalización de las religiones y el proselitismo religioso.
También habría que meter mano a todos los videntes, adivinos, astrólogos, maestros de reiki y farsantes varios, someterles a un test de adivinación (una quiniela de 14 más pleno al 15, por ejemplo) o resucitación [b][/b]de un gato muerto (certificado por forense) y el que no lo supere que no pueda ejercer.

Steve Trumbo escribió:Pues me he afiliado

A las 1.30 de la mañana tras estudiar un par de horitas.

Yo soy así.

javiviramone escribió:Godo.me aterra tu ultima intervencion a la par que me dan ganas de llorar

javi clemente escribió:

Boohan escribió:

javi clemente escribió:

Steve Trumbo escribió:

javi clemente escribió: En 1970 era posible pagar en 10 años una vivienda nueva y la letra no llega a 1/3 del salario minimo incluyendo intereses.
- En 2011, usando 1/3 del salario minimo llevaria 82 años pagar la misma vivienda aun teniendo 40 años de antigüedad (209.790€ hipoteca a 10 años con euribor 2.62+0,5)


Incontestable.

yo me quito el sombrero con los que habeis tenido cojones de tener hijos estando como están las cosas.

Un hijo (uno, ojo) no supone un gasto tan desmesurado como parece.

Yo creo que lo que marca la gran diferencia es dónde quieres que estudie tu niño o niños.
No es lo mismo público que concertado que privado.
A ver nosotros qué hacemos en un par de años... El público de al lado de casa nos lo ponen mal y para los concertados me temo que no tenemos points suficientes. Es un tema por el que mucha gente nos preocupa desde antes de que nacieran y cuando ven lo poco que nos preocupa de momento, se echan las manos a la cabeza.

Quizá no sea el topic adecuado, pero bueno...

Nosotros apostamos por la educación pública.

Mi mujer ha trabajado en el sector privado y ahora forma parte de la otra parte.

Si ella lo tiene claro, no hay mucho más que hablar por mi parte.

Educación pública y sanidad pública, y si todos los ciudadanos eligiésemos ese camino otro gallo nos cantaría en este país.


Realmente no cuesta tanto un seguro privado o la mensualidad de un colegio concertado, pero eso nos enfanga, estoy convencido.

Godofredo escribió:

javiviramone escribió:Godo.me aterra tu ultima intervencion a la par que me dan ganas de llorar

Perimaggot escribió:Pedro Sánchez, dispuesto a pactar con el PP si es “por el bien de los españoles”

http://www.elboletin.com/index.php?name=nacional¬icia=102533

este es un tonto a las finas hierbas   

Boohan escribió:

Old Logan escribió:

Boohan escribió:

morley escribió:no se os ocurra mandar al crío a un colegio privado y mucho menos concertado, por el amor de Dio...

Al privado no nos llega si quiero hacer una vida normal   

El público de al lado de casa no nos lo ponen bien y sólo va hasta los 12 años, esto último es lo que más nos jode.
Además nos podrían denegar la solicitud por no ser mis niños suficientemente rumanos ni magrebíes.

El tema es complicado de cojones, al menos en Catalunya donde tienes que ser licenciado en estadística para decidir a qué colegio llevas a tu hijo.

Aquí las plazas se otorgan por puntos, funciona por baremos: Tienes 20 puntos por "defecto" (si no vives o trabajas en la zona), 30 puntos por vivir y/o trabajar en la zona (en mi caso el pueblo es zona única, no ocurre lo mismo en ciudades grandes, en que las zonas se dividen por distritos) y 15 puntos adicionales por cada hermano que ya estudie en el centro o bien si el chaval tiene necesidades especiales (alergias alimentarias, enfermedades diversas, etc.). Con 45 puntos casi tienes una plaza asegurada, da lo mismo el colegio que solicites: si es por un hermano, la plaza es segura, la ley impide que dos hermanos vayan a colegios distintos si los padres han solicitado plaza en el mismo colegio. Con 30 puntos, en cambio, hay hostias como panes. Con 20 puntos no tienes prácticamente ninguna posibilidad.

Cuando haces la solicitud, en la que tienes que poner 6 opciones por orden de preferencia, te dan un número, por ejemplo el 5.624. Cuando acaba el proceso de solicitud, se hace un sorteo y sale otro número (de entre todas las solicitudes de toda Catalunya). Primero dan las plazas a los que tienen más puntos, una vez concedidas, ya entran los de 30 puntos. Si el número que ha salido es el 5.623, estás de suerte, eres el primero de la lista y por lo tanto tienes la primera opción porque las plazas que quedan se empiezan a dar a partir de ahí; si sale el 5.625 estás jodido, ya que el turno corre hasta el último número de solicitud y luego da la vuelta, ergo, eres el último. Una vez asignadas todas las plazas a los de 30, es el turno de los de 20, por eso decía que no tienen ninguna posibilidad.

Como los mejores colegios (ya sean públicos o concertados) son los que más demanda tienen, ahí entra el cálculo estadístico: en un colegio muy solicitado que tenga sólo una línea (25 plazas), no vale la pena ni intentarlo porque la mitad de plazas o más van a parar a los que ya tienen un hermano o a los de necesidades especiales (que ahí hay mucha picaresca): si tienes un mal número, igual te vas a la quinta o sexta opción o, directamente, te quedas sin plaza y llevan a tu hijo a cualquier colegio de la zona que tenga plazas libres, aunque tú no lo hayas elegido.

Por lo tanto, tienes que hacer una ratio entre preferencias personales/probabilidad de obtener plaza, con lo que al final quizá no solicitas el colegio que te gustaría sino uno que no está mal y en el que tiene más posibilidades de obtener plaza.

Eso es. No sé si en Euskadi también te dan un número para el tema ese del sorteo, pero lo de los puntos es muy parecido. Por eso decía que la cosa está jodida. También puntúa el tema renta y si tienes la suerte de tener trabajo y tener unos ingresos date por jodido. Es decir, que toda la vida pagando impuestos para que cuando necesite un colegio público para mis pekes me digan "no, tú puedes permitirte un concertado y si comes patatas y guisantes todo el mes y te olvidas de por vida de Amazon, incluso uno privado".

Tengo un conocido que le ha planteado a su mujer separarse "pero no del todo" (me imagino que iniciar los trámites sin llegar a hacerlo del todo) para obtener los puntos extra de familia desestructurada o algo así. No es broma.

calamardo escribió:

Perimaggot escribió:Pedro Sánchez, dispuesto a pactar con el PP si es “por el bien de los españoles”

http://www.elboletin.com/index.php?name=nacional¬icia=102533

este es un tonto a las finas hierbas   

este tio me cae mas gordo que Naniano, que ya es dificil. Va de salvaptrias y es un paria. Lo que es de risa es escuchar a los PSOE con la encuesta del CIS, que si estaba hecha antes de la entrada de pedrito, que si eso es tergiversar, bla, bla...vamos, que pedrito es el mesias que estaba esperando el psoe para salvarnos a todos.

mamarracho

Eric Sachs escribió:

calamardo escribió:

Perimaggot escribió:Pedro Sánchez, dispuesto a pactar con el PP si es “por el bien de los españoles”

http://www.elboletin.com/index.php?name=nacional¬icia=102533

este es un tonto a las finas hierbas   

este tio me cae mas gordo que Naniano, que ya es dificil. Va de salvaptrias y es un paria. Lo que es de risa es escuchar a los PSOE con la encuesta del CIS, que si estaba hecha antes de la entrada de pedrito, que si eso es tergiversar, bla, bla...vamos, que pedrito es el mesias que estaba esperando el psoe para salvarnos a todos.

mamarracho

hombre lo que es es.
Si efectivamente el barómetro es anterior a su elección , pues la cifra no es realista.

otra cosa  es  que  igual  la cifra real es  PEOR  que esa.

Rayo escribió:Yo pensaba que el mejor, o por lo menos el que más daño podía hacerle al PP, era Madina.
El PP no le quería por algo, quería a Sánchez.

Y ahí le tienen.

calamardo escribió:

Rayo escribió:Yo pensaba que el mejor, o por lo menos el que más daño podía hacerle al PP, era Madina.
El PP no le quería por algo, quería a Sánchez.

Y ahí le tienen.

el psoe acabrá echando de menos a fredo..

Rayo escribió:

calamardo escribió:

Rayo escribió:Yo pensaba que el mejor, o por lo menos el que más daño podía hacerle al PP, era Madina.
El PP no le quería por algo, quería a Sánchez.

Y ahí le tienen.

el psoe acabrá echando de menos a fredo..

Yo creo que el PSOE es un muerto viviente.

Rayo escribió:Yo pensaba que el mejor, o por lo menos el que más daño podía hacerle al PP, era Madina.
El PP no le quería por algo, quería a Sánchez.

Y ahí le tienen.

morley escribió:

Rayo escribió:Yo pensaba que el mejor, o por lo menos el que más daño podía hacerle al PP, era Madina.
El PP no le quería por algo, quería a Sánchez.

Y ahí le tienen.

No estoy de acuerdo, al PP le interesa un PSOE relativamente fuerte (no tan fuerte como ellos, obviamente) porque este hace la función de tapón de contención frente a los partidos del cambio. Se podría decir casi que PP y PSOE comparten los mismos intereses electorales, a ninguno de ellos le interesa un descalabro total del otro porque significaría el principio del fin del bipartidismo. Yo creo que el mejor candidato de cara a la opinión publica es el que han finalmente elegido, es el que va a movilizar al electorado femenino y moderado, los demás están ya bastante perdidos. Madina hubiera dado una sensación de inseguridad brutal (el tipo tiene una pinta de vividor que no se la pesa) a cierto tipo tipo de votantes...

morley escribió: es el que va a movilizar al electorado femenino...

Rayo escribió:

morley escribió:

Rayo escribió:Yo pensaba que el mejor, o por lo menos el que más daño podía hacerle al PP, era Madina.
El PP no le quería por algo, quería a Sánchez.

Y ahí le tienen.

No estoy de acuerdo, al PP le interesa un PSOE relativamente fuerte (no tan fuerte como ellos, obviamente) porque este hace la función de tapón de contención frente a los partidos del cambio. Se podría decir casi que PP y PSOE comparten los mismos intereses electorales, a ninguno de ellos le interesa un descalabro total del otro porque significaría el principio del fin del bipartidismo. Yo creo que el mejor candidato de cara a la opinión publica es el que han finalmente elegido, es el que va a movilizar al electorado femenino y moderado, los demás están ya bastante perdidos. Madina hubiera dado una sensación de inseguridad brutal (el tipo tiene una pinta de vividor que no se la pesa) a cierto tipo tipo de votantes...

Dele la vuelta a su argumento y piense en qué candidato del PSOE estaría dispuesto a un pacto PPSOE 'por el bien de los españoles' como se viene dejando caer de un tiempo a esta parte.

Sánchez.

morley escribió:

Rayo escribió:

morley escribió:

Rayo escribió:Yo pensaba que el mejor, o por lo menos el que más daño podía hacerle al PP, era Madina.
El PP no le quería por algo, quería a Sánchez.

Y ahí le tienen.

No estoy de acuerdo, al PP le interesa un PSOE relativamente fuerte (no tan fuerte como ellos, obviamente) porque este hace la función de tapón de contención frente a los partidos del cambio. Se podría decir casi que PP y PSOE comparten los mismos intereses electorales, a ninguno de ellos le interesa un descalabro total del otro porque significaría el principio del fin del bipartidismo. Yo creo que el mejor candidato de cara a la opinión publica es el que han finalmente elegido, es el que va a movilizar al electorado femenino y moderado, los demás están ya bastante perdidos. Madina hubiera dado una sensación de inseguridad brutal (el tipo tiene una pinta de vividor que no se la pesa) a cierto tipo tipo de votantes...

Dele la vuelta a su argumento y piense en qué candidato del PSOE estaría dispuesto a un pacto PPSOE 'por el bien de los españoles' como se viene dejando caer de un tiempo a esta parte.

Sánchez.

tienes razón en que al PSOE también le interesa Sanchez, pero creo que no tienes razón en las razones por las que le interesa. Le interesa porque al PSOE, electoralmente, le viene mejor Sanchez que Madina, no al revés. Y eso es porque, como he dicho, al PP le interesa un PSOE relativamente fuerte...

Creo que el PP priorizaría así los siguientes escenarios

1) PP mayoria absoluta
2) PP mayoria simple con un PSOE fuerte
3) PP mayoria simple con un PSOE destrozado y con una posible coalición de partidos pro-cambio que viesen amenazada su hegemonia.

Rayo escribió:Yo pensaba que el mejor, o por lo menos el que más daño podía hacerle al PP, era Madina.
El PP no le quería por algo, quería a Sánchez.

Y ahí le tienen.

Perimaggot escribió:

morley escribió: es el que va a movilizar al electorado femenino...

decir eso es como decir "La elección de Beyoncé como candidata del PP es un acierto porque movilizará el voto masculino"

no sé, no creo que las mujeres de este país sean tan tontas ni tan superficiales (quiero decir, no creo que sean más tontas o superficiales que la media poblacional)

Rayo escribió:

morley escribió:

Rayo escribió:

morley escribió:

Rayo escribió:Yo pensaba que el mejor, o por lo menos el que más daño podía hacerle al PP, era Madina.
El PP no le quería por algo, quería a Sánchez.

Y ahí le tienen.

No estoy de acuerdo, al PP le interesa un PSOE relativamente fuerte (no tan fuerte como ellos, obviamente) porque este hace la función de tapón de contención frente a los partidos del cambio. Se podría decir casi que PP y PSOE comparten los mismos intereses electorales, a ninguno de ellos le interesa un descalabro total del otro porque significaría el principio del fin del bipartidismo. Yo creo que el mejor candidato de cara a la opinión publica es el que han finalmente elegido, es el que va a movilizar al electorado femenino y moderado, los demás están ya bastante perdidos. Madina hubiera dado una sensación de inseguridad brutal (el tipo tiene una pinta de vividor que no se la pesa) a cierto tipo tipo de votantes...

Dele la vuelta a su argumento y piense en qué candidato del PSOE estaría dispuesto a un pacto PPSOE 'por el bien de los españoles' como se viene dejando caer de un tiempo a esta parte.

Sánchez.

tienes razón en que al PSOE también le interesa Sanchez, pero creo que no tienes razón en las razones por las que le interesa. Le interesa porque al PSOE, electoralmente, le viene mejor Sanchez que Madina, no al revés. Y eso es porque, como he dicho, al PP le interesa un PSOE relativamente fuerte...

Creo que el PP priorizaría así los siguientes escenarios

1) PP mayoria absoluta
2) PP mayoria simple con un PSOE fuerte
3) PP mayoria simple con un PSOE destrozado y con una posible coalición de partidos pro-cambio que viesen amenazada su hegemonia.

tienes razón en que al PSOE también le interesa Sanchez
Yo no he dicho esto. Le interesaba Madina. Volver a la izquierda.

al PSOE, electoralmente, le viene mejor Sanchez que Madina
No lo creo. Electoralmente le convenía una vuelta a la izquierda.


Opiniones.

red_mosquito escribió:

Rayo escribió:Yo pensaba que el mejor, o por lo menos el que más daño podía hacerle al PP, era Madina.
El PP no le quería por algo, quería a Sánchez.

Y ahí le tienen.

Con las ideas de Madina puedes estar más o menos de acuerdo (normalmente menos), pero leías una entrevista previa a la elección del Secretario General y se veía que estaba infinitamente más preparado que Pedro Sánchez.

Rayo escribió:

morley escribió:

Rayo escribió:

morley escribió:

Rayo escribió:Yo pensaba que el mejor, o por lo menos el que más daño podía hacerle al PP, era Madina.
El PP no le quería por algo, quería a Sánchez.

Y ahí le tienen.

No estoy de acuerdo, al PP le interesa un PSOE relativamente fuerte (no tan fuerte como ellos, obviamente) porque este hace la función de tapón de contención frente a los partidos del cambio. Se podría decir casi que PP y PSOE comparten los mismos intereses electorales, a ninguno de ellos le interesa un descalabro total del otro porque significaría el principio del fin del bipartidismo. Yo creo que el mejor candidato de cara a la opinión publica es el que han finalmente elegido, es el que va a movilizar al electorado femenino y moderado, los demás están ya bastante perdidos. Madina hubiera dado una sensación de inseguridad brutal (el tipo tiene una pinta de vividor que no se la pesa) a cierto tipo tipo de votantes...

Dele la vuelta a su argumento y piense en qué candidato del PSOE estaría dispuesto a un pacto PPSOE 'por el bien de los españoles' como se viene dejando caer de un tiempo a esta parte.

Sánchez.

tienes razón en que al PSOE también le interesa Sanchez, pero creo que no tienes razón en las razones por las que le interesa. Le interesa porque al PSOE, electoralmente, le viene mejor Sanchez que Madina, no al revés. Y eso es porque, como he dicho, al PP le interesa un PSOE relativamente fuerte...

Creo que el PP priorizaría así los siguientes escenarios

1) PP mayoria absoluta
2) PP mayoria simple con un PSOE fuerte
3) PP mayoria simple con un PSOE destrozado y con una posible coalición de partidos pro-cambio que viesen amenazada su hegemonia.

tienes razón en que al PSOE también le interesa Sanchez
Yo no he dicho esto. Le interesaba Madina. Volver a la izquierda.

al PSOE, electoralmente, le viene mejor Sanchez que Madina
No lo creo. Electoralmente le convenía una vuelta a la izquierda.


Opiniones.

red_mosquito escribió:

Rayo escribió:Yo pensaba que el mejor, o por lo menos el que más daño podía hacerle al PP, era Madina.
El PP no le quería por algo, quería a Sánchez.

Y ahí le tienen.

Con las ideas de Madina puedes estar más o menos de acuerdo (normalmente menos), pero leías una entrevista previa a la elección del Secretario General y se veía que estaba infinitamente más preparado que Pedro Sánchez.