Fort Apache - La Tuerka - Pablo Iglesias, Monedero and Co. Affairs

JOTA escribió:

Eric Sachs escribió:

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:
que no que no,  que dicen por aquí  que  el pp y el psoe son lo mismo    y que el psoe es peor     y que mejor que gobierne el pp  antes que el psoe  por que " no se esconden"      y no se que historias mas.

Indudablemente. El PSOE es de izquierdas y defiende nuestros derechos sociales.

El Iglesias es un ricachón gracias a ser profesor universitario y tertuliano.

Háztelo mirar, porque menudo doble rasero. Tan doble rasero que ni es rasero.

que si que si,  que  es lo mismo la ley del aborto  del zapatero  que la ley del aborto de  Gallardon.

si las politicas sociales del ppsoe son muy diferentes  pero y las economicas y las autonomicas

yo sigo sin votar una reforma de la constitucion y la monaquia y la autodeterminacion ect ect ect

JOTA escribió:vale sach el psoe es un poco MENOS HIJOPUTA KE EL PP pos bien vamos

Eric Sachs escribió:por cierto, las ikastolas se aprobaron en época de Felipe gonzalez con la furibunda oposición de  manuel fraguez Iribarne,  que por cierto esto de Iribarne suena vasco para mas cojones..

y tal.

Steve Trumbo escribió:la diferencia entre pp y psoe es el aborto, el matrimonio gay y cuatro mariconadas más (con cariño y respeto al forerio gay) de cara a la galería.

en lo básico es lo mismo.

Eric Sachs escribió:

JOTA escribió:vale sach el psoe es un poco MENOS HIJOPUTA KE EL PP pos bien vamos

eso es.

menos hijo de puta

igual de corrupto ahora mismo
igual de casta.
Y por eso han perdido mi voto y no tienen pinta de recuperarlo.


pero no paso por lo de  Son iguales  o lo de para que gobierne el psoe  mejor el pp.

Por que NO  son iguales.

Y con el pp la cosa siemrpe es PEOR    en mayor o menor medida pero siempre PEOR:

Steve Trumbo escribió:y por si habia alguna duda, ahí tenemos la actitud respecto a la sucesión de la corona, que no puede ser más repugnante y vomitiva para un partido que se autodenomina republicano.

mayor prueba de que la cúpula de ese partido solo mira por su interés personal no creo que pueda haber.

Steve Trumbo escribió:la diferencia entre pp y psoe es el aborto, el matrimonio gay y cuatro mariconadas más (con cariño y respeto al forerio gay) de cara a la galería.

en lo básico es lo mismo.

Steve Trumbo escribió:y por si habia alguna duda, ahí tenemos la actitud respecto a la sucesión de la corona, que no puede ser más repugnante y vomitiva para un partido que se autodenomina republicano.

mayor prueba de que la cúpula de ese partido solo mira por su interés personal no creo que pueda haber.

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:y por si habia alguna duda, ahí tenemos la actitud respecto a la sucesión de la corona, que no puede ser más repugnante y vomitiva para un partido que se autodenomina republicano.

mayor prueba de que la cúpula de ese partido solo mira por su interés personal no creo que pueda haber.

ojo  que las bases  se  están rebotando con la postura oficial  y determinadas federaciones  se han rebotado públicamente

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:y por si habia alguna duda, ahí tenemos la actitud respecto a la sucesión de la corona, que no puede ser más repugnante y vomitiva para un partido que se autodenomina republicano.

mayor prueba de que la cúpula de ese partido solo mira por su interés personal no creo que pueda haber.

ojo  que las bases  se  están rebotando con la postura oficial  y determinadas federaciones  se han rebotado públicamente

para mí el que no se salga de ese partido tras esto no merece el más mínimo respeto.

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:
que no que no,  que dicen por aquí  que  el pp y el psoe son lo mismo    y que el psoe es peor     y que mejor que gobierne el pp  antes que el psoe  por que " no se esconden"      y no se que historias mas.

Indudablemente. El PSOE es de izquierdas y defiende nuestros derechos sociales.

El Iglesias es un ricachón gracias a ser profesor universitario y tertuliano.

Háztelo mirar, porque menudo doble rasero. Tan doble rasero que ni es rasero.

que si que si,  que  es lo mismo la ley del aborto  del zapatero  que la ley del aborto de  Gallardon.

Ah ya. Aborto y matrimonio homosexual. Ahora vete a revisar la política fiscal, que es el meollo del asunto.

Eric Sachs escribió:

JOTA escribió:

Eric Sachs escribió:

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:
que no que no,  que dicen por aquí  que  el pp y el psoe son lo mismo    y que el psoe es peor     y que mejor que gobierne el pp  antes que el psoe  por que " no se esconden"      y no se que historias mas.

Indudablemente. El PSOE es de izquierdas y defiende nuestros derechos sociales.

El Iglesias es un ricachón gracias a ser profesor universitario y tertuliano.

Háztelo mirar, porque menudo doble rasero. Tan doble rasero que ni es rasero.

que si que si,  que  es lo mismo la ley del aborto  del zapatero  que la ley del aborto de  Gallardon.

si las politicas sociales del ppsoe son muy diferentes  pero y las economicas y las autonomicas

yo sigo sin votar una reforma de la constitucion y la monaquia y la autodeterminacion ect ect ect

en el tema  soberanía  no hay nada que hacer, por que no se atreven a perder votos  ( a mi me gustaría lo de los referéndums)
en el tema social no son iguales ni de coña-
en el tema económico  sus recortes son siempre mas leves que los del pp   y no buscan cargarse  la sanidad y educación publica,  el pp si   ( y esta  no es una  diferencia  tonta, ojo cuidado)

por cierto que cuando no hay crisis  el psoe  no ha recortado nada    y el pp recorta  haya crisis o no la haya.

Rectifique, por favor, señora consejera
María José Capellín
Rectifique, por favor, señora consejera. Antes de que arrase por completo el sistema de Servicios Sociales de Asturias. No voy a entrar en el malestar de profesionales y entidades del sector, en los inaceptables retrasos en las prestaciones de la dependencia o del salario social con el consiguiente abandono de los planes de inserción que conllevan. En el incremento del coste de la atención a personas dependientes y la pretensión, afortunadamente desestimada debido a la presión social, de cobrar los atrasos imputables a su mala gestión, a las personas afectadas.

Estamos ahora ante otra actuación mucho más grave que todo lo anterior por lo que implica y por el colectivo al que afecta, el más vulnerable de toda la sociedad, la infancia desprotegida en situaciones de grave riesgo. Si la atención a estas criaturas es una de las asignaturas pendientes de nuestro sistema de protección social por sus muchas limitaciones que no es el caso plantear aquí, la privatización de los servicios la lleva a la catástrofe.

Vayamos por orden. La Consejería de Bienestar Social saca a concurso público el servicio de una Unidad de Primera Acogida (UPA). Se trata de un servicio que presta asistencia inmediata a menores que están en situación de grave riesgo de desprotección o desamparo. Supuestamente en estos centros los menores permanecen un máximo de 45 días durante los cuales se analiza su situación y se prescribe el centro o recurso más adecuado para cada menor. Digo supuestamente, porque la llegada de menores extranjeros no acompañados (en el argot profesional Menas) desbordó las UPAS en todo el país, distorsionando el modelo.

Las entidades sociales (ONGs y fundaciones) que trabajan con menores instan a la consejería a introducir en las condiciones del contrato que se exija ser una “entidad colaboradora de integración familiar”. Sin embargo la consejería alega que sus servicios jurídicos le han advertido de que esa fórmula no se ajusta a la legalidad vigente en la Ley de Contratos.

Los servicios jurídicos tienen cierta confusión, o bien los parlamentos, o bien la propia consejería. El artículo 70 de la Ley del Menor y la propia Ley de Servicios Sociales del Principado prohíben explícitamente la concesión de los servicios de atención a la infancia a empresas privadas.

El argumento de que algunas empresas ya están prestando esos servicios en otras comunidades es cuando menos, en plena campaña electoral, ligeramente surrealista por no aplicar términos más fuertes. ¿No está centrándose el debate y la diferencia entre PSOE y PP entre otras cosas y, sobre todo, en la privatización o no de servicios públicos o lo que oímos a todas horas es simplemente eso, propaganda?

Debo añadir que la deliberada confusión que introduce en el tema al alegar que “el servicio ya se había externalizado desde 2006, y que solo se trata de regularizarlo”, colma el vaso, porque, o bien es deliberado el intento de confundirnos, o bien en la Consejería de Bienestar Social no se distingue entre el tercer sector (entidades sociales sin ánimo de lucro que trabajan en muy diversos sectores sociales y con los que el Estado convenia prestación de servicios en todos los modelos de bienestar europeos) y las empresas privadas con ánimo de lucro a las que ha abierto la puerta en su nueva fórmula de contratación.

Sin ir más lejos, en su propio gobierno, la Consejería de Sanidad mantiene convenios singulares con entidades de reconocido y merecido prestigio como Siloé para la atención de enfermos de VIH, con Proyecto Hombre para problemas de adicciones o le remito al debate que está teniendo lugar con el convenio con Cruz Roja para el servicio de hemodiálisis en Mieres.

¿Tiene esto algo que ver con la entrada de empresas que pretenden obtener ganancias con sus servicios? ¿No se pregunta la consejera cómo se pueden obtener beneficios atendiendo a menores en situaciones críticas? ¿Reduciendo el gasto en comida, en ropa, en calefacción, en ocio? Y sobre todo, le informo, en personal, del que se trata de que haya menos y sobre todo peor pagado. Lo que implica peor cualificación, gran inestabilidad en los puestos,... Y esto ¿no cree la consejera que tendrá efectos extraordinariamente negativos sobre cada criatura atendida?

Si se puede hacer en Sanidad, ¿por qué no se puede hacer en Servicios Sociales? Quizá porque las mareas blancas tienen más capacidad de determinar la política mientras que “los perros perdidos sin collar”, como denominaba Gilbert Cesaron, en una memorable novela, a la infancia abandonada, no tienen quién hable por ellos.

Eric Sachs escribió:por cierto, las ikastolas se aprobaron en época de Felipe gonzalez con la furibunda oposición de  manuel fraguez Iribarne,  que por cierto esto de Iribarne suena vasco para mas cojones..

y tal.

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:y por si habia alguna duda, ahí tenemos la actitud respecto a la sucesión de la corona, que no puede ser más repugnante y vomitiva para un partido que se autodenomina republicano.

mayor prueba de que la cúpula de ese partido solo mira por su interés personal no creo que pueda haber.

ojo  que las bases  se  están rebotando con la postura oficial  y determinadas federaciones  se han rebotado públicamente

para mí el que no se salga de ese partido tras esto no merece el más mínimo respeto.

no es cuestión de salirse,  es cuestión de tirar desde dentro a la casta, las bases.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:
que no que no,  que dicen por aquí  que  el pp y el psoe son lo mismo    y que el psoe es peor     y que mejor que gobierne el pp  antes que el psoe  por que " no se esconden"      y no se que historias mas.

Indudablemente. El PSOE es de izquierdas y defiende nuestros derechos sociales.

El Iglesias es un ricachón gracias a ser profesor universitario y tertuliano.

Háztelo mirar, porque menudo doble rasero. Tan doble rasero que ni es rasero.

que si que si,  que  es lo mismo la ley del aborto  del zapatero  que la ley del aborto de  Gallardon.

Ah ya. Aborto y matrimonio homosexual. Ahora vete a revisar la política fiscal, que es el meollo del asunto.

No es lo mismo ser de izquierdas que ser progresista en políticas sociales. En este segundo apartado es en lo único que se diferencian pp y psoe. Y, todo sea dicho de paso, un campo en el que pocas pegas le pongo a PSOE.

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:y por si habia alguna duda, ahí tenemos la actitud respecto a la sucesión de la corona, que no puede ser más repugnante y vomitiva para un partido que se autodenomina republicano.

mayor prueba de que la cúpula de ese partido solo mira por su interés personal no creo que pueda haber.

ojo  que las bases  se  están rebotando con la postura oficial  y determinadas federaciones  se han rebotado públicamente

para mí el que no se salga de ese partido tras esto no merece el más mínimo respeto.

no es cuestión de salirse,  es cuestión de tirar desde dentro a la casta, las bases.

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:

JOTA escribió:

Eric Sachs escribió:

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:
que no que no,  que dicen por aquí  que  el pp y el psoe son lo mismo    y que el psoe es peor     y que mejor que gobierne el pp  antes que el psoe  por que " no se esconden"      y no se que historias mas.

Indudablemente. El PSOE es de izquierdas y defiende nuestros derechos sociales.

El Iglesias es un ricachón gracias a ser profesor universitario y tertuliano.

Háztelo mirar, porque menudo doble rasero. Tan doble rasero que ni es rasero.

que si que si,  que  es lo mismo la ley del aborto  del zapatero  que la ley del aborto de  Gallardon.

si las politicas sociales del ppsoe son muy diferentes  pero y las economicas y las autonomicas

yo sigo sin votar una reforma de la constitucion y la monaquia y la autodeterminacion ect ect ect

en el tema  soberanía  no hay nada que hacer, por que no se atreven a perder votos  ( a mi me gustaría lo de los referéndums)
en el tema social no son iguales ni de coña-
en el tema económico  sus recortes son siempre mas leves que los del pp   y no buscan cargarse  la sanidad y educación publica,  el pp si   ( y esta  no es una  diferencia  tonta, ojo cuidado)

por cierto que cuando no hay crisis  el psoe  no ha recortado nada    y el pp recorta  haya crisis o no la haya.

Venga, va. Te lo pongo, que está recien salido del horno.

El PSOE en Asturias, donde gobierna, está intentando regalarle la unidad de primera acogida para menores en situación de riesgo a EULEN y que haga negocio con ello, cosa dicho de paso, que va contra la ley del menor y la ley de servicios sociales del Principado:

Rectifique, por favor, señora consejera
María José Capellín
Rectifique, por favor, señora consejera. Antes de que arrase por completo el sistema de Servicios Sociales de Asturias. No voy a entrar en el malestar de profesionales y entidades del sector, en los inaceptables retrasos en las prestaciones de la dependencia o del salario social con el consiguiente abandono de los planes de inserción que conllevan. En el incremento del coste de la atención a personas dependientes y la pretensión, afortunadamente desestimada debido a la presión social, de cobrar los atrasos imputables a su mala gestión, a las personas afectadas.

Estamos ahora ante otra actuación mucho más grave que todo lo anterior por lo que implica y por el colectivo al que afecta, el más vulnerable de toda la sociedad, la infancia desprotegida en situaciones de grave riesgo. Si la atención a estas criaturas es una de las asignaturas pendientes de nuestro sistema de protección social por sus muchas limitaciones que no es el caso plantear aquí, la privatización de los servicios la lleva a la catástrofe.

Vayamos por orden. La Consejería de Bienestar Social saca a concurso público el servicio de una Unidad de Primera Acogida (UPA). Se trata de un servicio que presta asistencia inmediata a menores que están en situación de grave riesgo de desprotección o desamparo. Supuestamente en estos centros los menores permanecen un máximo de 45 días durante los cuales se analiza su situación y se prescribe el centro o recurso más adecuado para cada menor. Digo supuestamente, porque la llegada de menores extranjeros no acompañados (en el argot profesional Menas) desbordó las UPAS en todo el país, distorsionando el modelo.

Las entidades sociales (ONGs y fundaciones) que trabajan con menores instan a la consejería a introducir en las condiciones del contrato que se exija ser una “entidad colaboradora de integración familiar”. Sin embargo la consejería alega que sus servicios jurídicos le han advertido de que esa fórmula no se ajusta a la legalidad vigente en la Ley de Contratos.

Los servicios jurídicos tienen cierta confusión, o bien los parlamentos, o bien la propia consejería. El artículo 70 de la Ley del Menor y la propia Ley de Servicios Sociales del Principado prohíben explícitamente la concesión de los servicios de atención a la infancia a empresas privadas.

El argumento de que algunas empresas ya están prestando esos servicios en otras comunidades es cuando menos, en plena campaña electoral, ligeramente surrealista por no aplicar términos más fuertes. ¿No está centrándose el debate y la diferencia entre PSOE y PP entre otras cosas y, sobre todo, en la privatización o no de servicios públicos o lo que oímos a todas horas es simplemente eso, propaganda?

Debo añadir que la deliberada confusión que introduce en el tema al alegar que “el servicio ya se había externalizado desde 2006, y que solo se trata de regularizarlo”, colma el vaso, porque, o bien es deliberado el intento de confundirnos, o bien en la Consejería de Bienestar Social no se distingue entre el tercer sector (entidades sociales sin ánimo de lucro que trabajan en muy diversos sectores sociales y con los que el Estado convenia prestación de servicios en todos los modelos de bienestar europeos) y las empresas privadas con ánimo de lucro a las que ha abierto la puerta en su nueva fórmula de contratación.

Sin ir más lejos, en su propio gobierno, la Consejería de Sanidad mantiene convenios singulares con entidades de reconocido y merecido prestigio como Siloé para la atención de enfermos de VIH, con Proyecto Hombre para problemas de adicciones o le remito al debate que está teniendo lugar con el convenio con Cruz Roja para el servicio de hemodiálisis en Mieres.

¿Tiene esto algo que ver con la entrada de empresas que pretenden obtener ganancias con sus servicios? ¿No se pregunta la consejera cómo se pueden obtener beneficios atendiendo a menores en situaciones críticas? ¿Reduciendo el gasto en comida, en ropa, en calefacción, en ocio? Y sobre todo, le informo, en personal, del que se trata de que haya menos y sobre todo peor pagado. Lo que implica peor cualificación, gran inestabilidad en los puestos,... Y esto ¿no cree la consejera que tendrá efectos extraordinariamente negativos sobre cada criatura atendida?

Si se puede hacer en Sanidad, ¿por qué no se puede hacer en Servicios Sociales? Quizá porque las mareas blancas tienen más capacidad de determinar la política mientras que “los perros perdidos sin collar”, como denominaba Gilbert Cesaron, en una memorable novela, a la infancia abandonada, no tienen quién hable por ellos.

Pero lo que hay que mirar con lupa es lo que cobra el coletas en las tertulias. Esto es disculpable

red_mosquito escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:
que no que no,  que dicen por aquí  que  el pp y el psoe son lo mismo    y que el psoe es peor     y que mejor que gobierne el pp  antes que el psoe  por que " no se esconden"      y no se que historias mas.

Indudablemente. El PSOE es de izquierdas y defiende nuestros derechos sociales.

El Iglesias es un ricachón gracias a ser profesor universitario y tertuliano.

Háztelo mirar, porque menudo doble rasero. Tan doble rasero que ni es rasero.

que si que si,  que  es lo mismo la ley del aborto  del zapatero  que la ley del aborto de  Gallardon.

Ah ya. Aborto y matrimonio homosexual. Ahora vete a revisar la política fiscal, que es el meollo del asunto.

No es lo mismo ser de izquierdas que ser progresista en políticas sociales. En este segundo apartado es en lo único que se diferencian pp y psoe. Y, todo sea dicho de paso, un campo en el que pocas pegas le pongo a PSOE.

Hombre, pues que si no blindas la financiación, las medidas sociales verdaderamente improtantes como la Ley de la Dependencia, se quedan en papel mojado.

Lo que sí han blindado junto al PP es el pago preferente de la deuda.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:y por si habia alguna duda, ahí tenemos la actitud respecto a la sucesión de la corona, que no puede ser más repugnante y vomitiva para un partido que se autodenomina republicano.

mayor prueba de que la cúpula de ese partido solo mira por su interés personal no creo que pueda haber.

ojo  que las bases  se  están rebotando con la postura oficial  y determinadas federaciones  se han rebotado públicamente

para mí el que no se salga de ese partido tras esto no merece el más mínimo respeto.

no es cuestión de salirse,  es cuestión de tirar desde dentro a la casta, las bases.

tengo un amigo en las juventudes socialistas que siempre me dice eso. Yo le digo que si no hacen nada, les siguen votando y no se deja claro que el rumbo que tiene ahora mismo el PSOE no es el que desea la mayoría de los afiliados, para cuando lleguen las juventudes a poder mandar algo en el partido, van a ser exactamente igual que ellos.

Eric Sachs escribió:

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:

JOTA escribió:

Eric Sachs escribió:

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:
que no que no,  que dicen por aquí  que  el pp y el psoe son lo mismo    y que el psoe es peor     y que mejor que gobierne el pp  antes que el psoe  por que " no se esconden"      y no se que historias mas.

Indudablemente. El PSOE es de izquierdas y defiende nuestros derechos sociales.

El Iglesias es un ricachón gracias a ser profesor universitario y tertuliano.

Háztelo mirar, porque menudo doble rasero. Tan doble rasero que ni es rasero.

que si que si,  que  es lo mismo la ley del aborto  del zapatero  que la ley del aborto de  Gallardon.

si las politicas sociales del ppsoe son muy diferentes  pero y las economicas y las autonomicas

yo sigo sin votar una reforma de la constitucion y la monaquia y la autodeterminacion ect ect ect

en el tema  soberanía  no hay nada que hacer, por que no se atreven a perder votos  ( a mi me gustaría lo de los referéndums)
en el tema social no son iguales ni de coña-
en el tema económico  sus recortes son siempre mas leves que los del pp   y no buscan cargarse  la sanidad y educación publica,  el pp si   ( y esta  no es una  diferencia  tonta, ojo cuidado)

por cierto que cuando no hay crisis  el psoe  no ha recortado nada    y el pp recorta  haya crisis o no la haya.

Venga, va. Te lo pongo, que está recien salido del horno.

El PSOE en Asturias, donde gobierna, está intentando regalarle la unidad de primera acogida para menores en situación de riesgo a EULEN y que haga negocio con ello, cosa dicho de paso, que va contra la ley del menor y la ley de servicios sociales del Principado:

Rectifique, por favor, señora consejera
María José Capellín
Rectifique, por favor, señora consejera. Antes de que arrase por completo el sistema de Servicios Sociales de Asturias. No voy a entrar en el malestar de profesionales y entidades del sector, en los inaceptables retrasos en las prestaciones de la dependencia o del salario social con el consiguiente abandono de los planes de inserción que conllevan. En el incremento del coste de la atención a personas dependientes y la pretensión, afortunadamente desestimada debido a la presión social, de cobrar los atrasos imputables a su mala gestión, a las personas afectadas.

Estamos ahora ante otra actuación mucho más grave que todo lo anterior por lo que implica y por el colectivo al que afecta, el más vulnerable de toda la sociedad, la infancia desprotegida en situaciones de grave riesgo. Si la atención a estas criaturas es una de las asignaturas pendientes de nuestro sistema de protección social por sus muchas limitaciones que no es el caso plantear aquí, la privatización de los servicios la lleva a la catástrofe.

Vayamos por orden. La Consejería de Bienestar Social saca a concurso público el servicio de una Unidad de Primera Acogida (UPA). Se trata de un servicio que presta asistencia inmediata a menores que están en situación de grave riesgo de desprotección o desamparo. Supuestamente en estos centros los menores permanecen un máximo de 45 días durante los cuales se analiza su situación y se prescribe el centro o recurso más adecuado para cada menor. Digo supuestamente, porque la llegada de menores extranjeros no acompañados (en el argot profesional Menas) desbordó las UPAS en todo el país, distorsionando el modelo.

Las entidades sociales (ONGs y fundaciones) que trabajan con menores instan a la consejería a introducir en las condiciones del contrato que se exija ser una “entidad colaboradora de integración familiar”. Sin embargo la consejería alega que sus servicios jurídicos le han advertido de que esa fórmula no se ajusta a la legalidad vigente en la Ley de Contratos.

Los servicios jurídicos tienen cierta confusión, o bien los parlamentos, o bien la propia consejería. El artículo 70 de la Ley del Menor y la propia Ley de Servicios Sociales del Principado prohíben explícitamente la concesión de los servicios de atención a la infancia a empresas privadas.

El argumento de que algunas empresas ya están prestando esos servicios en otras comunidades es cuando menos, en plena campaña electoral, ligeramente surrealista por no aplicar términos más fuertes. ¿No está centrándose el debate y la diferencia entre PSOE y PP entre otras cosas y, sobre todo, en la privatización o no de servicios públicos o lo que oímos a todas horas es simplemente eso, propaganda?

Debo añadir que la deliberada confusión que introduce en el tema al alegar que “el servicio ya se había externalizado desde 2006, y que solo se trata de regularizarlo”, colma el vaso, porque, o bien es deliberado el intento de confundirnos, o bien en la Consejería de Bienestar Social no se distingue entre el tercer sector (entidades sociales sin ánimo de lucro que trabajan en muy diversos sectores sociales y con los que el Estado convenia prestación de servicios en todos los modelos de bienestar europeos) y las empresas privadas con ánimo de lucro a las que ha abierto la puerta en su nueva fórmula de contratación.

Sin ir más lejos, en su propio gobierno, la Consejería de Sanidad mantiene convenios singulares con entidades de reconocido y merecido prestigio como Siloé para la atención de enfermos de VIH, con Proyecto Hombre para problemas de adicciones o le remito al debate que está teniendo lugar con el convenio con Cruz Roja para el servicio de hemodiálisis en Mieres.

¿Tiene esto algo que ver con la entrada de empresas que pretenden obtener ganancias con sus servicios? ¿No se pregunta la consejera cómo se pueden obtener beneficios atendiendo a menores en situaciones críticas? ¿Reduciendo el gasto en comida, en ropa, en calefacción, en ocio? Y sobre todo, le informo, en personal, del que se trata de que haya menos y sobre todo peor pagado. Lo que implica peor cualificación, gran inestabilidad en los puestos,... Y esto ¿no cree la consejera que tendrá efectos extraordinariamente negativos sobre cada criatura atendida?

Si se puede hacer en Sanidad, ¿por qué no se puede hacer en Servicios Sociales? Quizá porque las mareas blancas tienen más capacidad de determinar la política mientras que “los perros perdidos sin collar”, como denominaba Gilbert Cesaron, en una memorable novela, a la infancia abandonada, no tienen quién hable por ellos.

Pero lo que hay que mirar con lupa es lo que cobra el coletas en las tertulias. Esto es disculpable

luego lo leo/analizo con calma.
pero estamos en crisis te recuerdo.
por cierto, postea con tu Nick verdadero que tanto apunte a cosas  de Asturias  ha reducido las posibilidade smucho  y estas casi desvelado
   

Eric Sachs escribió:

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:

JOTA escribió:

Eric Sachs escribió:

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:
que no que no,  que dicen por aquí  que  el pp y el psoe son lo mismo    y que el psoe es peor     y que mejor que gobierne el pp  antes que el psoe  por que " no se esconden"      y no se que historias mas.

Indudablemente. El PSOE es de izquierdas y defiende nuestros derechos sociales.

El Iglesias es un ricachón gracias a ser profesor universitario y tertuliano.

Háztelo mirar, porque menudo doble rasero. Tan doble rasero que ni es rasero.

que si que si,  que  es lo mismo la ley del aborto  del zapatero  que la ley del aborto de  Gallardon.

si las politicas sociales del ppsoe son muy diferentes  pero y las economicas y las autonomicas

yo sigo sin votar una reforma de la constitucion y la monaquia y la autodeterminacion ect ect ect

en el tema  soberanía  no hay nada que hacer, por que no se atreven a perder votos  ( a mi me gustaría lo de los referéndums)
en el tema social no son iguales ni de coña-
en el tema económico  sus recortes son siempre mas leves que los del pp   y no buscan cargarse  la sanidad y educación publica,  el pp si   ( y esta  no es una  diferencia  tonta, ojo cuidado)

por cierto que cuando no hay crisis  el psoe  no ha recortado nada    y el pp recorta  haya crisis o no la haya.

Venga, va. Te lo pongo, que está recien salido del horno.

El PSOE en Asturias, donde gobierna, está intentando regalarle la unidad de primera acogida para menores en situación de riesgo a EULEN y que haga negocio con ello, cosa dicho de paso, que va contra la ley del menor y la ley de servicios sociales del Principado:

Rectifique, por favor, señora consejera
María José Capellín
Rectifique, por favor, señora consejera. Antes de que arrase por completo el sistema de Servicios Sociales de Asturias. No voy a entrar en el malestar de profesionales y entidades del sector, en los inaceptables retrasos en las prestaciones de la dependencia o del salario social con el consiguiente abandono de los planes de inserción que conllevan. En el incremento del coste de la atención a personas dependientes y la pretensión, afortunadamente desestimada debido a la presión social, de cobrar los atrasos imputables a su mala gestión, a las personas afectadas.

Estamos ahora ante otra actuación mucho más grave que todo lo anterior por lo que implica y por el colectivo al que afecta, el más vulnerable de toda la sociedad, la infancia desprotegida en situaciones de grave riesgo. Si la atención a estas criaturas es una de las asignaturas pendientes de nuestro sistema de protección social por sus muchas limitaciones que no es el caso plantear aquí, la privatización de los servicios la lleva a la catástrofe.

Vayamos por orden. La Consejería de Bienestar Social saca a concurso público el servicio de una Unidad de Primera Acogida (UPA). Se trata de un servicio que presta asistencia inmediata a menores que están en situación de grave riesgo de desprotección o desamparo. Supuestamente en estos centros los menores permanecen un máximo de 45 días durante los cuales se analiza su situación y se prescribe el centro o recurso más adecuado para cada menor. Digo supuestamente, porque la llegada de menores extranjeros no acompañados (en el argot profesional Menas) desbordó las UPAS en todo el país, distorsionando el modelo.

Las entidades sociales (ONGs y fundaciones) que trabajan con menores instan a la consejería a introducir en las condiciones del contrato que se exija ser una “entidad colaboradora de integración familiar”. Sin embargo la consejería alega que sus servicios jurídicos le han advertido de que esa fórmula no se ajusta a la legalidad vigente en la Ley de Contratos.

Los servicios jurídicos tienen cierta confusión, o bien los parlamentos, o bien la propia consejería. El artículo 70 de la Ley del Menor y la propia Ley de Servicios Sociales del Principado prohíben explícitamente la concesión de los servicios de atención a la infancia a empresas privadas.

El argumento de que algunas empresas ya están prestando esos servicios en otras comunidades es cuando menos, en plena campaña electoral, ligeramente surrealista por no aplicar términos más fuertes. ¿No está centrándose el debate y la diferencia entre PSOE y PP entre otras cosas y, sobre todo, en la privatización o no de servicios públicos o lo que oímos a todas horas es simplemente eso, propaganda?

Debo añadir que la deliberada confusión que introduce en el tema al alegar que “el servicio ya se había externalizado desde 2006, y que solo se trata de regularizarlo”, colma el vaso, porque, o bien es deliberado el intento de confundirnos, o bien en la Consejería de Bienestar Social no se distingue entre el tercer sector (entidades sociales sin ánimo de lucro que trabajan en muy diversos sectores sociales y con los que el Estado convenia prestación de servicios en todos los modelos de bienestar europeos) y las empresas privadas con ánimo de lucro a las que ha abierto la puerta en su nueva fórmula de contratación.

Sin ir más lejos, en su propio gobierno, la Consejería de Sanidad mantiene convenios singulares con entidades de reconocido y merecido prestigio como Siloé para la atención de enfermos de VIH, con Proyecto Hombre para problemas de adicciones o le remito al debate que está teniendo lugar con el convenio con Cruz Roja para el servicio de hemodiálisis en Mieres.

¿Tiene esto algo que ver con la entrada de empresas que pretenden obtener ganancias con sus servicios? ¿No se pregunta la consejera cómo se pueden obtener beneficios atendiendo a menores en situaciones críticas? ¿Reduciendo el gasto en comida, en ropa, en calefacción, en ocio? Y sobre todo, le informo, en personal, del que se trata de que haya menos y sobre todo peor pagado. Lo que implica peor cualificación, gran inestabilidad en los puestos,... Y esto ¿no cree la consejera que tendrá efectos extraordinariamente negativos sobre cada criatura atendida?

Si se puede hacer en Sanidad, ¿por qué no se puede hacer en Servicios Sociales? Quizá porque las mareas blancas tienen más capacidad de determinar la política mientras que “los perros perdidos sin collar”, como denominaba Gilbert Cesaron, en una memorable novela, a la infancia abandonada, no tienen quién hable por ellos.

Pero lo que hay que mirar con lupa es lo que cobra el coletas en las tertulias. Esto es disculpable

luego lo leo/analizo con calma.
pero estamos en crisis te recuerdo.
por cierto, postea con tu Nick verdadero que tanto apunte a cosas  de Asturias  ha reducido las posibilidade smucho  y estas casi desvelado
   

Eric Sachs escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:y por si habia alguna duda, ahí tenemos la actitud respecto a la sucesión de la corona, que no puede ser más repugnante y vomitiva para un partido que se autodenomina republicano.

mayor prueba de que la cúpula de ese partido solo mira por su interés personal no creo que pueda haber.

ojo  que las bases  se  están rebotando con la postura oficial  y determinadas federaciones  se han rebotado públicamente

para mí el que no se salga de ese partido tras esto no merece el más mínimo respeto.

no es cuestión de salirse,  es cuestión de tirar desde dentro a la casta, las bases.

tengo un amigo en las juventudes socialistas que siempre me dice eso. Yo le digo que si no hacen nada, les siguen votando y no se deja claro que el rumbo que tiene ahora mismo el PSOE no es el que desea la mayoría de los afiliados, para cuando lleguen las juventudes a poder mandar algo en el partido, van a ser exactamente igual que ellos.

motivo por el que rechaze  entrar en juventudes en su momento,  oferta  del fulano que esl el alcalde de lugo ahora mismo.

Eric Sachs escribió:

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:

JOTA escribió:

Eric Sachs escribió:

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:
que no que no,  que dicen por aquí  que  el pp y el psoe son lo mismo    y que el psoe es peor     y que mejor que gobierne el pp  antes que el psoe  por que " no se esconden"      y no se que historias mas.

Indudablemente. El PSOE es de izquierdas y defiende nuestros derechos sociales.

El Iglesias es un ricachón gracias a ser profesor universitario y tertuliano.

Háztelo mirar, porque menudo doble rasero. Tan doble rasero que ni es rasero.

que si que si,  que  es lo mismo la ley del aborto  del zapatero  que la ley del aborto de  Gallardon.

si las politicas sociales del ppsoe son muy diferentes  pero y las economicas y las autonomicas

yo sigo sin votar una reforma de la constitucion y la monaquia y la autodeterminacion ect ect ect

en el tema  soberanía  no hay nada que hacer, por que no se atreven a perder votos  ( a mi me gustaría lo de los referéndums)
en el tema social no son iguales ni de coña-
en el tema económico  sus recortes son siempre mas leves que los del pp   y no buscan cargarse  la sanidad y educación publica,  el pp si   ( y esta  no es una  diferencia  tonta, ojo cuidado)

por cierto que cuando no hay crisis  el psoe  no ha recortado nada    y el pp recorta  haya crisis o no la haya.

Venga, va. Te lo pongo, que está recien salido del horno.

El PSOE en Asturias, donde gobierna, está intentando regalarle la unidad de primera acogida para menores en situación de riesgo a EULEN y que haga negocio con ello, cosa dicho de paso, que va contra la ley del menor y la ley de servicios sociales del Principado:

Rectifique, por favor, señora consejera
María José Capellín
Rectifique, por favor, señora consejera. Antes de que arrase por completo el sistema de Servicios Sociales de Asturias. No voy a entrar en el malestar de profesionales y entidades del sector, en los inaceptables retrasos en las prestaciones de la dependencia o del salario social con el consiguiente abandono de los planes de inserción que conllevan. En el incremento del coste de la atención a personas dependientes y la pretensión, afortunadamente desestimada debido a la presión social, de cobrar los atrasos imputables a su mala gestión, a las personas afectadas.

Estamos ahora ante otra actuación mucho más grave que todo lo anterior por lo que implica y por el colectivo al que afecta, el más vulnerable de toda la sociedad, la infancia desprotegida en situaciones de grave riesgo. Si la atención a estas criaturas es una de las asignaturas pendientes de nuestro sistema de protección social por sus muchas limitaciones que no es el caso plantear aquí, la privatización de los servicios la lleva a la catástrofe.

Vayamos por orden. La Consejería de Bienestar Social saca a concurso público el servicio de una Unidad de Primera Acogida (UPA). Se trata de un servicio que presta asistencia inmediata a menores que están en situación de grave riesgo de desprotección o desamparo. Supuestamente en estos centros los menores permanecen un máximo de 45 días durante los cuales se analiza su situación y se prescribe el centro o recurso más adecuado para cada menor. Digo supuestamente, porque la llegada de menores extranjeros no acompañados (en el argot profesional Menas) desbordó las UPAS en todo el país, distorsionando el modelo.

Las entidades sociales (ONGs y fundaciones) que trabajan con menores instan a la consejería a introducir en las condiciones del contrato que se exija ser una “entidad colaboradora de integración familiar”. Sin embargo la consejería alega que sus servicios jurídicos le han advertido de que esa fórmula no se ajusta a la legalidad vigente en la Ley de Contratos.

Los servicios jurídicos tienen cierta confusión, o bien los parlamentos, o bien la propia consejería. El artículo 70 de la Ley del Menor y la propia Ley de Servicios Sociales del Principado prohíben explícitamente la concesión de los servicios de atención a la infancia a empresas privadas.

El argumento de que algunas empresas ya están prestando esos servicios en otras comunidades es cuando menos, en plena campaña electoral, ligeramente surrealista por no aplicar términos más fuertes. ¿No está centrándose el debate y la diferencia entre PSOE y PP entre otras cosas y, sobre todo, en la privatización o no de servicios públicos o lo que oímos a todas horas es simplemente eso, propaganda?

Debo añadir que la deliberada confusión que introduce en el tema al alegar que “el servicio ya se había externalizado desde 2006, y que solo se trata de regularizarlo”, colma el vaso, porque, o bien es deliberado el intento de confundirnos, o bien en la Consejería de Bienestar Social no se distingue entre el tercer sector (entidades sociales sin ánimo de lucro que trabajan en muy diversos sectores sociales y con los que el Estado convenia prestación de servicios en todos los modelos de bienestar europeos) y las empresas privadas con ánimo de lucro a las que ha abierto la puerta en su nueva fórmula de contratación.

Sin ir más lejos, en su propio gobierno, la Consejería de Sanidad mantiene convenios singulares con entidades de reconocido y merecido prestigio como Siloé para la atención de enfermos de VIH, con Proyecto Hombre para problemas de adicciones o le remito al debate que está teniendo lugar con el convenio con Cruz Roja para el servicio de hemodiálisis en Mieres.

¿Tiene esto algo que ver con la entrada de empresas que pretenden obtener ganancias con sus servicios? ¿No se pregunta la consejera cómo se pueden obtener beneficios atendiendo a menores en situaciones críticas? ¿Reduciendo el gasto en comida, en ropa, en calefacción, en ocio? Y sobre todo, le informo, en personal, del que se trata de que haya menos y sobre todo peor pagado. Lo que implica peor cualificación, gran inestabilidad en los puestos,... Y esto ¿no cree la consejera que tendrá efectos extraordinariamente negativos sobre cada criatura atendida?

Si se puede hacer en Sanidad, ¿por qué no se puede hacer en Servicios Sociales? Quizá porque las mareas blancas tienen más capacidad de determinar la política mientras que “los perros perdidos sin collar”, como denominaba Gilbert Cesaron, en una memorable novela, a la infancia abandonada, no tienen quién hable por ellos.

Pero lo que hay que mirar con lupa es lo que cobra el coletas en las tertulias. Esto es disculpable

luego lo leo/analizo con calma.
pero estamos en crisis te recuerdo.
por cierto, postea con tu Nick verdadero que tanto apunte a cosas  de Asturias  ha reducido las posibilidade smucho  y estas casi desvelado
   

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:y por si habia alguna duda, ahí tenemos la actitud respecto a la sucesión de la corona, que no puede ser más repugnante y vomitiva para un partido que se autodenomina republicano.

mayor prueba de que la cúpula de ese partido solo mira por su interés personal no creo que pueda haber.

ojo  que las bases  se  están rebotando con la postura oficial  y determinadas federaciones  se han rebotado públicamente

para mí el que no se salga de ese partido tras esto no merece el más mínimo respeto.

no es cuestión de salirse,  es cuestión de tirar desde dentro a la casta, las bases.

tengo un amigo en las juventudes socialistas que siempre me dice eso. Yo le digo que si no hacen nada, les siguen votando y no se deja claro que el rumbo que tiene ahora mismo el PSOE no es el que desea la mayoría de los afiliados, para cuando lleguen las juventudes a poder mandar algo en el partido, van a ser exactamente igual que ellos.

motivo por el que rechaze  entrar en juventudes en su momento,  oferta  del fulano que esl el alcalde de lugo ahora mismo.

rechazaste porque querías mandar.

y luego criticas al coletas     

Eric Sachs escribió:por cierto, las ikastolas se aprobaron en época de Felipe gonzalez con la furibunda oposición de  manuel fraguez Iribarne,  que por cierto esto de Iribarne suena vasco para mas cojones..

y tal.

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:

morley escribió:

Godofredo escribió:

morley escribió:A mi es que me parece que estuvieron hasta demasiado simpáticos y permisivos con la reina de los camisas magentas.   

Sí, yo creo que hasta debería dar las gracias por el sold-out inicial. Todo muy cortés, empático y sin gritos de fascista ni nada.

"No hemos venido a impedir su libertad de expresión", dice la muy cínica que coge primero el micro. Excusatio non petita de nivel 1.

Mira, estaba escribiendo un ladrillo justificando el acto de protesta, pero la verdad es que no, aquí los formalismos democráticos me importan más bien poco. Que se joda Rosa Diez bien jodida, es el mayor reptil que habita en el parlamento y mira que hay una buena colección de seres pérfidos arrastrándose por allí. No me da ninguna pena todas las humillaciones que pueda padecer un partido basado en consignas populistas-fascistas disfrazado de liberalismo barato y que gira entorno a la figura mesiánica de una insaciable attention-whore que no recabó toda la atención que quería en su partido.

fenezco.

pues lleva toda la razón.

como no la nombraron secretaria general del psoe montó su propio chiringuito.

Claro que tiene razón.

pero no es por eso por lo que  fenezco

   

¿crees que pablo es otra figura mesiánica-attention whore?

yo creo que confundes carisma con ombliguismo, cuidado.

Y   que se ha montado su chiringuito  por que en IU no le dejaban ser el  el líder.

Si.

Yo creo que está a la vista de todos.


Ojo, no me meto con el por ello,  todo político es un poco   mesiánico  y attention whore  y muchos se montan su chiringuito   Cascos también por ejemplo.
Pero me resulta  gracioso    el tema  de sarten  llamando   negro al cazo.

  

Eric Sachs escribió:

Devon Miles escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:

morley escribió:

Mira, estaba escribiendo un ladrillo justificando el acto de protesta, pero la verdad es que no, aquí los formalismos democráticos me importan más bien poco. Que se joda Rosa Diez bien jodida, es el mayor reptil que habita en el parlamento y mira que hay una buena colección de seres pérfidos arrastrándose por allí. No me da ninguna pena todas las humillaciones que pueda padecer un partido basado en consignas populistas-fascistas disfrazado de liberalismo barato y que gira entorno a la figura mesiánica de una insaciable attention-whore que no recabó toda la atención que quería en su partido.

fenezco.

pues lleva toda la razón.

como no la nombraron secretaria general del psoe montó su propio chiringuito.

Claro que tiene razón.

pero no es por eso por lo que  fenezco

   

¿crees que pablo es otra figura mesiánica-attention whore?

yo creo que confundes carisma con ombliguismo, cuidado.

Y   que se ha montado su chiringuito  por que en IU no le dejaban ser el  el líder.

Si.

Yo creo que está a la vista de todos.


Ojo, no me meto con el por ello,  todo político es un poco   mesiánico  y attention whore  y muchos se montan su chiringuito   Cascos también por ejemplo.
Pero me resulta  gracioso    el tema  de sarten  llamando   negro al cazo.

  

Pues si me informas de cuándo intentó liderar IU, te lo agradezco.

Pidio o no pidió  primarias  abiertas  en Iu?
Te crees que no se hubiera presentado?
crees  que hubieran sido justas  teniendo la exposición que tiene el en los medios?

Le dijeron que tururú  y se monto podemos.

NI mas ni menos.

Eric Sachs escribió:

JOTA escribió:

Eric Sachs escribió:

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:
que no que no,  que dicen por aquí  que  el pp y el psoe son lo mismo    y que el psoe es peor     y que mejor que gobierne el pp  antes que el psoe  por que " no se esconden"      y no se que historias mas.

Indudablemente. El PSOE es de izquierdas y defiende nuestros derechos sociales.

El Iglesias es un ricachón gracias a ser profesor universitario y tertuliano.

Háztelo mirar, porque menudo doble rasero. Tan doble rasero que ni es rasero.

que si que si,  que  es lo mismo la ley del aborto  del zapatero  que la ley del aborto de  Gallardon.

si las politicas sociales del ppsoe son muy diferentes  pero y las economicas y las autonomicas

yo sigo sin votar una reforma de la constitucion y la monaquia y la autodeterminacion ect ect ect

en el tema  soberanía  no hay nada que hacer, por que no se atreven a perder votos  ( a mi me gustaría lo de los referéndums)
en el tema social no son iguales ni de coña-
en el tema económico  sus recortes son siempre mas leves que los del pp   y no buscan cargarse  la sanidad y educación publica,  el pp si   ( y esta  no es una  diferencia  tonta, ojo cuidado)

por cierto que cuando no hay crisis  el psoe  no ha recortado nada    y el pp recorta  haya crisis o no la haya.

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

Devon Miles escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:


fenezco.

pues lleva toda la razón.

como no la nombraron secretaria general del psoe montó su propio chiringuito.

Claro que tiene razón.

pero no es por eso por lo que  fenezco

   

¿crees que pablo es otra figura mesiánica-attention whore?

yo creo que confundes carisma con ombliguismo, cuidado.

Y   que se ha montado su chiringuito  por que en IU no le dejaban ser el  el líder.

Si.

Yo creo que está a la vista de todos.


Ojo, no me meto con el por ello,  todo político es un poco   mesiánico  y attention whore  y muchos se montan su chiringuito   Cascos también por ejemplo.
Pero me resulta  gracioso    el tema  de sarten  llamando   negro al cazo.

  

Pues si me informas de cuándo intentó liderar IU, te lo agradezco.

Pidio o no pidió  primarias  abiertas  en Iu?
Te crees que no se hubiera presentado?
crees  que hubieran sido justas  teniendo la exposición que tiene el en los medios?

Le dijeron que tururú  y se monto podemos.

NI mas ni menos.

Virgen de dios.

watts escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

Devon Miles escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:

pues lleva toda la razón.

como no la nombraron secretaria general del psoe montó su propio chiringuito.

Claro que tiene razón.

pero no es por eso por lo que  fenezco

   

¿crees que pablo es otra figura mesiánica-attention whore?

yo creo que confundes carisma con ombliguismo, cuidado.

Y   que se ha montado su chiringuito  por que en IU no le dejaban ser el  el líder.

Si.

Yo creo que está a la vista de todos.


Ojo, no me meto con el por ello,  todo político es un poco   mesiánico  y attention whore  y muchos se montan su chiringuito   Cascos también por ejemplo.
Pero me resulta  gracioso    el tema  de sarten  llamando   negro al cazo.

  

Pues si me informas de cuándo intentó liderar IU, te lo agradezco.

Pidio o no pidió  primarias  abiertas  en Iu?
Te crees que no se hubiera presentado?
crees  que hubieran sido justas  teniendo la exposición que tiene el en los medios?

Le dijeron que tururú  y se monto podemos.

NI mas ni menos.

Virgen de dios.

De verdad creeis que Pablo Iglesias es el lider y creador de Podemos?
Es que vamos a ver... circulaba por ahí un artículo explicando como se había gestado su candidatura. No fué él el que lo solicitó, sino que le vinieron a buscar a él como rostro conocido para liderar el movimiento, no al revés, como es el caso de Rosa Díez

Pier escribió:

watts escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

Devon Miles escribió:

Eric Sachs escribió:

Steve Trumbo escribió:

Eric Sachs escribió:

Claro que tiene razón.

pero no es por eso por lo que  fenezco

   

¿crees que pablo es otra figura mesiánica-attention whore?

yo creo que confundes carisma con ombliguismo, cuidado.

Y   que se ha montado su chiringuito  por que en IU no le dejaban ser el  el líder.

Si.

Yo creo que está a la vista de todos.


Ojo, no me meto con el por ello,  todo político es un poco   mesiánico  y attention whore  y muchos se montan su chiringuito   Cascos también por ejemplo.
Pero me resulta  gracioso    el tema  de sarten  llamando   negro al cazo.

  

Pues si me informas de cuándo intentó liderar IU, te lo agradezco.

Pidio o no pidió  primarias  abiertas  en Iu?
Te crees que no se hubiera presentado?
crees  que hubieran sido justas  teniendo la exposición que tiene el en los medios?

Le dijeron que tururú  y se monto podemos.

NI mas ni menos.

Virgen de dios.

De verdad creeis que Pablo Iglesias es el lider y creador de Podemos?
Es que vamos a ver... circulaba por ahí un artículo explicando como se había gestado su candidatura. No fué él el que lo solicitó, sino que le vinieron a buscar a él como rostro conocido para liderar el movimiento, no al revés, como es el caso de Rosa Díez

Es que lo de confundir que cuando hablaron podemos e IU para hacer candidatura conjunta no llegaron a un acuerdo  porque como es lógico en Iu votan los militantes, y Podemos queria primarias abiertas, con que Pablo Iglesias queria presentarse a lidera IU, tiene tela.

javiviramone escribió:A TODO ESTO

QUE COÑO LE HA PASADO A LA WEB DE FORT APACHE?????

http://www.fortapache.es/

morley escribió:http://www.publico.es/politica/525415/cayo-lara-no-vamos-a-hacer-parte-del-discurso-de-podemos-porque-no-creemos-en-el

tiene todo el derecho del mundo de tomar ciertas posturas en algunos temas. Pero la sensación que da al leer la entrevista es que se han enterado menos de lo que pasa que PP y PSOE.

PaulKossoff escribió:Últimamente estoy flipando con D. Antonio García Trevijano (ignorante he estado todos estos años de la existencia de este señor) ...   

DUMBHEAD escribió:

morley escribió:http://www.publico.es/politica/525415/cayo-lara-no-vamos-a-hacer-parte-del-discurso-de-podemos-porque-no-creemos-en-el

tiene todo el derecho del mundo de tomar ciertas posturas en algunos temas. Pero la sensación que da al leer la entrevista es que se han enterado menos de lo que pasa que PP y PSOE.

a ue te refieres?

morley escribió:Por no hablar de que Cayo Lara es el hombre con menos carisma que ha pisado el arco parlamentario en la historia de la democracia española...