Axl reparte amor. 04

CROWES escribió:... cuando se meten en otros campos compiten con gente que lo ha hecho, en líneas generales y quitando alguna obra maestra que otra, mejor que ellos.

rocket69 escribió:

CROWES escribió:... cuando se meten en otros campos compiten con gente que lo ha hecho, en líneas generales y quitando alguna obra maestra que otra, mejor que ellos.

Eso, obviamente, bajo tu punto de vista. "Appetite for destruction" y "Use your Illusion" están entre los mejores discos de la historia y miran de tú a tú a cualquier disco de cualquier banda. Bajo mi punto de vista. Ya ves, ahora qué vale, ¿Lo tuyo o lo mío?

CROWES escribió:

rocket69 escribió:

CROWES escribió:... cuando se meten en otros campos compiten con gente que lo ha hecho, en líneas generales y quitando alguna obra maestra que otra, mejor que ellos.

Eso, obviamente, bajo tu punto de vista. "Appetite for destruction" y "Use your Illusion" están entre los mejores discos de la historia y miran de tú a tú a cualquier disco de cualquier banda. Bajo mi punto de vista. Ya ves, ahora qué vale, ¿Lo tuyo o lo mío?

Una cosa no quita la otra. Tienes razón.

rocket69 escribió:

Estoy de acuerdo en que era un disco de hard rock y que posiblemente ese concepto se vio sobrepasado cuando publicaron los "Illusion". Pero no creo que fuese típico de ninguna manera. Escucho los dos discos de Junkyard y me encaja típico. Escucho algunos discos de Motley Crue y me viene típico a la cabeza. Posion, Ratt, Cinderella, Tesla.... eran grupos con mucho talento, bueno, igual Posion no tanto. Pero es que los GN'R del robot violador o la cruz y las calaveras eran el perfeccionamiento de una fórmula, la evolución, el último estadio de una forma de entender la música. Y era tan perfecta que en cierto modo trascendió.

No sé a qué se debe exáctamente. Guns N' Roses eran una banda de hard rock, en directo eran luminosos como todos, festivos, canallas y peligrosos. Pero en aquel disco sonaban oscuros, dañinos.... por momentos yo diría que hay cierto goticismo, un aura de oscuridad, como si el disco hubiese sido concebido para escucharlo de noche, en la calle, con la única compañía de tu walkman y mientras corrías libre por tu ciudad o tu pueblo, golpeando los escaparates, meándote en las papeleras y dando fuego a los coches.

GN'R no era un grupo de melodías pop con guitarras cuasi heavy metaleras. No eran otro grupo más. No eran un simple grupo de hard rock. Eran muchas cosas. No sé si ellos eran conscientes. Si nosotros en aquellos años éramos conscientes, pero yo cuando escucho aquel disco siento que ha crecido dentro de mí de tal forma que ya no puedo describir todo lo que me transmite.

Hasta aquí te contesto a ti, Nikki. Ahora a seguir divagando mientras en la tele ponen "Fargo" y mis tripas parecen un concierto de Napalm Death.

He dicho mil veces, o dos mil, que descubrí a GN'R por una estupidez. Mi primo me pasó el vinilo porque teóricamente se hacía mayor y yo me quedé flipado con la portada. No tenía plato y tenía que ir a casa de mi mejor amigo a escucharlo. Lo grabé en una cinta virgen y se convirtió en un compañero inseparable. Yo no había salido de EGB y le ponía a todo el mundo el punteo de "Sweet child o'mine" pensando que era lo más maravilloso que iba a escuchar en mi vida. Y no me equivoqué.

No controlaba mucho de revistas. No había internet. Era un crío que no sabía lo que quería. Así que no tengo una bonita historia sobre cómo compré los "Illusion". Durante aquel verano de 1991 el cielo se abrió y la radio comenzó a pinchar dos singles a la vez: "You could be mine" y "Don't cry". No tenía dinero para comprar nada. Yo tenía el primer disco de aquellos tíos y ni sabía que el "Lies" existía. Era un pardillo, en cierto modo. Ahorré como pude y mi amigo me acompañó al Corte Inglés de Bilbo, en autobús de línea, para comprar la cinta del II.

Lo que amo los "Illusion" ya lo sabéis todos. Nunca los pondría por encima del "Appetite" de la misma forma que no tengo la necesidad de hacerlo al revés. Eso sí, y a ésto iba, me irrita mucho que la gente crea necesario hacerlo. Me irrita sospechar, seguramente acertadamente, que el tema de decir que "Appetite for destruction" es mejor que los otros dos es una forma de decir "yo llegué primero, vosotros sois unos pardillos". Y eso no me gusta en absoluto. No va conmigo.

No entiendo que a los "Illusion" se les pueda poner una sola pega, como no hay que ponersela al "Appetite". Creo, llevo semanas pensando en éso, que GN'R fueron la última gran banda. Una gran banda fuera del contexto de las grandes bandas. Llegaron a ser tan o más grandes que los grandes del rock n' roll en cosa de cuatro años y en un momento en el que era posible que algo así ocurriese pero que tampoco ocurría todos los días.

Y bueno, eso, ya sea "Shotgun blues", ya sea "Locomotive", la batería de Matt Sorum y todas esas apreciaciones que me causan un deja vu tan grande, como si las hubiese escuchado antes o leído antes, me resultan molestas y no puedo evitar saltar. Porque como ya he dicho, no entiendo cómo se le puede poner una pega a cualquier canción de GN'R. Quizá sea porque sí, porque me lo tome todo a pecho. O por cuestión de caracter que provoque que no soporte insinuaciones del tipo "tú no sabes y yo sí" o "lo mío vale y lo tuyo no". Ahí no hay más que tomarlo o dejarlo.

Ya lo dejo.

Moltisanti escribió:

Ayers escribió:

lullaby escribió:shotgun blues es indigna de la banda que creo nightrain.

Radicalmente en desacuerdo.

a mi me sigue pareciendo un escupitajo en la cara punk (siguiendo la tematica de Get in the ring) a la prensa, que en ese disco y ese lugar en el que la ubicaron no hace ningún mal, de hecho cuando la escucho me sigue sonando igual de fresca que siempre... envejece bastante bien y creo que es el punto de ese disco donde Axl más histerico y rabiosos canta, es el "Garden of Eden" del UYI II.

Creo que está dedicada a Vince Neil, así entre líneas... ¿tú qué opinas?

CROWES escribió:cuando se meten en otros campos compiten con gente que lo ha hecho, en líneas generales y quitando alguna obra maestra que otra, mejor que ellos.

Ayers escribió:

rocket69 escribió:

Estoy de acuerdo en que era un disco de hard rock y que posiblemente ese concepto se vio sobrepasado cuando publicaron los "Illusion". Pero no creo que fuese típico de ninguna manera. Escucho los dos discos de Junkyard y me encaja típico. Escucho algunos discos de Motley Crue y me viene típico a la cabeza. Posion, Ratt, Cinderella, Tesla.... eran grupos con mucho talento, bueno, igual Posion no tanto. Pero es que los GN'R del robot violador o la cruz y las calaveras eran el perfeccionamiento de una fórmula, la evolución, el último estadio de una forma de entender la música. Y era tan perfecta que en cierto modo trascendió.

No sé a qué se debe exáctamente. Guns N' Roses eran una banda de hard rock, en directo eran luminosos como todos, festivos, canallas y peligrosos. Pero en aquel disco sonaban oscuros, dañinos.... por momentos yo diría que hay cierto goticismo, un aura de oscuridad, como si el disco hubiese sido concebido para escucharlo de noche, en la calle, con la única compañía de tu walkman y mientras corrías libre por tu ciudad o tu pueblo, golpeando los escaparates, meándote en las papeleras y dando fuego a los coches.

GN'R no era un grupo de melodías pop con guitarras cuasi heavy metaleras. No eran otro grupo más. No eran un simple grupo de hard rock. Eran muchas cosas. No sé si ellos eran conscientes. Si nosotros en aquellos años éramos conscientes, pero yo cuando escucho aquel disco siento que ha crecido dentro de mí de tal forma que ya no puedo describir todo lo que me transmite.

Hasta aquí te contesto a ti, Nikki. Ahora a seguir divagando mientras en la tele ponen "Fargo" y mis tripas parecen un concierto de Napalm Death.

He dicho mil veces, o dos mil, que descubrí a GN'R por una estupidez. Mi primo me pasó el vinilo porque teóricamente se hacía mayor y yo me quedé flipado con la portada. No tenía plato y tenía que ir a casa de mi mejor amigo a escucharlo. Lo grabé en una cinta virgen y se convirtió en un compañero inseparable. Yo no había salido de EGB y le ponía a todo el mundo el punteo de "Sweet child o'mine" pensando que era lo más maravilloso que iba a escuchar en mi vida. Y no me equivoqué.

No controlaba mucho de revistas. No había internet. Era un crío que no sabía lo que quería. Así que no tengo una bonita historia sobre cómo compré los "Illusion". Durante aquel verano de 1991 el cielo se abrió y la radio comenzó a pinchar dos singles a la vez: "You could be mine" y "Don't cry". No tenía dinero para comprar nada. Yo tenía el primer disco de aquellos tíos y ni sabía que el "Lies" existía. Era un pardillo, en cierto modo. Ahorré como pude y mi amigo me acompañó al Corte Inglés de Bilbo, en autobús de línea, para comprar la cinta del II.

Lo que amo los "Illusion" ya lo sabéis todos. Nunca los pondría por encima del "Appetite" de la misma forma que no tengo la necesidad de hacerlo al revés. Eso sí, y a ésto iba, me irrita mucho que la gente crea necesario hacerlo. Me irrita sospechar, seguramente acertadamente, que el tema de decir que "Appetite for destruction" es mejor que los otros dos es una forma de decir "yo llegué primero, vosotros sois unos pardillos". Y eso no me gusta en absoluto. No va conmigo.

No entiendo que a los "Illusion" se les pueda poner una sola pega, como no hay que ponersela al "Appetite". Creo, llevo semanas pensando en éso, que GN'R fueron la última gran banda. Una gran banda fuera del contexto de las grandes bandas. Llegaron a ser tan o más grandes que los grandes del rock n' roll en cosa de cuatro años y en un momento en el que era posible que algo así ocurriese pero que tampoco ocurría todos los días.

Y bueno, eso, ya sea "Shotgun blues", ya sea "Locomotive", la batería de Matt Sorum y todas esas apreciaciones que me causan un deja vu tan grande, como si las hubiese escuchado antes o leído antes, me resultan molestas y no puedo evitar saltar. Porque como ya he dicho, no entiendo cómo se le puede poner una pega a cualquier canción de GN'R. Quizá sea porque sí, porque me lo tome todo a pecho. O por cuestión de caracter que provoque que no soporte insinuaciones del tipo "tú no sabes y yo sí" o "lo mío vale y lo tuyo no". Ahí no hay más que tomarlo o dejarlo.

Ya lo dejo.

Simplemente Rocket.

Un aplauso.

Moltisanti escribió:

CROWES escribió:cuando se meten en otros campos compiten con gente que lo ha hecho, en líneas generales y quitando alguna obra maestra que otra, mejor que ellos.

Eso es tu opinión. Para mi, cuando se ponen estonianos se meriendan a los Stones, cuando se ponen orquestales derrotan a quien sea y cuando directamente componen lo que les sale, sin influjos de ninguna clase, sale la mejor canción de la historia.

CROWES escribió:

Moltisanti escribió:

CROWES escribió:cuando se meten en otros campos compiten con gente que lo ha hecho, en líneas generales y quitando alguna obra maestra que otra, mejor que ellos.

Eso es tu opinión. Para mi, cuando se ponen estonianos se meriendan a los Stones, cuando se ponen orquestales derrotan a quien sea y cuando directamente componen lo que les sale, sin influjos de ninguna clase, sale la mejor canción de la historia.

el penúltimo capítulo de la 2ª temporada de los Soprano se merienda a la discografía entera de los Guns.

Moltisanti escribió:

CROWES escribió:

Moltisanti escribió:

CROWES escribió:cuando se meten en otros campos compiten con gente que lo ha hecho, en líneas generales y quitando alguna obra maestra que otra, mejor que ellos.

Eso es tu opinión. Para mi, cuando se ponen estonianos se meriendan a los Stones, cuando se ponen orquestales derrotan a quien sea y cuando directamente componen lo que les sale, sin influjos de ninguna clase, sale la mejor canción de la historia.

el penúltimo capítulo de la 2ª temporada de los Soprano se merienda a la discografía entera de los Guns.

No. Son complementarios.

PUMP escribió:http://entradalibre.org/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=1885


jarl

Ayers escribió:

PUMP escribió:http://entradalibre.org/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=1885


jarl

Me imagino el impacto que habrá sufrido al escuchar The blues, TWAT, Better... y luego repasar sus últimos 10 años de carrera.

pinkpanther escribió:

Ayers escribió:

PUMP escribió:http://entradalibre.org/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=1885


jarl

Me imagino el impacto que habrá sufrido al escuchar The blues, TWAT, Better... y luego repasar sus últimos 10 años de carrera.

Eso y que se ha quedado sin grupo.

Ayers escribió:

pinkpanther escribió:

Ayers escribió:

PUMP escribió:http://entradalibre.org/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=1885


jarl

Me imagino el impacto que habrá sufrido al escuchar The blues, TWAT, Better... y luego repasar sus últimos 10 años de carrera.

Eso y que se ha quedado sin grupo.

En teoría no (si vas por ahí) VR siguen adelante... están en plena búsqueda de cantante, pero vamos con el tino que tiene este hombre eligiendo frontmens... la volverá a cagar seguro.

Ahora mismo lo que más me llama la atención y también miedo me produce... es comprobar por donde nos sale con su próximo disco en solitario, se rumoreaba que iban a colaborar con él, cantantes de diverso pelaje.

PUMP escribió:

Ayers escribió:

pinkpanther escribió:

Ayers escribió:

PUMP escribió:http://entradalibre.org/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=1885


jarl

Me imagino el impacto que habrá sufrido al escuchar The blues, TWAT, Better... y luego repasar sus últimos 10 años de carrera.

Eso y que se ha quedado sin grupo.

En teoría no (si vas por ahí) VR siguen adelante... están en plena búsqueda de cantante, pero vamos con el tino que tiene este hombre eligiendo frontmens... la volverá a cagar seguro.

Ahora mismo lo que más me llama la atención y también miedo me produce... es comprobar por donde nos sale con su próximo disco en solitario, se rumoreaba que iban a colaborar con él, cantantes de diverso pelaje.

pues no se como se le habra quedado el ano al escuchar Rhiads And Bedouins o Silk Worms o el último bodrio industrial-metalero que se flitro por ultima vez

eso si, axelin me parece que va a ganar la batalla de los cabezones de los guns, haciendo que todos los ex-componentes vuelvan arrodillandose y suplicando ante el y pidiendo clemencia, que se jodan


se volveran a separar de nuevo fijo.......

Ayers escribió:

PUMP escribió:

Ayers escribió:

pinkpanther escribió:

Ayers escribió:

PUMP escribió:http://entradalibre.org/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=1885


jarl

Me imagino el impacto que habrá sufrido al escuchar The blues, TWAT, Better... y luego repasar sus últimos 10 años de carrera.

Eso y que se ha quedado sin grupo.

En teoría no (si vas por ahí) VR siguen adelante... están en plena búsqueda de cantante, pero vamos con el tino que tiene este hombre eligiendo frontmens... la volverá a cagar seguro.

Ahora mismo lo que más me llama la atención y también miedo me produce... es comprobar por donde nos sale con su próximo disco en solitario, se rumoreaba que iban a colaborar con él, cantantes de diverso pelaje.

pues no se como se le habra quedado el ano al escuchar Rhiads And Bedouins o Silk Worms o el último bodrio industrial-metalero que se flitro por ultima vez

eso si, axelin me parece que va a ganar la batalla de los cabezones de los guns, haciendo que todos los ex-componentes vuelvan arrodillandose y suplicando ante el y pidiendo clemencia, que se jodan


se volveran a separar de nuevo fijo.......

Guns and Roses >>>>> Aerosmith

Ayers escribió:

Ayers escribió:

PUMP escribió:

Ayers escribió:

pinkpanther escribió:

Ayers escribió:

PUMP escribió:http://entradalibre.org/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=1885


jarl

Me imagino el impacto que habrá sufrido al escuchar The blues, TWAT, Better... y luego repasar sus últimos 10 años de carrera.

Eso y que se ha quedado sin grupo.

En teoría no (si vas por ahí) VR siguen adelante... están en plena búsqueda de cantante, pero vamos con el tino que tiene este hombre eligiendo frontmens... la volverá a cagar seguro.

Ahora mismo lo que más me llama la atención y también miedo me produce... es comprobar por donde nos sale con su próximo disco en solitario, se rumoreaba que iban a colaborar con él, cantantes de diverso pelaje.

pues no se como se le habra quedado el ano al escuchar Rhiads And Bedouins o Silk Worms o el último bodrio industrial-metalero que se flitro por ultima vez

eso si, axelin me parece que va a ganar la batalla de los cabezones de los guns, haciendo que todos los ex-componentes vuelvan arrodillandose y suplicando ante el y pidiendo clemencia, que se jodan


se volveran a separar de nuevo fijo.......

Guns and Roses >>>>> Aerosmith

Es más, te diría que si no fuera por el éxito que tuvieron GNR en el periplo 89-92, Aerosmith no habría tenido cojones a publicar Get a Grip.

PUMP escribió:

Ayers escribió:

Ayers escribió:

PUMP escribió:

Ayers escribió:

pinkpanther escribió:

Ayers escribió:

PUMP escribió:http://entradalibre.org/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=1885


jarl

Me imagino el impacto que habrá sufrido al escuchar The blues, TWAT, Better... y luego repasar sus últimos 10 años de carrera.

Eso y que se ha quedado sin grupo.

En teoría no (si vas por ahí) VR siguen adelante... están en plena búsqueda de cantante, pero vamos con el tino que tiene este hombre eligiendo frontmens... la volverá a cagar seguro.

Ahora mismo lo que más me llama la atención y también miedo me produce... es comprobar por donde nos sale con su próximo disco en solitario, se rumoreaba que iban a colaborar con él, cantantes de diverso pelaje.

pues no se como se le habra quedado el ano al escuchar Rhiads And Bedouins o Silk Worms o el último bodrio industrial-metalero que se flitro por ultima vez

eso si, axelin me parece que va a ganar la batalla de los cabezones de los guns, haciendo que todos los ex-componentes vuelvan arrodillandose y suplicando ante el y pidiendo clemencia, que se jodan


se volveran a separar de nuevo fijo.......

Guns and Roses >>>>> Aerosmith

Es más, te diría que si no fuera por el éxito que tuvieron GNR en el periplo 89-92, Aerosmith no habría tenido cojones a publicar Get a Grip.

Sicky Nixx escribió:Get a Grip, como disco, le debe más a Nirvana, Pearl Jam y Soundgarden que a Guns and Roses.
El tremendísimo éxito que tuvo, sí que le debe un poco a que Guns and Roses se retirasen de la escena en 1993 y Aerosmith, aparte de sus propios fans, se ganaron a algunos fans de Axl & Cía. que, por edad, no se habían apuntado antes al carro de los de Boston.

Ayers escribió:

Sicky Nixx escribió:Get a Grip, como disco, le debe más a Nirvana, Pearl Jam y Soundgarden que a Guns and Roses.
El tremendísimo éxito que tuvo, sí que le debe un poco a que Guns and Roses se retirasen de la escena en 1993 y Aerosmith, aparte de sus propios fans, se ganaron a algunos fans de Axl & Cía. que, por edad, no se habían apuntado antes al carro de los de Boston.

El primer atisbo de vida inteligente.

Aunq no veo las influencias q citas por ningún lado en aquel tremendo disco.

Yo iba más bien... porque el pelotazo de guns and roses puso el rock and roll de moda otra vez... y bandas como Aerosmith se vieron claramente beneficiadas por ello.

michi escribió:

Ayers escribió:

Sicky Nixx escribió:Get a Grip, como disco, le debe más a Nirvana, Pearl Jam y Soundgarden que a Guns and Roses.
El tremendísimo éxito que tuvo, sí que le debe un poco a que Guns and Roses se retirasen de la escena en 1993 y Aerosmith, aparte de sus propios fans, se ganaron a algunos fans de Axl & Cía. que, por edad, no se habían apuntado antes al carro de los de Boston.

El primer atisbo de vida inteligente.

Aunq no veo las influencias q citas por ningún lado en aquel tremendo disco.

Yo iba más bien... porque el pelotazo de guns and roses puso el rock and roll de moda otra vez... y bandas como Aerosmith se vieron claramente beneficiadas por ello.

menuda gilipollez

aerosmith eran enormes por aquella época, con los guns y sin los guns

este comentario es de un forofo total ayers

allá en el 89 aerosmith reventaban estadios sin la ayuda de los guns

rocket69 escribió:

michi escribió:

Ayers escribió:

Sicky Nixx escribió:Get a Grip, como disco, le debe más a Nirvana, Pearl Jam y Soundgarden que a Guns and Roses.
El tremendísimo éxito que tuvo, sí que le debe un poco a que Guns and Roses se retirasen de la escena en 1993 y Aerosmith, aparte de sus propios fans, se ganaron a algunos fans de Axl & Cía. que, por edad, no se habían apuntado antes al carro de los de Boston.

El primer atisbo de vida inteligente.

Aunq no veo las influencias q citas por ningún lado en aquel tremendo disco.

Yo iba más bien... porque el pelotazo de guns and roses puso el rock and roll de moda otra vez... y bandas como Aerosmith se vieron claramente beneficiadas por ello.

menuda gilipollez

aerosmith eran enormes por aquella época, con los guns y sin los guns

este comentario es de un forofo total ayers

allá en el 89 aerosmith reventaban estadios sin la ayuda de los guns

Tampoco es tanta gilipollez. Está claro que hubo muchas bandas que queriéndolo o no, se aprovecharon de la buena salud dle rock en aquellos años. Y culpables directos del buen momento eran GN'R.

Moltisanti escribió:Yo estoy bastante de acuerdo con ayers en lo que dice de Aerosmith.

Una cosa es que con "Permanent Vacation" (1987) y "Pump" (1989) Aerosmith recuperasen la buena forma y llenaran en América. Fuera de USA, poco.

Después, salieron en Paris en 1992 invitados por GNR y parecían dos gitanos del copón. Eso era antes de "Get a grip".

Y "Get a grip", un gran disco con las pelotas justas, es del 93 (¿94?), y casi todo lo que vino en el 93-94 se benefició de lo que habían hecho GNR devolviendo al rock a los estadios y a la boca y las orejas de todo el mundo. No sólo Aerosmith se benefició, también Nirvana a su manera, y en general todos.

Antes de GNR, desde hacía años, ya no había rock masivo. Eso había quedado en los 70, o sea, lejos. Después de GNR vino todo, incluso demasiado, pero fue en gran medida gracias a ellos.

Ayers escribió:Ahora solo falta que esos estúpidos de Sant Louise se den cuenta.

michi escribió:
menuda gilipollez

Moltisanti escribió:Yo estoy bastante de acuerdo con ayers en lo que dice de Aerosmith.

Una cosa es que con "Permanent Vacation" (1987) y "Pump" (1989) Aerosmith recuperasen la buena forma y llenaran en América. Fuera de USA, poco.

Después, salieron en Paris en 1992 invitados por GNR y parecían dos gitanos del copón. Eso era antes de "Get a grip".

Y "Get a grip", un gran disco con las pelotas justas, es del 93 (¿94?), y casi todo lo que vino en el 93-94 se benefició de lo que habían hecho GNR devolviendo al rock a los estadios y a la boca y las orejas de todo el mundo. No sólo Aerosmith se benefició, también Nirvana a su manera, y en general todos.

Antes de GNR, desde hacía años, ya no había rock masivo. Eso había quedado en los 70, o sea, lejos. Después de GNR vino todo, incluso demasiado, pero fue en gran medida gracias a ellos.

CROWES escribió:

Moltisanti escribió:Yo estoy bastante de acuerdo con ayers en lo que dice de Aerosmith.

Una cosa es que con "Permanent Vacation" (1987) y "Pump" (1989) Aerosmith recuperasen la buena forma y llenaran en América. Fuera de USA, poco.

Después, salieron en Paris en 1992 invitados por GNR y parecían dos gitanos del copón. Eso era antes de "Get a grip".

Y "Get a grip", un gran disco con las pelotas justas, es del 93 (¿94?), y casi todo lo que vino en el 93-94 se benefició de lo que habían hecho GNR devolviendo al rock a los estadios y a la boca y las orejas de todo el mundo. No sólo Aerosmith se benefició, también Nirvana a su manera, y en general todos.

Antes de GNR, desde hacía años, ya no había rock masivo. Eso había quedado en los 70, o sea, lejos. Después de GNR vino todo, incluso demasiado, pero fue en gran medida gracias a ellos.

El fenómeno nirvana y el de Guns & Roses fueron paralelos pero no fueron de la mano. De hecho yo recuerdo muchos fans de los Guns en la época cagándose en Nirvana y al contrario. Además Nirvana era estética y conceptualmente todo lo contrario que los pelos cardados, el cuero y el maquillaje de los primeros guns.

Ayers escribió:

CROWES escribió:

Moltisanti escribió:Yo estoy bastante de acuerdo con ayers en lo que dice de Aerosmith.

Una cosa es que con "Permanent Vacation" (1987) y "Pump" (1989) Aerosmith recuperasen la buena forma y llenaran en América. Fuera de USA, poco.

Después, salieron en Paris en 1992 invitados por GNR y parecían dos gitanos del copón. Eso era antes de "Get a grip".

Y "Get a grip", un gran disco con las pelotas justas, es del 93 (¿94?), y casi todo lo que vino en el 93-94 se benefició de lo que habían hecho GNR devolviendo al rock a los estadios y a la boca y las orejas de todo el mundo. No sólo Aerosmith se benefició, también Nirvana a su manera, y en general todos.

Antes de GNR, desde hacía años, ya no había rock masivo. Eso había quedado en los 70, o sea, lejos. Después de GNR vino todo, incluso demasiado, pero fue en gran medida gracias a ellos.

El fenómeno nirvana y el de Guns & Roses fueron paralelos pero no fueron de la mano. De hecho yo recuerdo muchos fans de los Guns en la época cagándose en Nirvana y al contrario. Además Nirvana era estética y conceptualmente todo lo contrario que los pelos cardados, el cuero y el maquillaje de los primeros guns.

Por favor Crowes... no te pongas en evidencia de esa manera... que cuando Nirvana empezaron a comerse un colín con "aquí huele a espíritu guay" ya era el año 1991.

R'as Kal Bhul escribió:

Ayers escribió:

CROWES escribió:

Moltisanti escribió:Yo estoy bastante de acuerdo con ayers en lo que dice de Aerosmith.

Una cosa es que con "Permanent Vacation" (1987) y "Pump" (1989) Aerosmith recuperasen la buena forma y llenaran en América. Fuera de USA, poco.

Después, salieron en Paris en 1992 invitados por GNR y parecían dos gitanos del copón. Eso era antes de "Get a grip".

Y "Get a grip", un gran disco con las pelotas justas, es del 93 (¿94?), y casi todo lo que vino en el 93-94 se benefició de lo que habían hecho GNR devolviendo al rock a los estadios y a la boca y las orejas de todo el mundo. No sólo Aerosmith se benefició, también Nirvana a su manera, y en general todos.

Antes de GNR, desde hacía años, ya no había rock masivo. Eso había quedado en los 70, o sea, lejos. Después de GNR vino todo, incluso demasiado, pero fue en gran medida gracias a ellos.

El fenómeno nirvana y el de Guns & Roses fueron paralelos pero no fueron de la mano. De hecho yo recuerdo muchos fans de los Guns en la época cagándose en Nirvana y al contrario. Además Nirvana era estética y conceptualmente todo lo contrario que los pelos cardados, el cuero y el maquillaje de los primeros guns.

Por favor Crowes... no te pongas en evidencia de esa manera... que cuando Nirvana empezaron a comerse un colín con "aquí huele a espíritu guay" ya era el año 1991.

Ayers, el Appetite no lo compró ni el tato cuando salió, el éxito masivo de GNR vino con los Illusions. Al menos en mi barrio.

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ayers escribió:

CROWES escribió:

Moltisanti escribió:Yo estoy bastante de acuerdo con ayers en lo que dice de Aerosmith.

Una cosa es que con "Permanent Vacation" (1987) y "Pump" (1989) Aerosmith recuperasen la buena forma y llenaran en América. Fuera de USA, poco.

Después, salieron en Paris en 1992 invitados por GNR y parecían dos gitanos del copón. Eso era antes de "Get a grip".

Y "Get a grip", un gran disco con las pelotas justas, es del 93 (¿94?), y casi todo lo que vino en el 93-94 se benefició de lo que habían hecho GNR devolviendo al rock a los estadios y a la boca y las orejas de todo el mundo. No sólo Aerosmith se benefició, también Nirvana a su manera, y en general todos.

Antes de GNR, desde hacía años, ya no había rock masivo. Eso había quedado en los 70, o sea, lejos. Después de GNR vino todo, incluso demasiado, pero fue en gran medida gracias a ellos.

El fenómeno nirvana y el de Guns & Roses fueron paralelos pero no fueron de la mano. De hecho yo recuerdo muchos fans de los Guns en la época cagándose en Nirvana y al contrario. Además Nirvana era estética y conceptualmente todo lo contrario que los pelos cardados, el cuero y el maquillaje de los primeros guns.

Por favor Crowes... no te pongas en evidencia de esa manera... que cuando Nirvana empezaron a comerse un colín con "aquí huele a espíritu guay" ya era el año 1991.

Ayers, el Appetite no lo compró ni el tato cuando salió, el éxito masivo de GNR vino con los Illusions. Al menos en mi barrio.

ayers estaba con lulla comprando el appetite ¿no?

Venga va ayers que aquí los guns vinieron de la mano de Terminator II os pongáis como os pongáis.

R'as Kal Bhul escribió:

CROWES escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ayers escribió:

CROWES escribió:

Moltisanti escribió:Yo estoy bastante de acuerdo con ayers en lo que dice de Aerosmith.

Una cosa es que con "Permanent Vacation" (1987) y "Pump" (1989) Aerosmith recuperasen la buena forma y llenaran en América. Fuera de USA, poco.

Después, salieron en Paris en 1992 invitados por GNR y parecían dos gitanos del copón. Eso era antes de "Get a grip".

Y "Get a grip", un gran disco con las pelotas justas, es del 93 (¿94?), y casi todo lo que vino en el 93-94 se benefició de lo que habían hecho GNR devolviendo al rock a los estadios y a la boca y las orejas de todo el mundo. No sólo Aerosmith se benefició, también Nirvana a su manera, y en general todos.

Antes de GNR, desde hacía años, ya no había rock masivo. Eso había quedado en los 70, o sea, lejos. Después de GNR vino todo, incluso demasiado, pero fue en gran medida gracias a ellos.

El fenómeno nirvana y el de Guns & Roses fueron paralelos pero no fueron de la mano. De hecho yo recuerdo muchos fans de los Guns en la época cagándose en Nirvana y al contrario. Además Nirvana era estética y conceptualmente todo lo contrario que los pelos cardados, el cuero y el maquillaje de los primeros guns.

Por favor Crowes... no te pongas en evidencia de esa manera... que cuando Nirvana empezaron a comerse un colín con "aquí huele a espíritu guay" ya era el año 1991.

Ayers, el Appetite no lo compró ni el tato cuando salió, el éxito masivo de GNR vino con los Illusions. Al menos en mi barrio.

ayers estaba con lulla comprando el appetite ¿no?

Venga va ayers que aquí los guns vinieron de la mano de Terminator II os pongáis como os pongáis.

A ver, que sí, que yo ya tenía el appetite y el lies (aunque ni de coña compré el appetite cuando salió, eso seguro) cuando sacaron los UYI, pero para el público en general, la explosión GNR vino con los dichosos dos discos dobles.

CROWES escribió:

Moltisanti escribió:Yo estoy bastante de acuerdo con ayers en lo que dice de Aerosmith.

Una cosa es que con "Permanent Vacation" (1987) y "Pump" (1989) Aerosmith recuperasen la buena forma y llenaran en América. Fuera de USA, poco.

Después, salieron en Paris en 1992 invitados por GNR y parecían dos gitanos del copón. Eso era antes de "Get a grip".

Y "Get a grip", un gran disco con las pelotas justas, es del 93 (¿94?), y casi todo lo que vino en el 93-94 se benefició de lo que habían hecho GNR devolviendo al rock a los estadios y a la boca y las orejas de todo el mundo. No sólo Aerosmith se benefició, también Nirvana a su manera, y en general todos.

Antes de GNR, desde hacía años, ya no había rock masivo. Eso había quedado en los 70, o sea, lejos. Después de GNR vino todo, incluso demasiado, pero fue en gran medida gracias a ellos.

El fenómeno nirvana y el de Guns & Roses fueron paralelos pero no fueron de la mano. De hecho yo recuerdo muchos fans de los Guns en la época cagándose en Nirvana y al contrario. Además Nirvana era estética y conceptualmente todo lo contrario que los pelos cardados, el cuero y el maquillaje de los primeros guns.

pinkpanther escribió:

CROWES escribió:

Moltisanti escribió:Yo estoy bastante de acuerdo con ayers en lo que dice de Aerosmith.

Una cosa es que con "Permanent Vacation" (1987) y "Pump" (1989) Aerosmith recuperasen la buena forma y llenaran en América. Fuera de USA, poco.

Después, salieron en Paris en 1992 invitados por GNR y parecían dos gitanos del copón. Eso era antes de "Get a grip".

Y "Get a grip", un gran disco con las pelotas justas, es del 93 (¿94?), y casi todo lo que vino en el 93-94 se benefició de lo que habían hecho GNR devolviendo al rock a los estadios y a la boca y las orejas de todo el mundo. No sólo Aerosmith se benefició, también Nirvana a su manera, y en general todos.

Antes de GNR, desde hacía años, ya no había rock masivo. Eso había quedado en los 70, o sea, lejos. Después de GNR vino todo, incluso demasiado, pero fue en gran medida gracias a ellos.

El fenómeno nirvana y el de Guns & Roses fueron paralelos pero no fueron de la mano. De hecho yo recuerdo muchos fans de los Guns en la época cagándose en Nirvana y al contrario. Además Nirvana era estética y conceptualmente todo lo contrario que los pelos cardados, el cuero y el maquillaje de los primeros guns.

Y no hay mas que ver la "amistad" que tenian Kurt Cobain y Axl, aunque entiendo por donde va Molti.

rocket69 escribió:Si de lo que se trata es de hablar de lo que pasó aquí, GN'R explotaron en julio-agosto de 1991. Para cuando llegaron Nirvana unos meses más tarde, GN'R habían vendido una porrada. Sin GN'R no tengo tan claro que nos hubiesen metido tan fácil a Nirvana en este país de Pantojas y Jurados.

CROWES escribió:Sí yo también veo por donde va. Pero atribuir a los Guns el resurgimiento del Rock me parece demasiado. Metallica estaban en la cresta de la ola, ACDC estaban llenando estadios, Nirvana, Aerosmith... no sé había muchos grupos pegando muy fuerte al mismo tiempo.

rocket69 escribió:Si de lo que se trata es de hablar de lo que pasó aquí, GN'R explotaron en julio-agosto de 1991. Para cuando llegaron Nirvana unos meses más tarde, GN'R habían vendido una porrada. Sin GN'R no tengo tan claro que nos hubiesen metido tan fácil a Nirvana en este país de Pantojas y Jurados.

CROWES escribió:

rocket69 escribió:Si de lo que se trata es de hablar de lo que pasó aquí, GN'R explotaron en julio-agosto de 1991. Para cuando llegaron Nirvana unos meses más tarde, GN'R habían vendido una porrada. Sin GN'R no tengo tan claro que nos hubiesen metido tan fácil a Nirvana en este país de Pantojas y Jurados.

El fenómeno Nirvana fue mundial. Hubieran entrado aunque Julito Iglesias hubiera sacado disco nuevo.

Mr. Encías escribió:

rocket69 escribió:Si de lo que se trata es de hablar de lo que pasó aquí, GN'R explotaron en julio-agosto de 1991. Para cuando llegaron Nirvana unos meses más tarde, GN'R habían vendido una porrada. Sin GN'R no tengo tan claro que nos hubiesen metido tan fácil a Nirvana en este país de Pantojas y Jurados.

Yo creo que Nirvana hubieran funcionado aquí con o sin GNR.....Dicho esto, GNR fueron primeros y no sólo Aerosmith, todo grupo que se pudiera acercar a lo que GNR hacía se vió de una u otra forma beneficiado.

Ayers escribió:

Moltisanti escribió:Yo estoy bastante de acuerdo con ayers en lo que dice de Aerosmith.

Una cosa es que con "Permanent Vacation" (1987) y "Pump" (1989) Aerosmith recuperasen la buena forma y llenaran en América. Fuera de USA, poco.

Después, salieron en Paris en 1992 invitados por GNR y parecían dos gitanos del copón. Eso era antes de "Get a grip".

Y "Get a grip", un gran disco con las pelotas justas, es del 93 (¿94?), y casi todo lo que vino en el 93-94 se benefició de lo que habían hecho GNR devolviendo al rock a los estadios y a la boca y las orejas de todo el mundo. No sólo Aerosmith se benefició, también Nirvana a su manera, y en general todos.

Antes de GNR, desde hacía años, ya no había rock masivo. Eso había quedado en los 70, o sea, lejos. Después de GNR vino todo, incluso demasiado, pero fue en gran medida gracias a ellos.

Eso es bueno, que seamos una piña cuando alguno de la familia desbarra.

Ahora solo falta que esos estúpidos de Sant Louise se den cuenta.

rocket69 escribió:Del "renacimiento del rock" no son sólo culpables GN'R, eso está claro. Pero sí son los principales sospechosos junto a Metallica.

Ayers escribió:

michi escribió:
menuda gilipollez

Hola michi.

Estarás contento no?, ahora que acabo de leer que vuelven Limp Bizkit.