La pelota vasca

luiggy pop escribió:

helterstalker escribió:

rocket69 escribió:

helterstalker escribió:Como ya dije el otro día, se está dando muchas vueltas al tema de los estatutos, de las expresiones utilizadas, de si "rechazo" o "condena", a lo negro sobre blanco a fin de cuentas...cuando no hay que olvidar que la legislación regula una cosa llamada fraude de ley, es decir la apariencia del cumplimiento de la misma con torticera intención de burlarla.
La propia sentencia de Estrasburgo se fundamenta, no en dimes y diretes verbales o escritos, sino en la existencia de vínculos organizativos y jerárquicos entre la IA y ETA.
Es decir que si se demuestra que lo presentado el otro día no es más que el cumplimiento de determinadas directrices con origen allende de los Pirineos, la asunción como propias y su finalidad de crear una falsa apariencia de legalidad con criterios de oportunidad(la presencia en las elecciones) el Tribunal Supremo no va a dudar en ningún momento en cargarse a los sortudos éstos y con razón jurídica por otra parte.

En caso de que se de ésta premisa, estaríais también en contra de su ilegalización?

Las cosas no son tan simples como las presentas.

Analicemos Aralar. La mayoría de la gente de Aralar, tanto la gente de dentro como la masa social, es una excisión de la izquierda abertzale. Durante años, décadas, estuvieron dentro. Luego decidieron cumplir con la legalidad y, por lo tanto, separarse de la IA para moverse por parámetros similares salvo en la condena de la violencia de ETA. Si los jueces hubiesen aplicado lo mismo que pides ahora para Sortu, yo creo que no hubiesen dudado en ilegalizar Aralar.

Ahora es la mayoría de la IA la que ha decidido que se acabó el tema y lo han hecho como se les exige legalmente, que es mediante sus estatutos y cumpliendo con la legalidad vigente. Obviamente la IA sigue siendo la IA pero parece que han tomado la decisión que, además, va acompañada de declaraciones y gestos de ETA que tampoco son los normales hasta la fecha. Yo no veo razón para no legalizar la opción ni siquiera bajo tus postulados porque simplemente creo que no se cumplen.

Aparte, que no, que los poderes no están separados y los tribunales dirán lo que sea necesario que digan.

El ejemplo de Aralar no creo que valga.
El desgajamiento del partido de Patxi Zabaleta se causa principalmente por lo que ellos estiman que es la deriva del discurso "militar" y político de Herri Batasuna a partir de mediados de los 90, una separación fundamentada en principios de carácter ético y no en cumplimiento forzado de ninguna ley a la que adecuarse para sobrevivir toda vez que la actual Ley de Partidos no es aprobada hasta el año 2002 si mal no recuerdo.
Además hay que recordar que aquella división no fue precisamente pacífica, es de sobra conocido el acoso y derribo personal mediante amenazas, pintadas e insultos que tuvo que sufrir alquien como Patxi Zabaleta.

Respecto a declaraciones y gestos de ETA, pues qué quieres que te diga, poca cosa veo yo ahí que merezca la pena si no es un abandono definitivo de la violencia, hay que recordar que no ha cesado su actividad delictiva, robo de coches, almacenamiento de explosivos, robo de dispositivos y tarjetas electrónicas...

Los demócratas tampoco han cesado su actividad delictiva, corrupción, atentados medioambientales, prevaricaçao, actividad anal al populo sin lubricante.... AH DE ESO NUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUNCA DECIS NADA NO?


VAYASE AL PUNKROCK, VAYASE

helterstalker escribió:

luiggy pop escribió:

helterstalker escribió:

rocket69 escribió:

helterstalker escribió:Como ya dije el otro día, se está dando muchas vueltas al tema de los estatutos, de las expresiones utilizadas, de si "rechazo" o "condena", a lo negro sobre blanco a fin de cuentas...cuando no hay que olvidar que la legislación regula una cosa llamada fraude de ley, es decir la apariencia del cumplimiento de la misma con torticera intención de burlarla.
La propia sentencia de Estrasburgo se fundamenta, no en dimes y diretes verbales o escritos, sino en la existencia de vínculos organizativos y jerárquicos entre la IA y ETA.
Es decir que si se demuestra que lo presentado el otro día no es más que el cumplimiento de determinadas directrices con origen allende de los Pirineos, la asunción como propias y su finalidad de crear una falsa apariencia de legalidad con criterios de oportunidad(la presencia en las elecciones) el Tribunal Supremo no va a dudar en ningún momento en cargarse a los sortudos éstos y con razón jurídica por otra parte.

En caso de que se de ésta premisa, estaríais también en contra de su ilegalización?

Las cosas no son tan simples como las presentas.

Analicemos Aralar. La mayoría de la gente de Aralar, tanto la gente de dentro como la masa social, es una excisión de la izquierda abertzale. Durante años, décadas, estuvieron dentro. Luego decidieron cumplir con la legalidad y, por lo tanto, separarse de la IA para moverse por parámetros similares salvo en la condena de la violencia de ETA. Si los jueces hubiesen aplicado lo mismo que pides ahora para Sortu, yo creo que no hubiesen dudado en ilegalizar Aralar.

Ahora es la mayoría de la IA la que ha decidido que se acabó el tema y lo han hecho como se les exige legalmente, que es mediante sus estatutos y cumpliendo con la legalidad vigente. Obviamente la IA sigue siendo la IA pero parece que han tomado la decisión que, además, va acompañada de declaraciones y gestos de ETA que tampoco son los normales hasta la fecha. Yo no veo razón para no legalizar la opción ni siquiera bajo tus postulados porque simplemente creo que no se cumplen.

Aparte, que no, que los poderes no están separados y los tribunales dirán lo que sea necesario que digan.

El ejemplo de Aralar no creo que valga.
El desgajamiento del partido de Patxi Zabaleta se causa principalmente por lo que ellos estiman que es la deriva del discurso "militar" y político de Herri Batasuna a partir de mediados de los 90, una separación fundamentada en principios de carácter ético y no en cumplimiento forzado de ninguna ley a la que adecuarse para sobrevivir toda vez que la actual Ley de Partidos no es aprobada hasta el año 2002 si mal no recuerdo.
Además hay que recordar que aquella división no fue precisamente pacífica, es de sobra conocido el acoso y derribo personal mediante amenazas, pintadas e insultos que tuvo que sufrir alquien como Patxi Zabaleta.

Respecto a declaraciones y gestos de ETA, pues qué quieres que te diga, poca cosa veo yo ahí que merezca la pena si no es un abandono definitivo de la violencia, hay que recordar que no ha cesado su actividad delictiva, robo de coches, almacenamiento de explosivos, robo de dispositivos y tarjetas electrónicas...

Los demócratas tampoco han cesado su actividad delictiva, corrupción, atentados medioambientales, prevaricaçao, actividad anal al populo sin lubricante.... AH DE ESO NUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUNCA DECIS NADA NO?


VAYASE AL PUNKROCK, VAYASE

Bueno, entoces añadiremos: al etarra, al prevaricador y al político corrupto a la cárcel

Txomin escribió:

helterstalker escribió:

luiggy pop escribió:

helterstalker escribió:

rocket69 escribió:

helterstalker escribió:Como ya dije el otro día, se está dando muchas vueltas al tema de los estatutos, de las expresiones utilizadas, de si "rechazo" o "condena", a lo negro sobre blanco a fin de cuentas...cuando no hay que olvidar que la legislación regula una cosa llamada fraude de ley, es decir la apariencia del cumplimiento de la misma con torticera intención de burlarla.
La propia sentencia de Estrasburgo se fundamenta, no en dimes y diretes verbales o escritos, sino en la existencia de vínculos organizativos y jerárquicos entre la IA y ETA.
Es decir que si se demuestra que lo presentado el otro día no es más que el cumplimiento de determinadas directrices con origen allende de los Pirineos, la asunción como propias y su finalidad de crear una falsa apariencia de legalidad con criterios de oportunidad(la presencia en las elecciones) el Tribunal Supremo no va a dudar en ningún momento en cargarse a los sortudos éstos y con razón jurídica por otra parte.

En caso de que se de ésta premisa, estaríais también en contra de su ilegalización?

Las cosas no son tan simples como las presentas.

Analicemos Aralar. La mayoría de la gente de Aralar, tanto la gente de dentro como la masa social, es una excisión de la izquierda abertzale. Durante años, décadas, estuvieron dentro. Luego decidieron cumplir con la legalidad y, por lo tanto, separarse de la IA para moverse por parámetros similares salvo en la condena de la violencia de ETA. Si los jueces hubiesen aplicado lo mismo que pides ahora para Sortu, yo creo que no hubiesen dudado en ilegalizar Aralar.

Ahora es la mayoría de la IA la que ha decidido que se acabó el tema y lo han hecho como se les exige legalmente, que es mediante sus estatutos y cumpliendo con la legalidad vigente. Obviamente la IA sigue siendo la IA pero parece que han tomado la decisión que, además, va acompañada de declaraciones y gestos de ETA que tampoco son los normales hasta la fecha. Yo no veo razón para no legalizar la opción ni siquiera bajo tus postulados porque simplemente creo que no se cumplen.

Aparte, que no, que los poderes no están separados y los tribunales dirán lo que sea necesario que digan.

El ejemplo de Aralar no creo que valga.
El desgajamiento del partido de Patxi Zabaleta se causa principalmente por lo que ellos estiman que es la deriva del discurso "militar" y político de Herri Batasuna a partir de mediados de los 90, una separación fundamentada en principios de carácter ético y no en cumplimiento forzado de ninguna ley a la que adecuarse para sobrevivir toda vez que la actual Ley de Partidos no es aprobada hasta el año 2002 si mal no recuerdo.
Además hay que recordar que aquella división no fue precisamente pacífica, es de sobra conocido el acoso y derribo personal mediante amenazas, pintadas e insultos que tuvo que sufrir alquien como Patxi Zabaleta.

Respecto a declaraciones y gestos de ETA, pues qué quieres que te diga, poca cosa veo yo ahí que merezca la pena si no es un abandono definitivo de la violencia, hay que recordar que no ha cesado su actividad delictiva, robo de coches, almacenamiento de explosivos, robo de dispositivos y tarjetas electrónicas...

Los demócratas tampoco han cesado su actividad delictiva, corrupción, atentados medioambientales, prevaricaçao, actividad anal al populo sin lubricante.... AH DE ESO NUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUNCA DECIS NADA NO?


VAYASE AL PUNKROCK, VAYASE

Bueno, entoces añadiremos: al etarra, al prevaricador y al político corrupto a la cárcel

Lo que pasa es que siempre ha habido diferentes varas de medir, no hay justicia para todos por igual.

helterstalker escribió:

rocket69 escribió:

helterstalker escribió:

Hombre, pero no puedes convertir ésto en un solo tuyo para demostrarnos cuál es tu oficio o cuál va a ser en el futuro. Eso tendrás que demostrárselo a alguien cuando vayas a una entrevista o en tu día a día laboral.

Los estatutos no están escritos por mí, sino por colegas tuyos de profesión. Con lo cual estoy seguro de que están dentro de la ley de partidos. Si luego me dices que siempre queda lugar a una interpretación, que es lo que entiendo que me estás diciendo, pues lo acepto. Pero eso te lo digo yo y me saltas con la independencia de los tribunales y la madre que le parió al cordero.

Lo único que me queda claro, hablando entre personas normales con los conocimientos justos pero capaces de entender de qué va el tema, es que tú no quieres que los ilegalicen y yo lo veo como necesario.

Con el resto me vas a marear hasta donde yo me deje. Que es hasta aquí.

rocket69 escribió:

helterstalker escribió:

Hombre, pero no puedes convertir ésto en un solo tuyo para demostrarnos cuál es tu oficio o cuál va a ser en el futuro. Eso tendrás que demostrárselo a alguien cuando vayas a una entrevista o en tu día a día laboral.

Los estatutos no están escritos por mí, sino por colegas tuyos de profesión. Con lo cual estoy seguro de que están dentro de la ley de partidos. Si luego me dices que siempre queda lugar a una interpretación, que es lo que entiendo que me estás diciendo, pues lo acepto. Pero eso te lo digo yo y me saltas con la independencia de los tribunales y la madre que le parió al cordero.

Lo único que me queda claro, hablando entre personas normales con los conocimientos justos pero capaces de entender de qué va el tema, es que tú no quieres que los ilegalicen y yo lo veo como necesario.

Con el resto me vas a marear hasta donde yo me deje. Que es hasta aquí.

helterstalker escribió:

Txomin escribió:

helterstalker escribió:

luiggy pop escribió:

helterstalker escribió:

rocket69 escribió:

helterstalker escribió:Como ya dije el otro día, se está dando muchas vueltas al tema de los estatutos, de las expresiones utilizadas, de si "rechazo" o "condena", a lo negro sobre blanco a fin de cuentas...cuando no hay que olvidar que la legislación regula una cosa llamada fraude de ley, es decir la apariencia del cumplimiento de la misma con torticera intención de burlarla.
La propia sentencia de Estrasburgo se fundamenta, no en dimes y diretes verbales o escritos, sino en la existencia de vínculos organizativos y jerárquicos entre la IA y ETA.
Es decir que si se demuestra que lo presentado el otro día no es más que el cumplimiento de determinadas directrices con origen allende de los Pirineos, la asunción como propias y su finalidad de crear una falsa apariencia de legalidad con criterios de oportunidad(la presencia en las elecciones) el Tribunal Supremo no va a dudar en ningún momento en cargarse a los sortudos éstos y con razón jurídica por otra parte.

En caso de que se de ésta premisa, estaríais también en contra de su ilegalización?

Las cosas no son tan simples como las presentas.

Analicemos Aralar. La mayoría de la gente de Aralar, tanto la gente de dentro como la masa social, es una excisión de la izquierda abertzale. Durante años, décadas, estuvieron dentro. Luego decidieron cumplir con la legalidad y, por lo tanto, separarse de la IA para moverse por parámetros similares salvo en la condena de la violencia de ETA. Si los jueces hubiesen aplicado lo mismo que pides ahora para Sortu, yo creo que no hubiesen dudado en ilegalizar Aralar.

Ahora es la mayoría de la IA la que ha decidido que se acabó el tema y lo han hecho como se les exige legalmente, que es mediante sus estatutos y cumpliendo con la legalidad vigente. Obviamente la IA sigue siendo la IA pero parece que han tomado la decisión que, además, va acompañada de declaraciones y gestos de ETA que tampoco son los normales hasta la fecha. Yo no veo razón para no legalizar la opción ni siquiera bajo tus postulados porque simplemente creo que no se cumplen.

Aparte, que no, que los poderes no están separados y los tribunales dirán lo que sea necesario que digan.

El ejemplo de Aralar no creo que valga.
El desgajamiento del partido de Patxi Zabaleta se causa principalmente por lo que ellos estiman que es la deriva del discurso "militar" y político de Herri Batasuna a partir de mediados de los 90, una separación fundamentada en principios de carácter ético y no en cumplimiento forzado de ninguna ley a la que adecuarse para sobrevivir toda vez que la actual Ley de Partidos no es aprobada hasta el año 2002 si mal no recuerdo.
Además hay que recordar que aquella división no fue precisamente pacífica, es de sobra conocido el acoso y derribo personal mediante amenazas, pintadas e insultos que tuvo que sufrir alquien como Patxi Zabaleta.

Respecto a declaraciones y gestos de ETA, pues qué quieres que te diga, poca cosa veo yo ahí que merezca la pena si no es un abandono definitivo de la violencia, hay que recordar que no ha cesado su actividad delictiva, robo de coches, almacenamiento de explosivos, robo de dispositivos y tarjetas electrónicas...

Los demócratas tampoco han cesado su actividad delictiva, corrupción, atentados medioambientales, prevaricaçao, actividad anal al populo sin lubricante.... AH DE ESO NUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUNCA DECIS NADA NO?


VAYASE AL PUNKROCK, VAYASE

Bueno, entoces añadiremos: al etarra, al prevaricador y al político corrupto a la cárcel

Lo que pasa es que siempre ha habido diferentes varas de medir, no hay justicia para todos por igual.

Ejemplos?

Txomin escribió:

helterstalker escribió:

Txomin escribió:

helterstalker escribió:

luiggy pop escribió:

helterstalker escribió:

rocket69 escribió:

helterstalker escribió:Como ya dije el otro día, se está dando muchas vueltas al tema de los estatutos, de las expresiones utilizadas, de si "rechazo" o "condena", a lo negro sobre blanco a fin de cuentas...cuando no hay que olvidar que la legislación regula una cosa llamada fraude de ley, es decir la apariencia del cumplimiento de la misma con torticera intención de burlarla.
La propia sentencia de Estrasburgo se fundamenta, no en dimes y diretes verbales o escritos, sino en la existencia de vínculos organizativos y jerárquicos entre la IA y ETA.
Es decir que si se demuestra que lo presentado el otro día no es más que el cumplimiento de determinadas directrices con origen allende de los Pirineos, la asunción como propias y su finalidad de crear una falsa apariencia de legalidad con criterios de oportunidad(la presencia en las elecciones) el Tribunal Supremo no va a dudar en ningún momento en cargarse a los sortudos éstos y con razón jurídica por otra parte.

En caso de que se de ésta premisa, estaríais también en contra de su ilegalización?

Las cosas no son tan simples como las presentas.

Analicemos Aralar. La mayoría de la gente de Aralar, tanto la gente de dentro como la masa social, es una excisión de la izquierda abertzale. Durante años, décadas, estuvieron dentro. Luego decidieron cumplir con la legalidad y, por lo tanto, separarse de la IA para moverse por parámetros similares salvo en la condena de la violencia de ETA. Si los jueces hubiesen aplicado lo mismo que pides ahora para Sortu, yo creo que no hubiesen dudado en ilegalizar Aralar.

Ahora es la mayoría de la IA la que ha decidido que se acabó el tema y lo han hecho como se les exige legalmente, que es mediante sus estatutos y cumpliendo con la legalidad vigente. Obviamente la IA sigue siendo la IA pero parece que han tomado la decisión que, además, va acompañada de declaraciones y gestos de ETA que tampoco son los normales hasta la fecha. Yo no veo razón para no legalizar la opción ni siquiera bajo tus postulados porque simplemente creo que no se cumplen.

Aparte, que no, que los poderes no están separados y los tribunales dirán lo que sea necesario que digan.

El ejemplo de Aralar no creo que valga.
El desgajamiento del partido de Patxi Zabaleta se causa principalmente por lo que ellos estiman que es la deriva del discurso "militar" y político de Herri Batasuna a partir de mediados de los 90, una separación fundamentada en principios de carácter ético y no en cumplimiento forzado de ninguna ley a la que adecuarse para sobrevivir toda vez que la actual Ley de Partidos no es aprobada hasta el año 2002 si mal no recuerdo.
Además hay que recordar que aquella división no fue precisamente pacífica, es de sobra conocido el acoso y derribo personal mediante amenazas, pintadas e insultos que tuvo que sufrir alquien como Patxi Zabaleta.

Respecto a declaraciones y gestos de ETA, pues qué quieres que te diga, poca cosa veo yo ahí que merezca la pena si no es un abandono definitivo de la violencia, hay que recordar que no ha cesado su actividad delictiva, robo de coches, almacenamiento de explosivos, robo de dispositivos y tarjetas electrónicas...

Los demócratas tampoco han cesado su actividad delictiva, corrupción, atentados medioambientales, prevaricaçao, actividad anal al populo sin lubricante.... AH DE ESO NUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUNCA DECIS NADA NO?


VAYASE AL PUNKROCK, VAYASE

Bueno, entoces añadiremos: al etarra, al prevaricador y al político corrupto a la cárcel

Lo que pasa es que siempre ha habido diferentes varas de medir, no hay justicia para todos por igual.

Ejemplos?

Así a botepronto, las celdas de unos y de otros, el tiempo que tardan en sacar a unos y a otros, unos con gripe a casita y otros que se jodan...........con enfermedades más graves.

Txomin escribió:Tampoco me ha costado mucho encontrar tres casos concretos, aún temiendo tu respuesta que creo que ya la sé, sois de predecibles.


http://www.lahaine.org/index.php?p=51177&lhsd=3

Txomin escribió:http://www.lahaine.org/index.php?p=51117&lhsd=3

Txomin escribió:http://www.lahaine.org/index.php?p=50914&lhsd=3

Alegrity escribió:Beitxu hamen!!

Para aquellos que no sepan euskera, esto que dicen es MENTIRA.

http://www.fundeu.es/vademecum-A-aberzale-5906.html

aberzale

04/02/2011

Su plural es aberzales.

El término aberzale es de origen vasco y significa 'partidario del nacionalismo vasco radical' y 'perteneciente o relativo a este movimiento o a sus seguidores'.

Puesto que esta palabra ya está castellanizada, su plural es aberzales y no abertzales.

VIGURI escribió:El Ministerio de Sanidad prohíbe fumar en los txokos
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20110216/sociedad/ministerio-sanidad-prohibe-fumar-20110216.html

VIGURI escribió:El Ministerio de Sanidad prohíbe fumar en los txokos
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20110216/sociedad/ministerio-sanidad-prohibe-fumar-20110216.html

pantxo escribió:

VIGURI escribió:El Ministerio de Sanidad prohíbe fumar en los txokos
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20110216/sociedad/ministerio-sanidad-prohibe-fumar-20110216.html

Los cojones en vinagre!!!!!
Ahora se meten con los locales privados?
Entonces, no podre fumar en mi casa?
Surrealista to the max!!!

helterstalker escribió:El paso definitivo hacia la normalización en Euskadi

http://www.noticiasdenavarra.com/2011/02/16/ocio-y-cultura/cultura/marranas-con-ganas-la-strongprimera-peli-pornostrong-traducida-al-euskara

pantxo escribió:

VIGURI escribió:El Ministerio de Sanidad prohíbe fumar en los txokos
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20110216/sociedad/ministerio-sanidad-prohibe-fumar-20110216.html

Los cojones en vinagre!!!!!
Ahora se meten con los locales privados?
Entonces, no podre fumar en mi casa?
Surrealista to the max!!!

helterstalker escribió:El paso definitivo hacia la normalización en Euskadi

http://www.noticiasdenavarra.com/2011/02/16/ocio-y-cultura/cultura/marranas-con-ganas-la-strongprimera-peli-pornostrong-traducida-al-euskara

López insiste en que asociar euskera a libertad no es un "ataque" sino un "deseo de quitarnos el lastre" del terrorismo.

Pide perdón a quienes se hayan sentido "de verdad ofendidos" por sus declaraciones sobre el euskera


GASTEIZ. Patxi López ha insistido en que decir que la desaparición de ETA significará que "el euskera se asociará a la libertad" no supone "un ataque al euskera, sino un deseo de quitarnos de encima ese lastre que tanto ha condicionado nuestras vidas y a nuestra proyección como país". Además, ha pedido perdón "si alguno se ha sentido ofendido de verdad" por las declaraciones en las que afirmó que el fin de ETA permitirá que "el euskera se una por fin con la libertad".

López ha realizado estas declaraciones en el pleno de control al Gobierno vasco que se celebra en el Parlamento Vasco, en respuesta a dos preguntas y una interpelación relativas a las declaraciones que realizó en el discurso que dirigió a los integrantes del Consejo Asesor del Euskera el pasado mes de enero, cuando dijo que la desaparición del terrorismo de ETA "unirá definitivamente el euskera con la libertad" y "facilitará mucho las cosas a la actividad cultural vasca".

López ha lamentado que se hayan interpretado sus declaraciones creando una "tormenta política interesada en alimento de una polémica artificial" y ha sido tajante al afirmar que "jamás he vinculado el euskera con el terrorismo, ni he dicho nada de lo que pudiera deducirse la más mínima vinculación de connivencia entre ETA y el euskera, eso es totalmente falso".

Asimismo, ha ratificado sus declaraciones en las que afirmaba que "el fin de la violencia pondrá también fin a décadas de malentendidos entorno a la lengua vasca, de la misma forma que ha ocasionado esta comparecencia". "Por desgracia, la existencia de ETA ha perjudicado notablemente a muchas cosas, especialmente a las más íntimas que tienen que ver con la esencia de este país", ha insistido.

Por otro lado, ha afirmado que "incluso el PNV ha manifestado que el terrorismo de ETA ha dificultado la defensa del proyecto político nacionalista porque ha intentado condicionarlo y contaminarlo". "Esto no ha querido decir que su partido tuviera ningún tipo de vinculación o connivencia con la violencia, por tanto no busquen fantasmas donde no los hay", le ha solicitado al parlamentario del PNV, Joseba Egibar.

"QUITAR UN LASTRE"

López ha insistido en que "decir que la desaparición de ETA significará que el euskera, nuestras tradiciones, nuestro país, dejará de asociarse por algunas personas a la violencia y se asociará a la libertad, no es un ataque al euskera sino un deseo de quitarnos de encima ese lastre que tanto ha condicionado nuestras vidas y la proyección como país". "Sé que el euskera no tiene nada que ver con ETA ni con la intención de ese entorno que han querido apropiárselo", ha subrayado.

El lehendakari ha insistido en que su Gobierno quiere "demostrar al mundo que el euskera es una lengua que merece el mismo respeto que otras" y ha lamentado que el terrorismo de ETA haya querido "envenenar la realidad política, económica y social de Euskadi". *Usted no piensa que con la desaparición de ETA los vascos seremos más libres y todo lo vasco será también más libre?", le ha preguntado a Egibar.

Además, ha lamentado que con sus declaraciones "se esté usando el euskera para la confrontación política" y se ha preguntado "en qué le beneficia al euskera la polémica y la bronca artificial". "ETA ha intentado mediatizar el euskera, lo que ha generado un clima de desconfianza en algunas zonas y sectores" ha indicado antes de afirmar que "el término del terrorismo permitirá que el euskera deje de ser tabú".

"En lugar de dedicarnos a polémicas estériles deberíamos dedicarnos a su promoción y no a usarlo para bronca política", ha reiterado.

López ha reiterado que la polémica ha surgido de una frase sacada de contexto pero ha subrayado que sería de "ingenuos" el hecho de "ignorar que algunos que no creen en la democracia han intentado manipular" al euskera a través de actos a favor de la lengua vasca que "grupos totalitarios" han intentado manipularlos, "lo que ha hecho que algunos, desde el extremo contrario, hayan usado esto para denostar el euskera".

"PERDON"

El lehendakari ha pedido perdón "si alguno se ha sentido ofendido de verdad porque mis palabras no lo pretendían", aunque ha criticado que "algunos se han hecho los ofendidos simplemente para alimentar polémicas con las que atacar al lehendakari y que en nada benefician al euskera".

Finalmente, ha defendido que "en este país el euskera, el PSE, el nacionalismo o el independentismo no han vivido siempre en libertad desgraciadamente" durante la dictadura, pero ha subrayado que "otros hemos vivido en otro intento de totalitarismo que es el de ETA y de la violencia que se ha ejercido en este país y esto lo ha contaminado todo a pesar de que nosotros no lo quisiéramos". "La desaparición de ETA será el triunfo definitivo de la libertad para todos y para todo", ha concluido.

El parlamentario del PNV Joseba Egibar le ha preguntado a López "por qué ha vinculado el euskera con la desaparición de la violencia y no lo ha hecho con otras lenguas como el castellano o francés". "*Por qué se hace esa vinculación junto con el euskera?; *por qué une la libertad con el euskera y no con el castellano?", le ha cuestionado.

PALABRAS "INADECUADAS"

El parlamentario de Aralar Mikel Basabe, por su parte, ha agradecido a López que haya admitido que fueron "inadecuadas" sus palabras y ha hecho referencia al viaje oficial que realizó el lehendakari a los Emiratos Arabes para afirmar que "seguro que no unió la libertad de el árabe con el final de Al Qaeda".

Basabe ha recordado que el euskera "no siempre ha sido una lengua en libertad". "En este país, el idioma que ha estado prohibido no hace tanto tiempo ha sido el euskera y el idioma de quienes lo prohibían era el castellano", ha concluido.

El parlamentario de EA, Juanjo Agirrezabala, ha criticado que López no haya corregido sus declaraciones y le ha acusado de que su concepción de la lengua vasca "está llena de prejuicios y anclada en el pasado". "Este es el problema grave; el euskera es una lengua y herramienta de comunicación y quien no la valore está lleno de prejuicios", ha defendido.

Además, ha denunciado que con sus palabras, el lehendakari "ha conseguido que se vinculen con la violencia a todos los vasco-parlantes". "No hay un insulto más grande en boca de un lehendakari", ha afirmado antes de preguntarse si "*se puede vincular el castellano con el franquismo o el alemán con el nazismo?".

ekilore escribió:Luiggytxu!!!!!

Obeto dago txikia?

luiggy pop escribió:

ekilore escribió:Luiggytxu!!!!!

Obeto dago txikia?

Arratsaldeon ekiloretxu-txu

Bart sukarra euki du, ia 39

Bainan gero ondo egon dela esan didate... ea astebukaeran..... mofleteak beroak baditu sukarra dauka eta hotzak badaude ez, beti bere mofleteekin bueltan

Bestela oso ondo.... oraindik gurekin egiten du lo geihenetan

luiggy pop escribió:

ekilore escribió:Luiggytxu!!!!!

Obeto dago txikia?

Arratsaldeon ekiloretxu-txu

Bart sukarra euki du, ia 39

Bainan gero ondo egon dela esan didate... ea astebukaeran..... mofleteak beroak baditu sukarra dauka eta hotzak badaude ez, beti bere mofleteekin bueltan

Bestela oso ondo.... oraindik gurekin egiten du lo geihenetan

loaded escribió:Tras mucho meditarlo, creo que voy a ir a la mani mañana. Nunca suelo ir, por razones que he expuesto muchas veces aquí, pero no sé por qué esta vez mi conciencia me dice que tengo que estar ahí sí o sí.

loaded escribió:Vaya rollo de manifestación, madre mía. En un momento dado, nos salimos, fuimos a casa a cambiarnos y volvimos a reengancharnos con la multitud.

Por lo menos nos encontramos con Ekilore, lo cual siempre está muy bien

Me comenta mi novia que en la de los presos había más gente...

loaded escribió:Vaya rollo de manifestación, madre mía. En un momento dado, nos salimos, fuimos a casa a cambiarnos y volvimos a reengancharnos con la multitud.

Por lo menos nos encontramos con Ekilore, lo cual siempre está muy bien

Me comenta mi novia que en la de los presos había más gente...

ekilore escribió:

luiggy pop escribió:Por cierto..... Hace 10 años que los gudaris se limpiaron el forro a los currelas de Electra en martutene..... Ese si que fue un autentico punto de inflexión en la I.A, mucho mas la muerte del batería de los POKER..

Ah se me olvidaba

HIJOS DE PUTA!!!!

ekilore escribió:Egunon Luiggytxu!!!!!

Pozik ezta? Atzo hiru punto gehiago, pozten naz.

loaded escribió:

luiggy pop escribió:Por cierto..... Hace 10 años que los gudaris se limpiaron el forro a los currelas de Electra en martutene..... Ese si que fue un autentico punto de inflexión en la I.A, mucho mas la muerte del batería de los POKER..

Ah se me olvidaba

HIJOS DE PUTA!!!!

¿El atentado de la estación de tren que mató a dos currelas, uno de ellos encima de la IA?

¿Diez años ya?

luiggy pop escribió:

ekilore escribió:Egunon Luiggytxu!!!!!

Pozik ezta? Atzo hiru punto gehiago, pozten naz.

ya nos dejareis arrimarnos a europa no? un huequito ya nos hareis no? al calorcito

ekilore escribió:

luiggy pop escribió:

ekilore escribió:Egunon Luiggytxu!!!!!

Pozik ezta? Atzo hiru punto gehiago, pozten naz.

ya nos dejareis arrimarnos a europa no? un huequito ya nos hareis no? al calorcito

Ezta pentsatu ere.

ekilore escribió:

luiggy pop escribió:

ekilore escribió:Egunon Luiggytxu!!!!!

Pozik ezta? Atzo hiru punto gehiago, pozten naz.

ya nos dejareis arrimarnos a europa no? un huequito ya nos hareis no? al calorcito

Ezta pentsatu ere.

ekilore escribió:Judas egunon!!!!

Ya tengo las entradas!!!