Cada vez que pienses en arte, sube este tópic...

Joer Brutal! No lo había visto

Stoner (Bettiexxx) escribió:Joer Brutal! No lo había visto

por eso te aviso, melona!

y ahora un topic que tiene la palabra teta en el título (y que no ha muerto) y que está escrito en mayúsculas!

No, no es una ginkana. se acaba ahí...

Sugar Bug escribió:

La performance performada.

Durante una década, Marina Abramovic y Ulay, estuvieron juntos como artistas y como pareja. Un buen día decidieron poner fin a esta relación yéndose hasta la Gran Muralla China para recorrer un trayecto, juntarse en un punto y separarse después para siempre.

20 años después Marina se monta una performance. Se sienta en un silla delante de una mesa y deja una silla libre del otro lado. En ella se va sentando la gente y se aguantan las miradas sin decir nada ni hacer nada más. Vete tú a saber cuál es el significado. El caso es que de repente un señor de unos 60 años con barba y pelo blanco ocupa la silla. Marina abre los ojos y ¡zas! 20 años son nada…

La escena es increíblemente conmovedora.





http://www.adesgana.com/blog/4142_la-performance-performada/

hoy he vuelto a verlo. sigue siendo la ostia!

http://www.jotdown.es/2013/10/han-pagado-treinta-y-cuatro-millones-de-euros-por-un-cuadro-abstracto-y-ii/

El robot masturbator no se ha pasado por aquí verdad?

Frusciante escribió:El robot masturbator no se ha pasado por aquí verdad?

hay as tetas en cierto topic de arte que en el resto del foro.

pero son artísticas! (y alguna, artrítica!)

No se si conocéis estas franquicias, yo estuve viendo el otro día la de Barcelona y tenían cosas alucinantes:

http://es.carredartistes.com/?PAYS=3

Estoy leyendo algo de filosofia del arte (ya sabeis, eso de ¿que es el arte?, morirse de frio) donde el autor comienza por rebatir la concepcion absoluta ("esto es arte porque si, porque lo es") y elitista ("y ademas porque lo digo yo, que soy el experto") que imperaba en el pasado, impuesta por los gafotas-cuatro-ojos de la epoca, arrancando con Kant y sus esbirros, que tenian una baja opinion de la musica y para quienes el nuevo disco de Mastodon, por ejemplo, no era arte sino mero entretenimiento. Hegel (uno de los listillos de la clase a comienzos del XIX) en ese sentido afirma que la musica no tiene un alto valor artistico ni intelectual pues "el talento musical se anuncia en la más temprana juventud cuando la cabeza todavía esta vacia". La verdad es que el de Stuttgart ahi estuvo sembrao.

Hola. Ayer descubri en internet por casualidad una portada de un disco que me hizo reflexionar y queria traerlo a debate. La portada es la siguiente:

Spoiler:

Se trata del disco No Love Deep Web del grupo Death Grips. La portada muestra una foto del pene "erecto y circuncidado (wikipedia)" de uno de los componentes del grupo con el nombre del disco escrito sobre el. Interesado al respecto he podido leer algunas de las explicaciones de la banda y al parecer fue una decision meditada y muy dificil de tomar segun ellos, y que era una idea a la que ya llevaban tiempo dandole vueltas. Tal vez sea relevante para comprender las motivaciones o la intencionalidad de esta portada señalar que la banda tuvo diferencias con la que era su discografica entonces a proposito de la fecha de lanzamiento del disco, y ellos mismos se encargaron de filtrarlo en internet cuando la compañia decidio retrasarlo. Obligados legalmente por el contenido sexual explicito de la foto tuvieron que poner un aviso en su propio web, donde indicaban tambien que para ellos es arte. Como menciono en el post anterior estoy leyendo en estos dias sobre arte y por mas que he buscado en diccionarios sobre el tema (por la P de polla tatuada, por la C de cipote al rotring, incluso por la F de fichaje de Bale por el Real Madrid) no he podido encontrar nada sobre el asunto. Por eso me gustaria preguntaros si considerais arte esa portada y que argumenteis vuestra respuesta, por favor.
PD: Quisiera recalcar el hecho de que mi encuentro con semejante arte-facto fue totalmente fortuito. Que una cosa es que me haya descargado el nuevo disco de Mastodon y otra que ande buscando pollas tatuadas en mi vida.

Se os tiene que haber soltado el cable del modem, porque no estan llegando vuestras respuestas. Mirad a ver si la luz esta verde.

almorvi escribió:Estoy leyendo algo de filosofia del arte (ya sabeis, eso de ¿que es el arte?, morirse de frio) donde el autor comienza por rebatir la concepcion absoluta ("esto es arte porque si, porque lo es") y elitista ("y ademas porque lo digo yo, que soy el experto") que imperaba en el pasado, impuesta por los gafotas-cuatro-ojos de la epoca, arrancando con Kant y sus esbirros, que tenian una baja opinion de la musica y para quienes el nuevo disco de Mastodon, por ejemplo, no era arte sino mero entretenimiento. Hegel (uno de los listillos de la clase a comienzos del XIX) en ese sentido afirma que la musica no tiene un alto valor artistico ni intelectual pues "el talento musical se anuncia en la más temprana juventud cuando la cabeza todavía esta vacia". La verdad es que el de Stuttgart ahi estuvo sembrao.

Interesante tema.

Eso si, creo que deberías prestas mas atención a lo que dice Hegel, aunque no se si será cosa del autor del libro que estas leyendo, pero Hegel no cuestiona el "valor artístico" de la música. De hecho, para Hegel la música merece la mas alta estima solo por debajo de la poesía y por encima de la escultura, la arquitectura o la pintura. Cuando habla del talento musical esta hablando de los músicos. Y lo que hace no es mas que repetir un viejo tópico de la época, es decir, que la músicos eran muchas veces pobres de carácter y de espíritu. Vamos, que eran unos tolais. Ojo, que con Sherpa lo clava.

Aparte de eso, que no se nos olvide el contexto. Primera mitad del siglo XIX, romanticismo, la música instrumental por debajo de la vocal (es aquí donde hay que poner lo que dice Kant que es mas placer que cultura), el arte figurativo, etc....

Ese periodo siglo XIX, primera mitad del siglo XX, es el periodo en el cambia la vieja manera de entender la música, y deriva en lo que vivimos la mayoría de nosotros en la segunda mitad del XX. La música en relación a lo "social", como la música instrumental puede ser entendida como una nueva forma de pensar que acerca el sujeto y el objeto, lo particular y lo universal, etc.

Pier escribió:

almorvi escribió:Estoy leyendo algo de filosofia del arte (ya sabeis, eso de ¿que es el arte?, morirse de frio) donde el autor comienza por rebatir la concepcion absoluta ("esto es arte porque si, porque lo es") y elitista ("y ademas porque lo digo yo, que soy el experto") que imperaba en el pasado, impuesta por los gafotas-cuatro-ojos de la epoca, arrancando con Kant y sus esbirros, que tenian una baja opinion de la musica y para quienes el nuevo disco de Mastodon, por ejemplo, no era arte sino mero entretenimiento. Hegel (uno de los listillos de la clase a comienzos del XIX) en ese sentido afirma que la musica no tiene un alto valor artistico ni intelectual pues "el talento musical se anuncia en la más temprana juventud cuando la cabeza todavía esta vacia". La verdad es que el de Stuttgart ahi estuvo sembrao.

Interesante tema.

Eso si, creo que deberías prestas mas atención a lo que dice Hegel, aunque no se si será cosa del autor del libro que estas leyendo, pero Hegel no cuestiona el "valor artístico" de la música. De hecho, para Hegel la música merece la mas alta estima solo por debajo de la poesía y por encima de la escultura, la arquitectura o la pintura. Cuando habla del talento musical esta hablando de los músicos. Y lo que hace no es mas que repetir un viejo tópico de la época, es decir, que la músicos eran muchas veces pobres de carácter y de espíritu. Vamos, que eran unos tolais. Ojo, que con Sherpa lo clava.

Aparte de eso, que no se nos olvide el contexto. Primera mitad del siglo XIX, romanticismo, la música instrumental por debajo de la vocal (es aquí donde hay que poner lo que dice Kant que es mas placer que cultura), el arte figurativo, etc....

Ese periodo siglo XIX, primera mitad del siglo XX, es el periodo en el cambia la vieja manera de entender la música, y deriva en lo que vivimos la mayoría de nosotros en la segunda mitad del XX. La música en relación a lo "social", como la música instrumental puede ser entendida como una nueva forma de pensar que acerca el sujeto y el objeto, lo particular y lo universal, etc.

Si, repetia los argumentos del autor, a quien, como a mi, le gustan los aforismos "provocativos". Seria un fantastico forero, en mi opinion. Era por agitar un poco el avispero. Me encanta su defensa del arte popular frente al arte "culto" y su ataque a los supuestos gurus o custodios de la llama eterna del arte verdadero, y me hizo gracia, por certera, la cita de Hegel sobre los musicos y su vacuidad craneal, en lo que yo interpreto como un claro y premonitorio ataque al power metal.

Esta mañana, mientras esperaba en la cola del Mercadona con una bolsa de flash y oia el hilo musical, pensaba ¿por que cantamos?. ¿Por que creeis que el ser humano canta, nacesita cantar?

almorvi escribió:Esta mañana, mientras esperaba en la cola del Mercadona con una bolsa de flash y oia el hilo musical, pensaba ¿por que cantamos?. ¿Por que creeis que el ser humano canta, nacesita cantar?

Para saberse vivo.

atila escribió:

almorvi escribió:Esta mañana, mientras esperaba en la cola del Mercadona con una bolsa de flash y oia el hilo musical, pensaba ¿por que cantamos?. ¿Por que creeis que el ser humano canta, nacesita cantar?

Para saberse vivo.

Buena respuesta, pero un poco comodin, no? Podria emplearse con cualquier actividad humana (excepto escuchar discos de rock sinfonico). Uno podria inclinarse a pensar en una explicacion socioantropologica (el grupo) pero tambien cantamos solos. Cuando me pregunto por que cantamos no miro hacia fuera, pensando en el ser humano como miembro de una tribu donde los demas tambien cantan, sino que miro hacia dentro, en su interior. Que pasa ahi dentro que hace que cantemos desde el origen de los tiempos, en cualquier situacion y latitud?

almorvi escribió:

atila escribió:

almorvi escribió:Esta mañana, mientras esperaba en la cola del Mercadona con una bolsa de flash y oia el hilo musical, pensaba ¿por que cantamos?. ¿Por que creeis que el ser humano canta, nacesita cantar?

Para saberse vivo.

Buena respuesta, pero un poco comodin, no? Podria emplearse con cualquier actividad humana (excepto escuchar discos de rock sinfonico). Uno podria inclinarse a pensar en una explicacion socioantropologica (el grupo) pero tambien cantamos solos. Cuando me pregunto por que cantamos no miro hacia fuera, pensando en el ser humano como miembro de una tribu donde los demas tambien cantan, sino que miro hacia dentro, en su interior. Que pasa ahi dentro que hace que cantemos desde el origen de los tiempos, en cualquier situacion y latitud?

Lo entiendo. Solo filosofais de lunes a viernes, no?