Ridley Scott Gladiator 2... la secuela que nadie pidio

Se debe pasar la historia por los cojones

Las cuádrigas de Megalopolis tienen pinta de ajustarse más a la historia que Gladiator 2.

A mí Gladiator la escena inicial y nada mas. No entiendo lo venerada que está esa película.Hay peplums mucho mejores.

Esta segunda tiene pinta que dentro de unos años se programará en un festival de esos de cine friki.

wakam escribió:Las cuádrigas de Megalopolis tienen pinta de ajustarse más a la historia que Gladiator 2.

https://www.elconfidencial.com/cultura/2024-11-11/gladiator-ii-ridley-scott_3999204/

Scott ha orinado sobre los libros de Historia y se ha entregado a la desmesura báquica, a los brazos de la irreverencia y los efectos especiales, en un batiburrillo que podría describirse como una orgía entre Sharknado (2013), La Momia (1999) y Megalópolis (2024).

Porque Gladiator II parece, más bien, una troleada. Una troleada cara, pero troleada, al fin y al cabo.

Va a ser como Joker II, pero hacia arriba, no hacia abajo. El público va a comprar la tontería, porque el público quiere estas mierdas.

Hanset escribió:A mí Gladiator la escena inicial y nada mas. No entiendo lo venerada que está esa película.Hay peplums mucho mejores.

Esta segunda tiene pinta que dentro de unos años  se programará en un festival de esos de cine friki.

La primera ya es bastante mala, pero esta tiene pinta de ser tal mierda que me está poniendo los dientes largos.

wakam escribió:

wakam escribió:Las cuádrigas de Megalopolis tienen pinta de ajustarse más a la historia que Gladiator 2.

https://www.elconfidencial.com/cultura/2024-11-11/gladiator-ii-ridley-scott_3999204/

Scott ha orinado sobre los libros de Historia y se ha entregado a la desmesura báquica, a los brazos de la irreverencia y los efectos especiales, en un batiburrillo que podría describirse como una orgía entre Sharknado (2013), La Momia (1999) y Megalópolis (2024).

No he visto Megalópolis pero este comentario capta mi atención

No se si iré a verla, me parece que todo lo que sale de esta peli son sucios clicbaits para encefalogramas planos.

Pero me creo lo del batiburrilo de sharknado y demás lindezas

Que por lo visto, también hay polémica con el café en la peli xD.

TheRover escribió:No se si iré a verla, me parece que todo lo que sale de esta peli son sucios clicbaits para encefalogramas planos.

Pero me creo lo del batiburrilo de sharknado y demás lindezas

Que por lo visto, también hay polémica con el café en la peli xD.

“ A relaxing cup of café con leche in Coliseo Romano”

Según leo en entrevistas* Ridley Scott está un poco fastidiado por como gestionó franquicias como Blade Runner o Alien, de las que básicamente no ve un duro. Y una película de época pero seria como El Último Duelo se la pegó en taquilla. Así que tiene pinta de que ya se la suda todo, queréis mierda? os voy a dar mierda a paladas, y si de esto sale una franquicia, esta vez sí que el que se va a forrar voy a ser yo.


*:
https://www.tomatazos.com/noticias/953568/Totalmente-arrepentido-Ridley-Scott-admite-que-le-duele-no-haber-asegurado-los-derechos-de-Alien-y-Blade-Runner

wakam escribió:Según leo en entrevistas* Ridley Scott está un poco fastidiado por como gestionó franquicias como Blade Runner o Alien, de las que básicamente no ve un duro. Y una película de época pero seria como El Último Duelo se la pegó en taquilla. Así que tiene pinta de que ya se la suda todo, queréis mierda? os voy a dar mierda a paladas, y si de esto sale una franquicia, esta vez sí que el que se va a forrar voy a ser yo.


*:
https://www.tomatazos.com/noticias/953568/Totalmente-arrepentido-Ridley-Scott-admite-que-le-duele-no-haber-asegurado-los-derechos-de-Alien-y-Blade-Runner

El tipo tiene ya 86 añazos, a estas alturas de la pelicula para quiere forrarse?

Al nivel de la amenaza fantasma y retornos similares

Wolfchild138 escribió:

wakam escribió:Según leo en entrevistas* Ridley Scott está un poco fastidiado por como gestionó franquicias como Blade Runner o Alien, de las que básicamente no ve un duro. Y una película de época pero seria como El Último Duelo se la pegó en taquilla. Así que tiene pinta de que ya se la suda todo, queréis mierda? os voy a dar mierda a paladas, y si de esto sale una franquicia, esta vez sí que el que se va a forrar voy a ser yo.


*:
https://www.tomatazos.com/noticias/953568/Totalmente-arrepentido-Ridley-Scott-admite-que-le-duele-no-haber-asegurado-los-derechos-de-Alien-y-Blade-Runner

El tipo tiene ya 86 añazos, a estas alturas de la pelicula para quiere forrarse?

Bueno, ahí sigue trabajando. Y no creo que le haga gracia ver cómo son otros los que se forran.

A mí Ridley me cae bien. Nunca es tarde para darle a su público el tipo de cine que se merece.

Rikileaks escribió:

wakam escribió:

wakam escribió:Las cuádrigas de Megalopolis tienen pinta de ajustarse más a la historia que Gladiator 2.

https://www.elconfidencial.com/cultura/2024-11-11/gladiator-ii-ridley-scott_3999204/

Scott ha orinado sobre los libros de Historia y se ha entregado a la desmesura báquica, a los brazos de la irreverencia y los efectos especiales, en un batiburrillo que podría describirse como una orgía entre Sharknado (2013), La Momia (1999) y Megalópolis (2024).

No he visto Megalópolis pero este comentario capta mi atención

Yo he pensado lo mismo.

anoche vi la pelicula
me a parecido bastante buen, por no decir cojonuda
el unico un par de cosills:
lo peor es el actor principal, a mi personalmente no me a gustado nada
falta dialogos a tutiplen entre los actores

lo de que se inventa cosas, bueno, eso era de esperar...nadie a dicho que fuera una pelicula historica basada en echos reales...es una pelicula de romanos en la cual hay algunos personajes o historias que si ocurrieron en la realidad, hay otras cosas que obviamente son ficticias.....esto es cine

en resumen, pelicula disfrutable al 100%

Menuda pereza me da...

o'tuerto escribió:Menuda pereza me da...

disfrutable to the max

red ryder escribió:

A mí Orion me ha convencido con su pormenorizada crítica

Gladiator me gustó en su momento. Mucho, de hecho.
Pero cuando la volví a ver años despues, me dí cuenta que lo que realmente me flipó fue la batalla inicial y luego me dejé llevar.
Creo que el cuerpo me pide, más que Gladiator 2, un Legionator.

RHEINGOLD escribió:A mí Orion me ha convencido con su pormenorizada crítica

yo creo q no te va a defraudar para nada

Copio lo que puse en el topic de las pelis vistas en en cine:

Vista ayer. Un entretenido Blockbuster,nada más . Estructura similar a la primera, personajes principales planos y sin carisma,algunos giros de guion muy forzados y un par de momentos absurdos . Las luchas en la arena me gustaron más las de la anterior. Se trata de crear un clima épico que para mí queda impostado y no funciona.

No sé cómo se pone lo de los spoilers si no comentaría algo más.

A pesar de eso le pongo un    porque cumple de sobra con la función de entretener.

La primera ya era bastante meh.

Ya la primera Gladiator era un insulto hacia la historia que no hacía más que mearse en los libros de historia.
Nada de eso pasó de verdad.

Las películas en las que pasan cosas que no pasaron de verdad deberían estar prohibidas, son un insulto a nuestra inteligencia ¿Que se creen, que nos chupamos el dedo? ¿Que no sabemos que eso no pasó de verdad?
Nos toman por tontos o que?

Jamás entenderé la importancia que le dais al rigor histórico de una peli palomitera.
Gladiator, Napoleon, Troya, Titanic,…
Joder, que no es más que entretenimiento; no pretenden (ni se promocionan como tal) ser documentales para el History Channel.
Luego será buena o una mierda, pero no por su rigor histórico.

Enric67 escribió:Jamás entenderé la importancia que le dais al rigor histórico de una peli palomitera.
Gladiator, Napoleon, Troya, Titanic,…
Joder, que no es más que entretenimiento; no pretenden (ni se promocionan como tal) ser documentales para el History Channel.
Luego será buena o una mierda, pero no por su rigor histórico.

Mira, en eso estoy de acuerdo...imagina exigir lo mismo a los Bastardos de Tarantino...

Enric67 escribió:Jamás entenderé la importancia que le dais al rigor histórico de una peli palomitera.
Gladiator, Napoleon, Troya, Titanic,…
Joder, que no es más que entretenimiento; no pretenden (ni se promocionan como tal) ser documentales para el History Channel.
Luego será buena o una mierda, pero no por su rigor histórico.

Hay niveles.
Titanic. Es una historia ficticia ambientada en un hecho histórico que, hasta donde yo sé, ocurrió o se cree que ocurrió así.
No es lo mismo que mentir con un personaje histórico. Que te puedes tomar licencias, pero todo tiene un límite. O te inventas personajes que no existieron y haces con ellos lo que quieras. O bueno, también puedes ser Tarantino y convertir la manipulación histórica en estilo. Porque con Tarantino todo el mundo sabe que la historia no acabó así (hablo de dos de sus películas, todos sabemos cuáles), ahí no se trata de darnos gato por liebre sino de provocar una reacción en el espectador.

Enric67 escribió:Jamás entenderé la importancia que le dais al rigor histórico de una peli palomitera.
Gladiator, Napoleon, Troya, Titanic,…
Joder, que no es más que entretenimiento; no pretenden (ni se promocionan como tal) ser documentales para el History Channel.
Luego será buena o una mierda, pero no por su rigor histórico.

Como fan del peplum clásico, género de entre el cual sonsaco varias obras maestras, reivindico la falta de rigor histórico como uno de los alicientes principales en este tipo de films.

Eloy escribió:

Enric67 escribió:Jamás entenderé la importancia que le dais al rigor histórico de una peli palomitera.
Gladiator, Napoleon, Troya, Titanic,…
Joder, que no es más que entretenimiento; no pretenden (ni se promocionan como tal) ser documentales para el History Channel.
Luego será buena o una mierda, pero no por su rigor histórico.

Como fan del peplum clásico, género de entre el cual sonsaco varias obras maestras, reivindico la falta de rigor histórico como uno de los alicientes principales en este tipo de films.

Totalmente de acuerdo, no creo que se le haya ocurrido que gladiadores cabalguen a lomos de rinocerontes con silla de montar incluida o meter a media decena de tiburones nadando alrededor de un par de barcos de guerra. Sería tan absurdo como que un grupo de comensales romanos se pasen un plato de cuerno de rinoceronte en polvo durante un lujoso banquete.

Mi detector ha captado un disparo de bala de sarcasmo, pero es incapaz de adivinar en qué dirección va.

wakam escribió:Mi detector ha captado un disparo de bala de sarcasmo, pero es incapaz de adivinar en qué dirección va.

en todas

Pato está de coña.

Eloy escribió:

Enric67 escribió:Jamás entenderé la importancia que le dais al rigor histórico de una peli palomitera.
Gladiator, Napoleon, Troya, Titanic,…
Joder, que no es más que entretenimiento; no pretenden (ni se promocionan como tal) ser documentales para el History Channel.
Luego será buena o una mierda, pero no por su rigor histórico.

Como fan del peplum clásico, género de entre el cual sonsaco varias obras maestras, reivindico la falta de rigor histórico como uno de los alicientes principales en este tipo de films.

https://davidgerard.co.uk/gladiator-2-nick-cave.pdf

Enric67 escribió:Jamás entenderé la importancia que le dais al rigor histórico de una peli palomitera.
Gladiator, Napoleon, Troya, Titanic,…
Joder, que no es más que entretenimiento; no pretenden (ni se promocionan como tal) ser documentales para el History Channel.
Luego será buena o una mierda, pero no por su rigor histórico.

Efectivamente, el problema solo es tal cuando un producto se vende como "la verdadera historia" o fiel reflejo de una realidad, y no lo es.
Mientras tanto, solo entretenimiento. Como La Vida de Brian y la nave espacial, oiga.

Obviando al romano tomándose un café mientras se lee el periódico, los tiburones, los niños jugando al futbol y otras tonterías, lo que más me rechinó de la peli no son los patinazos históricos en la línea de sucesión imperial y demás delirios si no que aunque el montaje sea bueno y no te deje respirar, la peli no ofrece ninguna escena memorable y sufre varios fallos de guión que rechinan bastante. Porque dejando aparte al Denzel Washington que recupera el tono de Training Day, ninguno de los grandes actores protagonistas brilla en ningún momento. No hay escenas de emoción ni tampoco de batalla que digas "hostia qué guapo", aunque haya babuinos rapados con un CGI de los 90.

Peli con buen ritmo pero totalmente olvidable para mí. Eso sí, la esperaba peor.

Rikileaks escribió:

Eloy escribió:

Enric67 escribió:Jamás entenderé la importancia que le dais al rigor histórico de una peli palomitera.
Gladiator, Napoleon, Troya, Titanic,…
Joder, que no es más que entretenimiento; no pretenden (ni se promocionan como tal) ser documentales para el History Channel.
Luego será buena o una mierda, pero no por su rigor histórico.

Como fan del peplum clásico, género de entre el cual sonsaco varias obras maestras, reivindico la falta de rigor histórico como uno de los alicientes principales en este tipo de films.

https://davidgerard.co.uk/gladiator-2-nick-cave.pdf

Ese fue siempre el gladiator II que necesitabamos

No he ido a verla, pero por una crítica que comentan que se parece más a la Momia 2 que a Gladiator.

Espero leer más críticas y ver si decido pagar por ver este mamotreto.

De momento parece que ha arrasado en taquilla en España. En EEUU se estrena el próximo viernes.

wakam escribió:De momento parece que ha arrasado en taquilla en España. En EEUU se estrena el próximo viernes.

Pues nueva peli de culto para los canis modernos del país.

Hasta que salga too fast too furius 16

wakam escribió:De momento parece que ha arrasado en taquilla en España. En EEUU se estrena el próximo viernes.

Normal, echa un ojo a lo que puedes elegir ahora de la taquilla

Voy a ir a verla dentro de un rato. He flipado a la hora de comprar las entradas con la cantidad de asientos que ya hay ocupados.

Rutinger escribió:Hasta que salga too fast too furius 16

Estás en la cola de la taquilla y oyes ,dame dos para la de los coches...
Es una franquicia que genera pasta a lo bestia.

Ir con las expectativas bajas me ha ayudado, pero la peli es totalmente prescindible, con unos protagonistas sin carisma ninguno, algún momento sonrojante y un metraje excesivo.

mira que tenia ganas de verla porque me encanta la primera, pero leyendo las criticas creo que voy a pasar
una lastima que apenas salgan blockbusters en condiciones

Ridley Scott lleva ya varios batacazos seguidos en taquilla y esta Gladiator 2 no es una excepción. Ya lo he comentado alguna vez en el foro.... el problema de estas grandes producciones son sus costes. Desde hace unos años para aquí este tipo de producciones han duplicado sus presupuestos. En este caso , no está muy claro. En distintas webs se habla de un presupuesto de entre 210.000.000 y 300.000.000. En USA en su primera semana ha recaudado unos míseros 22.000.000 mientras que en el resto del mundo aunque le ha ido mejor está muy lejos de poder beneficios. Tiene pinta de que este va a ser uno de los grandes fracasos en taquilla de 2024.

Típica peli de sábado tarde en Antena 3.