The Cult, Ian Astbury, Billy Duffy, Sonic Temple...

A mi Home Sweet Home siempre me ha parecido una ñoñez y Edie un temón. Y comparar como frontman a Neil con Astbury da hasta cosica. Está claro que no hay justicia para The Cult. Tampoco ayuda con esa discografía que toquen 80 putos minutos.

Motley tiene hits, The Cult no a ese nivel masivo, ahí está la diferencia.

RHEINGOLD escribió:A mi Home Sweet Home siempre me ha parecido una ñoñez y Edie un temón. Y comparar como frontman a Neil con Astbury da hasta cosica. Está claro que no hay justicia para The Cult. Tampoco ayuda con esa discografía que toquen 80 putos minutos.

Sobre todo a la comparación con Edie. Y claro que tienen hits, el recopilatorio de Pure Cult fue un éxito de ventas (Sanctuary, Rain, los tres singles de Electricidad poco, los de Sonic,...) Tuvieron unos cuantos, otra cosa es que no sean actualmente carne de Rock FM y que su travesía del desierto en los 90 tuvo consecuencias y fue un antes y un después para ellos. Pero claro que tienen hits.

Por darle algo de culpa al grupo, lo de los conciertos es cierto. Más variedad y más tiempo hacen falta. Lo de la mala fama ya digo que no tengo esa percepción tan clara.
Veo la famosa actuación en el programa de Joan Collins (de mis preferidas suyas, llamada de papá Astbury incluída) y ahí Astbury también canta a trompicones, como siempre. Pero claro, están enchufadísimos, desafinados y mugrientos, con ganas de comerse el mundo, y al sonar tan reales esos errores y esa excitación suma más que resta.

Woody escribió:

karlos gasteiz escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Woody escribió:Es que, sin querer entrar en polémicas con nadie, que Motley Crue llenen estadios y The Cult sigan haciendo salas es algo completamente incomprensible desde un punto de vista racional

tal cual, y me gustan los crue

No. Motley son muy grandes

Otra cosa es que The Cult merezca mayor repercusión

Borra de ahí Motley Crue y pon Muse

Una polla voy a borrar

La discografía de The Cult se mea, se caga y se corre en la de los Crue. Y por supuesto que tienen hits, bastantes más que los Crue. Aparte de que Ian no tiene nada que envidiarle en cuanto a carisma como frontman a nadie en toda la historia del rock

The Cult >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Motley Crue

Esto es así.

Un saludo. Marcial Garañón

Usagi escribió:

Esto es de cuando la gira BIT. Aunque parecía que metían mas variedad, realmente no lo era tanto. Eso sí, mínimo 3 temas del nuevo disco en su momento. 
Disfruté un montón esa gira, cuando presentarob I Assassin sin haber sacado el disco aún

El mejor concierto que he visto de ellos fue precisamente ese

El Pure Cult fue un éxito de ventas, y esos singles tuvieron bastante repercusión en emisoras FM.... Pero no supieron aguantar el tirón. Era más el canto de cisne de un grupo que se separaba que otra cosa.

RHEINGOLD escribió:A mi Home Sweet Home siempre me ha parecido una ñoñez y Edie un temón. Y comparar como frontman a Neil con Astbury da hasta cosica. Está claro que no hay justicia para The Cult. Tampoco ayuda con esa discografía que toquen 80 putos minutos.

A mi me gustan algunos discos de los Crue, pero me quedo con los Cult de aquí a Lima... aunque hay que reconocer que Nikki Sixx se le dá infinitamente mejor la faceta empresarial que a Astbury & Duffy, que es este aspecto, es un tanto desastrosa...

Yo creo que una de las razones es que no han tenido una identificación total con un género y han estado un poco en tierra de nadie. Yo tengo conocidos que les molaba el after punk en los 80 y que el Electric les parece una aberración. por ejemplo. Luego los hits que tienen no son a nivel masivo.

Si hubiesen aguantado el tirón popular en los 90 es posible que ahora jugaran en otras ligas. De todas formas creo que tienen un sector fan muy fiel que también les ha permitido un poco ir a su bola y eso también está bien.

Wolfchild138 escribió:

RHEINGOLD escribió:A mi Home Sweet Home siempre me ha parecido una ñoñez y Edie un temón. Y comparar como frontman a Neil con Astbury da hasta cosica. Está claro que no hay justicia para The Cult. Tampoco ayuda con esa discografía que toquen 80 putos minutos.

A mi me gustan algunos discos de los Crue, pero me quedo con los Cult de aquí a Lima... aunque hay que reconocer que Nikki Sixx se le dá infinitamente mejor la faceta empresarial que a Astbury & Duffy, que es este aspecto, es un tanto desastrosa...

Correcto. Si el batería de The Cult hubiera sido Lars Ullrich ahora estarían llenando el Wanda.

De todas formas, este tipo de "injusticias" están al orden del día en el rock business ¡eh!. Hay innumerables ejemplos.

Otro saludo. Marcial Garañón

DumDumBoy escribió:Si hubiesen aguantado el tirón popular en los 90 es posible que ahora jugaran en otras ligas. De todas formas creo que tienen un sector fan muy fiel que también les ha permitido un poco ir a su bola y eso también está bien.

Seguramente. Pero es que en los 90 (dejando de lado Pure cult que los mantiene vivos) sólo sacan Ceremony y la cabra que son dos fracasos comerciales. Y encima se separan. Tienen una década que para el público masivo son casi inexistentes, no así para la base de fans, claro.

Aunque igual metes ahora Rain en una serie de esas de remember ochentero o haces viral un bailecito con Fire woman en tik tok y campeonas de nuevo. Quién sabe.

Starsailor escribió:

DumDumBoy escribió:Si hubiesen aguantado el tirón popular en los 90 es posible que ahora jugaran en otras ligas. De todas formas creo que tienen un sector fan muy fiel que también les ha permitido un poco ir a su bola y eso también está bien.

Seguramente. Pero es que en los 90 (dejando de lado Pure cult que los mantiene vivos) sólo sacan Ceremony y la cabra que son dos fracasos comerciales. Y encima se separan. Tienen una década que para el público masivo son casi inexistentes, no así para la base de fans, claro.

Aunque igual metes ahora Rain en una serie de esas de remember ochentero o haces viral un bailecito con Fire woman en tik tok y campeonas de nuevo. Quién sabe.

Ya han metido el "Bad Fun" en "Flash"... y se ha pegado la gran hostia en taquilla

Wolfchild138 escribió:

Starsailor escribió:

DumDumBoy escribió:Si hubiesen aguantado el tirón popular en los 90 es posible que ahora jugaran en otras ligas. De todas formas creo que tienen un sector fan muy fiel que también les ha permitido un poco ir a su bola y eso también está bien.

Seguramente. Pero es que en los 90 (dejando de lado Pure cult que los mantiene vivos) sólo sacan Ceremony y la cabra que son dos fracasos comerciales. Y encima se separan. Tienen una década que para el público masivo son casi inexistentes, no así para la base de fans, claro.

Aunque igual metes ahora Rain en una serie de esas de remember ochentero o haces viral un bailecito con Fire woman en tik tok y campeonas de nuevo. Quién sabe.

Ya han metido el "Bad Fun" en "Flash"... y se ha pegado la gran hostia en taquilla

Al menos no es uno de los temas más comerciales, aún pueden intentar recuperar alguno por otro lado

A lo mejor si su cantante no se hubiese pasado media vida diciendo que sus discos son una mierda o siendo capaz de ser un frontman increíble a lo peor basura sobre un escenario con un día de diferencia.... quizás, sólo quizás, les hubiera ido mejor

lo mismo también ha influido lo de hacer un disco, girar, separarse durante 8 años, y vuelta a la rueda. Porque han estado siempre yendo y volviendo con varios años por medio

Itlotg escribió:A lo mejor si su cantante no se hubiese pasado media vida diciendo que sus discos son una mierda o siendo capaz de ser un frontman increíble a lo peor basura sobre un escenario con un día de diferencia.... quizás, sólo quizás, les hubiera ido mejor

Esto tiene una parte irritante, pero también ha hecho que el grupo evolucione y siempre tenga ganas de ofrecer cosas nuevas y no estancarse.

Wolfchild138 escribió:

RHEINGOLD escribió:A mi Home Sweet Home siempre me ha parecido una ñoñez y Edie un temón. Y comparar como frontman a Neil con Astbury da hasta cosica. Está claro que no hay justicia para The Cult. Tampoco ayuda con esa discografía que toquen 80 putos minutos.

A mi me gustan algunos discos de los Crue, pero me quedo con los Cult de aquí a Lima... aunque hay que reconocer que Nikki Sixx se le dá infinitamente mejor la faceta empresarial que a Astbury & Duffy, que es este aspecto, es un tanto desastrosa...

Y que la música de lo Crue era justo al que la petaba en la época.
Los Cult eran otro rollo, mucho menos vendible.
No son y nunca han sido un grupo para las masas.
Y yo que me alegro de ello.
Lo peor que nos podría haber pasado a lo fans es que lo petaran nivel Motley.

eskoriez escribió:

Wolfchild138 escribió:

RHEINGOLD escribió:A mi Home Sweet Home siempre me ha parecido una ñoñez y Edie un temón. Y comparar como frontman a Neil con Astbury da hasta cosica. Está claro que no hay justicia para The Cult. Tampoco ayuda con esa discografía que toquen 80 putos minutos.

A mi me gustan algunos discos de los Crue, pero me quedo con los Cult de aquí a Lima... aunque hay que reconocer que Nikki Sixx se le dá infinitamente mejor la faceta empresarial que a Astbury & Duffy, que es este aspecto, es un tanto desastrosa...

Y que la música de lo Crue era justo al que la petaba en la época.
Los Cult eran otro rollo, mucho menos vendible.
No son y nunca han sido un grupo para las masas.
Y yo que me alegro de ello.
Lo peor que nos podría haber pasado a lo fans es que lo petaran nivel Motley.

No creo que los Cult hayan ido a contracorriente, siempre les han gustado las modas y han intentado pasarlas por su filtro.

RHEINGOLD escribió:A mi Home Sweet Home siempre me ha parecido una ñoñez y Edie un temón. Y comparar como frontman a Neil con Astbury da hasta cosica. Está claro que no hay justicia para The Cult. Tampoco ayuda con esa discografía que toquen 80 putos minutos.

bueno, a mi me gustan los dos.

Pero home sweet home es mucho mas comercial que Edie, y es evidente que funciono mejor a nivel de ventas.

Estamos hablando de eso, entiendo.

Luego ya que a uno no le gusten una mierda Crue y si The cult son gustos. Pero vamos que esta clarisimo porque unos han triunfado mas comercialmente. Es que son mas comerciales, mas pop, los temas tienen mas gancho comercial (los de Crue)

Stoner escribió:pero es que ya no es que no toquen del Ceremony, es que ni de la Cabra, Born into this, Choice of weapon, Hidden City....


Coño es que no tocar nada de 5 discos...

No se, a mi me parece que con todo lo que tienen deberían hacer un total, un repaso en condiciones más variado y más cuando han hecho gira de Sonic Temple hace nada

El set estuvo excesivamente centrado en Electric, que es algo no entendí muy bien porque.
Pero bueno, gran concierto igualmente.
Si pudiera les volvería a ver este finde.

lo logico hubiera sido que hubiesen metido 4 o 5 temas del nuevo y luego hits (pues dos del electric, dos del sonic, rise, alguna de la cabra etc...)

Metieron 5 temas de electric, creo recordar, parecia la gira de ese disco.

Pero bueno, ellos hacen el set list y ademas ya lo sabiamos

el xavea e`lamoto escribió:

Stoner escribió:pero es que ya no es que no toquen del Ceremony, es que ni de la Cabra, Born into this, Choice of weapon, Hidden City....


Coño es que no tocar nada de 5 discos...

No se, a mi me parece que con todo lo que tienen deberían hacer un total, un repaso en condiciones más variado y más cuando han hecho gira de Sonic Temple hace nada

a mí Sonic temple y ceremony me parece algo así como los dos uyi de guns, discos hermanos que cada uno tendrá su favorito, de hecho me lo voy a poner ahora mismo

Vamos hombre.
Que a mi me gusta el Ceremony, pero está tan por debajo del Sonic que no concibo que alguien pueda preferirlo.

Ajates escribió:Motley tiene hits, The Cult no a ese nivel masivo, ahí está la diferencia.

No tiene mas.
The Cult son mejor banda en todos los sentidos.
Pero el éxito masivo tiene poca relación con eso.

eskoriez escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Stoner escribió:pero es que ya no es que no toquen del Ceremony, es que ni de la Cabra, Born into this, Choice of weapon, Hidden City....


Coño es que no tocar nada de 5 discos...

No se, a mi me parece que con todo lo que tienen deberían hacer un total, un repaso en condiciones más variado y más cuando han hecho gira de Sonic Temple hace nada

a mí Sonic temple y ceremony me parece algo así como los dos uyi de guns, discos hermanos que cada uno tendrá su favorito, de hecho me lo voy a poner ahora mismo

Vamos hombre.
Que a mi me gusta el Ceremony, pero está tan por debajo del Sonic que no concibo que alguien pueda preferirlo.

Hubo gente que lo tenía como el mejor disco de la banda. Te hablo de compañeros de insti, pero lo era. 
Sobre gustos.... Y más cuando es un discazo, porque pocas pegas se le puede poner al Ceremony

Usagi escribió:

eskoriez escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Stoner escribió:pero es que ya no es que no toquen del Ceremony, es que ni de la Cabra, Born into this, Choice of weapon, Hidden City....


Coño es que no tocar nada de 5 discos...

No se, a mi me parece que con todo lo que tienen deberían hacer un total, un repaso en condiciones más variado y más cuando han hecho gira de Sonic Temple hace nada

a mí Sonic temple y ceremony me parece algo así como los dos uyi de guns, discos hermanos que cada uno tendrá su favorito, de hecho me lo voy a poner ahora mismo

Vamos hombre.
Que a mi me gusta el Ceremony, pero está tan por debajo del Sonic que no concibo que alguien pueda preferirlo.

Hubo gente que lo tenía como el mejor disco de la banda. Te hablo de compañeros de insti, pero lo era. 
Sobre gustos.... Y más cuando es un discazo, porque pocas pegas se le puede poner al Ceremony

A mí también me gusta más el Sonic, pero que ceremony me parece un gran disco, más íntimo, con más medios tiempos, pero muy ligado al anterior, de ahí la comparación con los uyi.
Y creo que fracasó porque les pilló con el pie cambiado respecto al grunge, la única vez que les han pillado por cierto

hellpatrol escribió:lo logico hubiera sido que hubiesen metido 4 o 5 temas del nuevo y luego hits (pues dos del electric, dos del sonic, rise, alguna de la cabra etc...)

Metieron 5 temas de electric, creo recordar, parecia la gira de ese disco.

Pero bueno, ellos hacen el set list y ademas ya lo sabiamos

Metieron 6

Yo no veo ni un sólo disco de The Cult que sea mejor que Shout At The Devil o Too Fast, quizás a la altura pero no mejor

Itlotg escribió:Yo no veo ni un sólo disco de The Cult que sea mejor que Shout At The Devil o Too Fast, quizás a la altura pero no mejor

Itlotg escribió:Yo no veo ni un sólo disco de The Cult que sea mejor que Shout At The Devil o Too Fast, quizás a la altura pero no mejor

Felipe!!!! 

Itlotg escribió:Yo no veo ni un sólo disco de The Cult que sea mejor que Shout At The Devil o Too Fast, quizás a la altura pero no mejor

a mi es que me gustan los dos grupos pero me gustan mas motley, con lo cual estoy contigo.

Tal como yo lo veo.

Tocar 80 minutos es de grupo pequeño. Tocar seis canciones de un disco de hace 40 años es de grupo pequeño. Tocar dos canciones del último disco es de grupo pequeño. Tocar tres canciones de los últimos treinta años es de grupo pequeño. Que a su cantante le guste tan poco tocar en directo y no se esfuerce en disimularlo es desesperante.

Si fuesen un grupo artisticamente muerto, se podría entender todo esto, pero ver un grupo con semejante discografía y con tamaño último disco hacer esto, a mí, lo siento, pero me exaspera.

Por eso, seguramente, no son un grupo más grande.

Yo no vi a Ian desganado en absoluto el viernes. Le vi motivado, disfrutando y cantando muy bien.

Duffy si que estaba con su cara de seta habitual.

haserretuta escribió:Tal como yo lo veo.

Tocar 80 minutos es de grupo pequeño. Tocar seis canciones de un disco de hace 40 años es de grupo pequeño. Tocar dos canciones del último disco es de grupo pequeño. Tocar tres canciones de los últimos treinta años es de grupo pequeño. Que a su cantante le guste tan poco tocar en directo y no se esfuerce en disimularlo es desesperante.

Si fuesen un grupo artisticamente muerto, se podría entender todo esto, pero ver un grupo con semejante discografía y con tamaño último disco hacer esto, a mí, lo siento, pero me exaspera.

Por eso, seguramente, no son un grupo más grande.

Diría que estás llamando "pequeños" a la mayoría de los grupos/solistas gigantes que aún giran por estadios y grandes recintos (salvo en lo de los 80 minutos)

Otro saludo. Marcial Garañón

hellpatrol escribió:

Itlotg escribió:Yo no veo ni un sólo disco de The Cult que sea mejor que Shout At The Devil o Too Fast, quizás a la altura pero no mejor

a mi es que me gustan los dos grupos pero me gustan mas motley, con lo cual estoy contigo.

yo también lo veo así, pero también veo que motley no fueron capaces de encadenar 3 discazos como de cult, y tampoco veo la discografía de motley post 80, a la altura de la de the cult.

hellpatrol escribió:

Itlotg escribió:Yo no veo ni un sólo disco de The Cult que sea mejor que Shout At The Devil o Too Fast, quizás a la altura pero no mejor

a mi es que me gustan los dos grupos pero me gustan mas motley, con lo cual estoy contigo.

yo por mi parte prefiero los dos que sacaron con Bob Rock muy por encima de todo lo demas, pero que nos desviamos...

eskoriez escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Stoner escribió:pero es que ya no es que no toquen del Ceremony, es que ni de la Cabra, Born into this, Choice of weapon, Hidden City....


Coño es que no tocar nada de 5 discos...

No se, a mi me parece que con todo lo que tienen deberían hacer un total, un repaso en condiciones más variado y más cuando han hecho gira de Sonic Temple hace nada

a mí Sonic temple y ceremony me parece algo así como los dos uyi de guns, discos hermanos que cada uno tendrá su favorito, de hecho me lo voy a poner ahora mismo

Vamos hombre.
Que a mi me gusta el Ceremony, pero está tan por debajo del Sonic que no concibo que alguien pueda preferirlo.

Pues yo pienso justo al revés. Sonic temple no está ni en mis cuatro favoritos

Yo creo que han envejecido peor los discos de los Crue...

James también deberían estar llenando estadios y ya ves

haserretuta escribió:Tal como yo lo veo.

Tocar 80 minutos es de grupo pequeño. Tocar seis canciones de un disco de hace 40 años es de grupo pequeño. Tocar dos canciones del último disco es de grupo pequeño. Tocar tres canciones de los últimos treinta años es de grupo pequeño. Que a su cantante le guste tan poco tocar en directo y no se esfuerce en disimularlo es desesperante.

Si fuesen un grupo artisticamente muerto, se podría entender todo esto, pero ver un grupo con semejante discografía y con tamaño último disco hacer esto, a mí, lo siento, pero me exaspera.

Por eso, seguramente, no son un grupo más grande.

Bastante razón, nunca lo he entendido.

Stoner escribió:James también deberían estar llenando estadios y ya ves

ya lo veo

Godofredo escribió:

haserretuta escribió:Tal como yo lo veo.

Tocar 80 minutos es de grupo pequeño. Tocar seis canciones de un disco de hace 40 años es de grupo pequeño. Tocar dos canciones del último disco es de grupo pequeño. Tocar tres canciones de los últimos treinta años es de grupo pequeño. Que a su cantante le guste tan poco tocar en directo y no se esfuerce en disimularlo es desesperante.

Si fuesen un grupo artisticamente muerto, se podría entender todo esto, pero ver un grupo con semejante discografía y con tamaño último disco hacer esto, a mí, lo siento, pero me exaspera.

Por eso, seguramente, no son un grupo más grande.

Bastante razón, nunca lo he entendido.

Coincido en todo, menos en lo de que me exaspera  .

Godofredo escribió:

haserretuta escribió:Tal como yo lo veo.

Tocar 80 minutos es de grupo pequeño. Tocar seis canciones de un disco de hace 40 años es de grupo pequeño. Tocar dos canciones del último disco es de grupo pequeño. Tocar tres canciones de los últimos treinta años es de grupo pequeño. Que a su cantante le guste tan poco tocar en directo y no se esfuerce en disimularlo es desesperante.

Si fuesen un grupo artisticamente muerto, se podría entender todo esto, pero ver un grupo con semejante discografía y con tamaño último disco hacer esto, a mí, lo siento, pero me exaspera.

Por eso, seguramente, no son un grupo más grande.

Bastante razón, nunca lo he entendido.

Efestiviwonder. Un grupo con semejante trayectoria no puede permitirse el lujo de tocar horaveinte y aún por encima haciendo bises, con su paradinha para irse del escenario y todo  Solamente alargando el asunto diez minutos pueden tocar dos temas más, que para los fans es una diferencia monumental.  Y que estás pagando cerca de 50 mortadelos, no nos olvidemos.

Slovako escribió:

Godofredo escribió:

haserretuta escribió:Tal como yo lo veo.

Tocar 80 minutos es de grupo pequeño. Tocar seis canciones de un disco de hace 40 años es de grupo pequeño. Tocar dos canciones del último disco es de grupo pequeño. Tocar tres canciones de los últimos treinta años es de grupo pequeño. Que a su cantante le guste tan poco tocar en directo y no se esfuerce en disimularlo es desesperante.

Si fuesen un grupo artisticamente muerto, se podría entender todo esto, pero ver un grupo con semejante discografía y con tamaño último disco hacer esto, a mí, lo siento, pero me exaspera.

Por eso, seguramente, no son un grupo más grande.

Bastante razón, nunca lo he entendido.

Efestiviwonder. Un grupo con semejante trayectoria no puede permitirse el lujo de tocar horaveinte y aún por encima haciendo bises, con su paradinha para irse del escenario y todo  Solamente alargando el asunto diez minutos pueden tocar dos temas más, que para los fans es una diferencia monumental.  Y que estás pagando cerca de 50 mortadelos, no nos olvidemos.

díselo a tus peppers, que cobran el doble, van a un estadio y le añaden 10 o 15 minutos a lo de los cult ajajajajajaj

el xavea e`lamoto escribió:

Slovako escribió:

Godofredo escribió:

haserretuta escribió:Tal como yo lo veo.

Tocar 80 minutos es de grupo pequeño. Tocar seis canciones de un disco de hace 40 años es de grupo pequeño. Tocar dos canciones del último disco es de grupo pequeño. Tocar tres canciones de los últimos treinta años es de grupo pequeño. Que a su cantante le guste tan poco tocar en directo y no se esfuerce en disimularlo es desesperante.

Si fuesen un grupo artisticamente muerto, se podría entender todo esto, pero ver un grupo con semejante discografía y con tamaño último disco hacer esto, a mí, lo siento, pero me exaspera.

Por eso, seguramente, no son un grupo más grande.

Bastante razón, nunca lo he entendido.

Efestiviwonder. Un grupo con semejante trayectoria no puede permitirse el lujo de tocar horaveinte y aún por encima haciendo bises, con su paradinha para irse del escenario y todo  Solamente alargando el asunto diez minutos pueden tocar dos temas más, que para los fans es una diferencia monumental.  Y que estás pagando cerca de 50 mortadelos, no nos olvidemos.

díselo a tus peppers, que cobran el doble, van a un estadio y le añaden 10 o 15 minutos a lo de los cult ajajajajajaj

 has ido a hacer daño 

el xavea e`lamoto escribió:

Slovako escribió:

Godofredo escribió:

haserretuta escribió:Tal como yo lo veo.

Tocar 80 minutos es de grupo pequeño. Tocar seis canciones de un disco de hace 40 años es de grupo pequeño. Tocar dos canciones del último disco es de grupo pequeño. Tocar tres canciones de los últimos treinta años es de grupo pequeño. Que a su cantante le guste tan poco tocar en directo y no se esfuerce en disimularlo es desesperante.

Si fuesen un grupo artisticamente muerto, se podría entender todo esto, pero ver un grupo con semejante discografía y con tamaño último disco hacer esto, a mí, lo siento, pero me exaspera.

Por eso, seguramente, no son un grupo más grande.

Bastante razón, nunca lo he entendido.

Efestiviwonder. Un grupo con semejante trayectoria no puede permitirse el lujo de tocar horaveinte y aún por encima haciendo bises, con su paradinha para irse del escenario y todo  Solamente alargando el asunto diez minutos pueden tocar dos temas más, que para los fans es una diferencia monumental.  Y que estás pagando cerca de 50 mortadelos, no nos olvidemos.

díselo a tus peppers, que cobran el doble, van a un estadio y le añaden 10 o 15 minutos a lo de los cult ajajajajajaj

Los Peppers tocan media hora más, hora cincuenta, que es lo que viene tocando el 95% de las bandas del mundo. Sí a ti te parece parecido me alegro

Slovako escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Slovako escribió:

Godofredo escribió:

haserretuta escribió:Tal como yo lo veo.

Tocar 80 minutos es de grupo pequeño. Tocar seis canciones de un disco de hace 40 años es de grupo pequeño. Tocar dos canciones del último disco es de grupo pequeño. Tocar tres canciones de los últimos treinta años es de grupo pequeño. Que a su cantante le guste tan poco tocar en directo y no se esfuerce en disimularlo es desesperante.

Si fuesen un grupo artisticamente muerto, se podría entender todo esto, pero ver un grupo con semejante discografía y con tamaño último disco hacer esto, a mí, lo siento, pero me exaspera.

Por eso, seguramente, no son un grupo más grande.

Bastante razón, nunca lo he entendido.

Efestiviwonder. Un grupo con semejante trayectoria no puede permitirse el lujo de tocar horaveinte y aún por encima haciendo bises, con su paradinha para irse del escenario y todo  Solamente alargando el asunto diez minutos pueden tocar dos temas más, que para los fans es una diferencia monumental.  Y que estás pagando cerca de 50 mortadelos, no nos olvidemos.

díselo a tus peppers, que cobran el doble, van a un estadio y le añaden 10 o 15 minutos a lo de los cult ajajajajajaj

Los Peppers tocan media hora más, hora cincuenta, que es lo que viene tocando el 95% de las bandas del mundo. Sí a ti te parece parecido me alegro

Sabes que te apoyo en tu guerra particular pro-peppers, pero si ahora están tocando hora cincuenta, será que han alargado el set. Han estado un montón de años raspando la horita y media

Itlotg escribió:Yo no veo ni un sólo disco de The Cult que sea mejor que Shout At The Devil o Too Fast, quizás a la altura pero no mejor

Yo tampoco

Godofredo escribió:

haserretuta escribió:Tal como yo lo veo.

Tocar 80 minutos es de grupo pequeño. Tocar seis canciones de un disco de hace 40 años es de grupo pequeño. Tocar dos canciones del último disco es de grupo pequeño. Tocar tres canciones de los últimos treinta años es de grupo pequeño. Que a su cantante le guste tan poco tocar en directo y no se esfuerce en disimularlo es desesperante.

Si fuesen un grupo artisticamente muerto, se podría entender todo esto, pero ver un grupo con semejante discografía y con tamaño último disco hacer esto, a mí, lo siento, pero me exaspera.

Por eso, seguramente, no son un grupo más grande.

Bastante razón, nunca lo he entendido.

Menos en lo de las 6 canciones, de acuerdo 

The Cult siempre ha salido al escenario como haciendo un favor

Motley Crue, por ejemplo, eran una puta fiesta

Que tendrian y tienen mucho de teatro? Vale. Pero una fiesta

Woody escribió:

Slovako escribió:

el xavea e`lamoto escribió:

Slovako escribió:

Godofredo escribió:

haserretuta escribió:Tal como yo lo veo.

Tocar 80 minutos es de grupo pequeño. Tocar seis canciones de un disco de hace 40 años es de grupo pequeño. Tocar dos canciones del último disco es de grupo pequeño. Tocar tres canciones de los últimos treinta años es de grupo pequeño. Que a su cantante le guste tan poco tocar en directo y no se esfuerce en disimularlo es desesperante.

Si fuesen un grupo artisticamente muerto, se podría entender todo esto, pero ver un grupo con semejante discografía y con tamaño último disco hacer esto, a mí, lo siento, pero me exaspera.

Por eso, seguramente, no son un grupo más grande.

Bastante razón, nunca lo he entendido.

Efestiviwonder. Un grupo con semejante trayectoria no puede permitirse el lujo de tocar horaveinte y aún por encima haciendo bises, con su paradinha para irse del escenario y todo  Solamente alargando el asunto diez minutos pueden tocar dos temas más, que para los fans es una diferencia monumental.  Y que estás pagando cerca de 50 mortadelos, no nos olvidemos.

díselo a tus peppers, que cobran el doble, van a un estadio y le añaden 10 o 15 minutos a lo de los cult ajajajajajaj

Los Peppers tocan media hora más, hora cincuenta, que es lo que viene tocando el 95% de las bandas del mundo. Sí a ti te parece parecido me alegro

Sabes que te apoyo en tu guerra particular pro-peppers, pero si ahora están tocando hora cincuenta, será que han alargado el set. Han estado un montón de años raspando la horita y media

Eso es mentira, amigo Woody. Toda la vida de dios show propio han sido 1h50. De siempre eh.