La invasión rusa de Ucrania de 2022. Vol. 14

red_mosquito escribió:Con una Ucrania desarmada, la negociación de paz es innecesaria porque Rusia se la anexionaría entera.

Y tampoco es que garantice mucho la paz a medio plazo.

Si Rusia entra en Moldavia, ¿misma estrategia? ¿Con Polonia igual? ¿De verdad esa es la mejor manera de velar por los intereses de la población de esos países?

Godofredo escribió:

Xavi Catalán escribió:

nicaster escribió:Yo creo que quien ve esto como un conflicto entre Rusia y Ucrania, se pone de parte de Ucrania, obviamente, mientras que quien ve esto como un episodio más de una guerra latente entre Rusia y EEUU, duda mucho de que el verdadero interés de todo esto sea llevar la democracia a Ucrania o defender los derechos de una parte de la población. Bueno, no, no lo duda. Y como la guerra favorece los intereses de EEUU, estoy convencido de que la guerra puede durar años.
Para que esto parase, Europa debería detener su deriva armamentística e impulsar,  junto con China, el diálogo, sí, el diálogo. Porque de lo contrario, la que va a pagarlo es la propia población ucraniana, no Putin, ni Zelensky ni - por mucho que nos quejemos - Europa. Por desgracia para ellos, la población ucraniana importa poco, más allá de para mostrarla en los informativos y reafirmarnos en la primera de las posiciones que hablaba al principio.

Para que llegue esa negociación lo que hay que hacer es precisamente armar hasta los dientes a Ucrania y que desgaste a Putin hasta que desde dentro le den matarile o le echen.

Nadie negocia nada bajo una victoria militar

Que esto es de primero de diplomacia, coño.

Al diálogo desde una posición de inferioridad militar, no digamos ya desde una invasión del propio territorio, se le llama rendición.

Otra cosa es ver ucrania como una casilla del risk, efectivamente, en ese caso se puede prescindir en aras de un diálogo global blah blah blah, nos quedamos Oceania y América que son fáciles de defender y a correr. Que le cuenten lo de que esto es un juego de mesa a los ucranianos, mejor.

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

Xavi Catalán escribió:

nicaster escribió:Yo creo que quien ve esto como un conflicto entre Rusia y Ucrania, se pone de parte de Ucrania, obviamente, mientras que quien ve esto como un episodio más de una guerra latente entre Rusia y EEUU, duda mucho de que el verdadero interés de todo esto sea llevar la democracia a Ucrania o defender los derechos de una parte de la población. Bueno, no, no lo duda. Y como la guerra favorece los intereses de EEUU, estoy convencido de que la guerra puede durar años.
Para que esto parase, Europa debería detener su deriva armamentística e impulsar,  junto con China, el diálogo, sí, el diálogo. Porque de lo contrario, la que va a pagarlo es la propia población ucraniana, no Putin, ni Zelensky ni - por mucho que nos quejemos - Europa. Por desgracia para ellos, la población ucraniana importa poco, más allá de para mostrarla en los informativos y reafirmarnos en la primera de las posiciones que hablaba al principio.

Para que llegue esa negociación lo que hay que hacer es precisamente armar hasta los dientes a Ucrania y que desgaste a Putin hasta que desde dentro le den matarile o le echen.

Nadie negocia nada bajo una victoria militar

Que esto es de primero de diplomacia, coño.

Al diálogo desde una posición de inferioridad militar, no digamos ya desde una invasión del propio territorio, se le llama rendición.

Otra cosa es ver ucrania como una casilla del risk, efectivamente, en ese caso se puede prescindir en aras de un diálogo global blah blah blah, nos quedamos Oceania y América que son fáciles de defender y a correr. Que le cuenten lo de que esto es un juego de mesa a los ucranianos, mejor.

En esos análisis geopolíticos globales, parece que es peccata minuta que estemos presenciando un combo invasión + anexión territorial propia del siglo XIX o de la primera mitad del XX.

¿Cuándo fue la última vez que se produjo una invasión similar en Europa?

loaded escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

Xavi Catalán escribió:

nicaster escribió:Yo creo que quien ve esto como un conflicto entre Rusia y Ucrania, se pone de parte de Ucrania, obviamente, mientras que quien ve esto como un episodio más de una guerra latente entre Rusia y EEUU, duda mucho de que el verdadero interés de todo esto sea llevar la democracia a Ucrania o defender los derechos de una parte de la población. Bueno, no, no lo duda. Y como la guerra favorece los intereses de EEUU, estoy convencido de que la guerra puede durar años.
Para que esto parase, Europa debería detener su deriva armamentística e impulsar,  junto con China, el diálogo, sí, el diálogo. Porque de lo contrario, la que va a pagarlo es la propia población ucraniana, no Putin, ni Zelensky ni - por mucho que nos quejemos - Europa. Por desgracia para ellos, la población ucraniana importa poco, más allá de para mostrarla en los informativos y reafirmarnos en la primera de las posiciones que hablaba al principio.

Para que llegue esa negociación lo que hay que hacer es precisamente armar hasta los dientes a Ucrania y que desgaste a Putin hasta que desde dentro le den matarile o le echen.

Nadie negocia nada bajo una victoria militar

Que esto es de primero de diplomacia, coño.

Al diálogo desde una posición de inferioridad militar, no digamos ya desde una invasión del propio territorio, se le llama rendición.

Otra cosa es ver ucrania como una casilla del risk, efectivamente, en ese caso se puede prescindir en aras de un diálogo global blah blah blah, nos quedamos Oceania y América que son fáciles de defender y a correr. Que le cuenten lo de que esto es un juego de mesa a los ucranianos, mejor.

En esos análisis geopolíticos globales, parece que es peccata minuta que estemos presenciando un combo invasión + anexión territorial propia del siglo XIX o de la primera mitad del XX.

¿Cuándo fue la última vez que se produjo una invasión similar en Europa?

Y no hay más.

Y yo repito, me vais a perdonar: ¿quién cojones es Rusia para decirle a Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Bulgaria y demás con quién se alían o dejan de aliar y sobre qué principios asientan sus políticas exteriores y de defensa?

Godofredo escribió:

loaded escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

Xavi Catalán escribió:

nicaster escribió:Yo creo que quien ve esto como un conflicto entre Rusia y Ucrania, se pone de parte de Ucrania, obviamente, mientras que quien ve esto como un episodio más de una guerra latente entre Rusia y EEUU, duda mucho de que el verdadero interés de todo esto sea llevar la democracia a Ucrania o defender los derechos de una parte de la población. Bueno, no, no lo duda. Y como la guerra favorece los intereses de EEUU, estoy convencido de que la guerra puede durar años.
Para que esto parase, Europa debería detener su deriva armamentística e impulsar,  junto con China, el diálogo, sí, el diálogo. Porque de lo contrario, la que va a pagarlo es la propia población ucraniana, no Putin, ni Zelensky ni - por mucho que nos quejemos - Europa. Por desgracia para ellos, la población ucraniana importa poco, más allá de para mostrarla en los informativos y reafirmarnos en la primera de las posiciones que hablaba al principio.

Para que llegue esa negociación lo que hay que hacer es precisamente armar hasta los dientes a Ucrania y que desgaste a Putin hasta que desde dentro le den matarile o le echen.

Nadie negocia nada bajo una victoria militar

Que esto es de primero de diplomacia, coño.

Al diálogo desde una posición de inferioridad militar, no digamos ya desde una invasión del propio territorio, se le llama rendición.

Otra cosa es ver ucrania como una casilla del risk, efectivamente, en ese caso se puede prescindir en aras de un diálogo global blah blah blah, nos quedamos Oceania y América que son fáciles de defender y a correr. Que le cuenten lo de que esto es un juego de mesa a los ucranianos, mejor.

En esos análisis geopolíticos globales, parece que es peccata minuta que estemos presenciando un combo invasión + anexión territorial propia del siglo XIX o de la primera mitad del XX.

¿Cuándo fue la última vez que se produjo una invasión similar en Europa?

Y no hay más.

Y yo repito, me vais a perdonar: ¿quién cojones es Rusia para decirle a Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Bulgaria y demás con quién se alían o dejan de aliar y sobre qué principios asientan sus políticas exteriores y de defensa?

El (jejeje) contrapoder de USA.

No hace falta más, vamos con ellos y que sean más imperialistas que gengis kahn nos suda la polla.

loaded escribió:

Godofredo escribió:

loaded escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

Xavi Catalán escribió:

nicaster escribió:Yo creo que quien ve esto como un conflicto entre Rusia y Ucrania, se pone de parte de Ucrania, obviamente, mientras que quien ve esto como un episodio más de una guerra latente entre Rusia y EEUU, duda mucho de que el verdadero interés de todo esto sea llevar la democracia a Ucrania o defender los derechos de una parte de la población. Bueno, no, no lo duda. Y como la guerra favorece los intereses de EEUU, estoy convencido de que la guerra puede durar años.
Para que esto parase, Europa debería detener su deriva armamentística e impulsar,  junto con China, el diálogo, sí, el diálogo. Porque de lo contrario, la que va a pagarlo es la propia población ucraniana, no Putin, ni Zelensky ni - por mucho que nos quejemos - Europa. Por desgracia para ellos, la población ucraniana importa poco, más allá de para mostrarla en los informativos y reafirmarnos en la primera de las posiciones que hablaba al principio.

Para que llegue esa negociación lo que hay que hacer es precisamente armar hasta los dientes a Ucrania y que desgaste a Putin hasta que desde dentro le den matarile o le echen.

Nadie negocia nada bajo una victoria militar

Que esto es de primero de diplomacia, coño.

Al diálogo desde una posición de inferioridad militar, no digamos ya desde una invasión del propio territorio, se le llama rendición.

Otra cosa es ver ucrania como una casilla del risk, efectivamente, en ese caso se puede prescindir en aras de un diálogo global blah blah blah, nos quedamos Oceania y América que son fáciles de defender y a correr. Que le cuenten lo de que esto es un juego de mesa a los ucranianos, mejor.

En esos análisis geopolíticos globales, parece que es peccata minuta que estemos presenciando un combo invasión + anexión territorial propia del siglo XIX o de la primera mitad del XX.

¿Cuándo fue la última vez que se produjo una invasión similar en Europa?

Y no hay más.

Y yo repito, me vais a perdonar: ¿quién cojones es Rusia para decirle a Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Bulgaria y demás con quién se alían o dejan de aliar y sobre qué principios asientan sus políticas exteriores y de defensa?

El (jejeje) contrapoder de USA.

No hace falta más, vamos con ellos y que sean más imperialistas que gengis kahn nos suda la polla.

A mí lo que me tiene tope crazy es cierto sector que clama por el derecho de autodeterminación de los pueblos y luego excusa o justifica al régimen ruso y su imperialismo.

Un poco como ser fanboy de China en otro asunto que ha sido de candente actualidad.

Langarica escribió:

loaded escribió:

Godofredo escribió:

loaded escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

Xavi Catalán escribió:

nicaster escribió:Yo creo que quien ve esto como un conflicto entre Rusia y Ucrania, se pone de parte de Ucrania, obviamente, mientras que quien ve esto como un episodio más de una guerra latente entre Rusia y EEUU, duda mucho de que el verdadero interés de todo esto sea llevar la democracia a Ucrania o defender los derechos de una parte de la población. Bueno, no, no lo duda. Y como la guerra favorece los intereses de EEUU, estoy convencido de que la guerra puede durar años.
Para que esto parase, Europa debería detener su deriva armamentística e impulsar,  junto con China, el diálogo, sí, el diálogo. Porque de lo contrario, la que va a pagarlo es la propia población ucraniana, no Putin, ni Zelensky ni - por mucho que nos quejemos - Europa. Por desgracia para ellos, la población ucraniana importa poco, más allá de para mostrarla en los informativos y reafirmarnos en la primera de las posiciones que hablaba al principio.

Para que llegue esa negociación lo que hay que hacer es precisamente armar hasta los dientes a Ucrania y que desgaste a Putin hasta que desde dentro le den matarile o le echen.

Nadie negocia nada bajo una victoria militar

Que esto es de primero de diplomacia, coño.

Al diálogo desde una posición de inferioridad militar, no digamos ya desde una invasión del propio territorio, se le llama rendición.

Otra cosa es ver ucrania como una casilla del risk, efectivamente, en ese caso se puede prescindir en aras de un diálogo global blah blah blah, nos quedamos Oceania y América que son fáciles de defender y a correr. Que le cuenten lo de que esto es un juego de mesa a los ucranianos, mejor.

En esos análisis geopolíticos globales, parece que es peccata minuta que estemos presenciando un combo invasión + anexión territorial propia del siglo XIX o de la primera mitad del XX.

¿Cuándo fue la última vez que se produjo una invasión similar en Europa?

Y no hay más.

Y yo repito, me vais a perdonar: ¿quién cojones es Rusia para decirle a Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Bulgaria y demás con quién se alían o dejan de aliar y sobre qué principios asientan sus políticas exteriores y de defensa?

El (jejeje) contrapoder de USA.

No hace falta más, vamos con ellos y que sean más imperialistas que gengis kahn nos suda la polla.

A mí lo que me tiene tope crazy es cierto sector que clama por el derecho de autodeterminación de los pueblos y luego excusa o justifica al régimen ruso y su imperialismo.

Un poco como ser fanboy de China en otro asunto que ha sido de candente actualidad.

Y supuestos progresistas, gente de izquierda, Wokes... defendiendo a la Rusia de Putin.
No deben de escuchar sus discursos visto lo visto.

Me pregunto, eso sí, qué opinaría la opinión pública sobre enviar contingente español para seguir "apoyando".

Fridge escribió:Poner el acento en que la defensa de USA, y por ende la nuestra, es espuria está muy bien, pero falla la premisa en ignorar cuál es el interés del pueblo ucraniano. Qué desean.

Entonces está perfecto aludir a Israel y al sumsum corda -salir por la tangente, o sea-. O pedir anti belicismo a quien se defiende de un ataque.

Es un juego de malabares cojonudo, máxime cuando en occidente andamos siempre con la retranca de pedir y conseguir -y no nos va mal con ello- libertades y democracia.

Máxime cuando desde el lado del que se ve escasa diplomacia en eso de libertades -de toda índole- van como unos años de distancia. Y lo que te rondaré, morena, habida cuenta de que la glorificación del líder esta semana, en el Día del Hombre, ha consistido en gran parte en enaltecer las conquistas imperialistas del pasado.

Si no ética, en el abanderamiento disfrazado con Putin, convendría algo de coherencia.

loaded escribió:

Godofredo escribió:

loaded escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

Xavi Catalán escribió:

nicaster escribió:Yo creo que quien ve esto como un conflicto entre Rusia y Ucrania, se pone de parte de Ucrania, obviamente, mientras que quien ve esto como un episodio más de una guerra latente entre Rusia y EEUU, duda mucho de que el verdadero interés de todo esto sea llevar la democracia a Ucrania o defender los derechos de una parte de la población. Bueno, no, no lo duda. Y como la guerra favorece los intereses de EEUU, estoy convencido de que la guerra puede durar años.
Para que esto parase, Europa debería detener su deriva armamentística e impulsar,  junto con China, el diálogo, sí, el diálogo. Porque de lo contrario, la que va a pagarlo es la propia población ucraniana, no Putin, ni Zelensky ni - por mucho que nos quejemos - Europa. Por desgracia para ellos, la población ucraniana importa poco, más allá de para mostrarla en los informativos y reafirmarnos en la primera de las posiciones que hablaba al principio.

Para que llegue esa negociación lo que hay que hacer es precisamente armar hasta los dientes a Ucrania y que desgaste a Putin hasta que desde dentro le den matarile o le echen.

Nadie negocia nada bajo una victoria militar

Que esto es de primero de diplomacia, coño.

Al diálogo desde una posición de inferioridad militar, no digamos ya desde una invasión del propio territorio, se le llama rendición.

Otra cosa es ver ucrania como una casilla del risk, efectivamente, en ese caso se puede prescindir en aras de un diálogo global blah blah blah, nos quedamos Oceania y América que son fáciles de defender y a correr. Que le cuenten lo de que esto es un juego de mesa a los ucranianos, mejor.

En esos análisis geopolíticos globales, parece que es peccata minuta que estemos presenciando un combo invasión + anexión territorial propia del siglo XIX o de la primera mitad del XX.

¿Cuándo fue la última vez que se produjo una invasión similar en Europa?

Y no hay más.

Y yo repito, me vais a perdonar: ¿quién cojones es Rusia para decirle a Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Bulgaria y demás con quién se alían o dejan de aliar y sobre qué principios asientan sus políticas exteriores y de defensa?

El (jejeje) contrapoder de USA.

No hace falta más, vamos con ellos y que sean más imperialistas que gengis kahn nos suda la polla.

A mí lo que me tiene tope crazy es cierto sector que clama por el derecho de autodeterminación de los pueblos y luego excusa o justifica al régimen ruso y su imperialismo.

Un poco como ser fanboy de China en otro asunto que ha sido de candente actualidad.

pantxo escribió:La solucion es armar hasta los dientes a Ucrania.
Dejemos un posible conflicto mundial en manos de Putin y Zelenski.
Facil y divertido.
Que se puede ir todo a la puta mierda? Que mas da, mientras hagamos dinero...
No tenemos mas curro por problemas de abastecimiento de titanio, la maquinaria de guerra va a todo tren.
Tendremos invierno nuclear pero a mi me dara paea tener un bunker tope elegante.

Itlotg escribió:

pantxo escribió:La solucion es armar hasta los dientes a Ucrania.
Dejemos un posible conflicto mundial en manos de Putin y Zelenski.
Facil y divertido.
Que se puede ir todo a la puta mierda? Que mas da, mientras hagamos dinero...
No tenemos mas curro por problemas de abastecimiento de titanio, la maquinaria de guerra va a todo tren.
Tendremos invierno nuclear pero a mi me dara paea tener un bunker tope elegante.

Ok. Dame una solución. Sólo te pido eso, una solución.

Devon Miles escribió:España.

el país entero está movilizado mientras Rusia apenas ha mandado ejército, y ya han habido muchas bajas.

Fridge escribió:
Ignoro si involuntaria o capciosamente, se omite en el ala que empatiza con Rusia el hecho de durante que la víspera de la invasión se produjo ingente labor diplomática para detener la previsible intervención. Una intervención que Putin negó se fuese a producir.

Langarica escribió:

Devon Miles escribió:España.

el país entero está movilizado mientras Rusia apenas ha mandado ejército, y ya han habido muchas bajas.

Pero como que apenas ha mandado ejército, si Rusia ha hecho un reclutamiento forzoso de 300.000 fulanos, más los de Wagner con los presos y todo eso.
Eso no lo haces si te sobra ejército.

Devon Miles escribió:

Langarica escribió:

Devon Miles escribió:España.

el país entero está movilizado mientras Rusia apenas ha mandado ejército, y ya han habido muchas bajas.

Pero como que apenas ha mandado ejército, si Rusia ha hecho un reclutamiento forzoso de 300.000 fulanos, más los de Wagner con los presos y todo eso.
Eso no lo haces si te sobra ejército.

Piensa que Ucrania tiene todo su ejército y población de hombres movilizados, ya no hay más, van con todo. Rusia precisamente ha empleado paramilitares nazis y presidiarios para que no le cueste electoralmente a Putin hacer movilizaciones masivas obligatorias que pueda hacer que su propia popularidad y la de la guerra que ha impulsado bajen. La que hizo fue parcial (y ya mucha gente se opuso o huyó), y tiene más efectivos del ejército en otros puntos.

Pero vamos, que ni siquiera me parece el principal punto. Cualquier avance que consiga cualquier bando en el terreno con miles de muertos, me imagino que deberá ser defendido durante años en una guerra cronificada a diferentes intensidades. No me parece una salida en absoluto válida ni medio deseable. Es una locura.

Devon Miles escribió:

Langarica escribió:

Devon Miles escribió:España.

el país entero está movilizado mientras Rusia apenas ha mandado ejército, y ya han habido muchas bajas.

Pero como que apenas ha mandado ejército, si Rusia ha hecho un reclutamiento forzoso de 300.000 fulanos, más los de Wagner con los presos y todo eso.
Eso no lo haces si te sobra ejército.

Piensa que Ucrania tiene todo su ejército y población de hombres movilizados, ya no hay más, van con todo. Rusia precisamente ha empleado paramilitares nazis y presidiarios para que no le cueste electoralmente a Putin hacer movilizaciones masivas obligatorias que pueda hacer que su propia popularidad y la de la guerra que ha impulsado bajen. La que hizo fue parcial (y ya mucha gente se opuso o huyó), y tiene más efectivos del ejército en otros puntos.

Pero vamos, que ni siquiera me parece el principal punto. Cualquier avance que consiga cualquier bando en el terreno con miles de muertos, me imagino que deberá ser defendido durante años en una guerra cronificada a diferentes intensidades. No me parece una salida en absoluto válida ni medio deseable. Es una locura.

Langarica escribió:De lo del cálculo electoral de Putin, mejor ni comento.

Devon Miles escribió:Fridge, de verdad, retuerces argumentos y te montas hombres de paja a tope. Si decir que hay intereses que operan en este conflicto más allá del bienestar de la población ucraniana, y que siendo Putin el que la ha iniciado, otros han tenido una parte de responsabilidad en envenenar la situación...es ser proPutin, empatizar con los asesinos, enemigo de la solidaridad...tela. Alguien nombró a ETA, y ciertamente me lo recuerda. Si se dice que el terrorismo de ETA fue (y sigue siendo) utilizado como arma política, manipulación y que además por la parte del estado se han dado movimientos que han envenenado más el conflicto y practicado terrorismo de estado...ya te dicen amigo de los etarras, se empatiza a tope con ellos y tal. Así que nada, supongo que es lo que hay, proPutin, proetarra, estalinista, bolivariano y Wagnerlover.

Por otra parte, me parece no solo muy bien, sino necesario que se acoja y permita el tránsito a inmigrantes que huyan de la guerra, pobreza y violencia. De nuevo la solidaridad mostrada es selectiva, según se vuió hace unos meses en la masacre de Melilla.

Lo de las  negociaciones y el papel de cada uno, depende lo que cada cual lea, así que ni me meto ahí. USA creo que no ha impulsado ningún pacifismo, al contrario. Europa tímidamente al principio, pero luego se ha puesto claramente a rebufo de la OTAN

Steve Trumbo escribió:Es que se habla de "negociar" como si hubiera habido un conflicto entre dos países por un tema X.

Y lo que no ha pasado no es eso, sino que un país ha invadido a otro. ¿Qué hay que negociar aquí? Porque sólo hay dos opciones: retirada de Rusia y que se queden las cosas como antes o rendición de Ucrania ya sea en forma de cesión de territorio o de concesiones de otro tipo a Rusia. Si lo que sucede es lo segundo entonces el mensaje a Rusia está claro: puedes entrar a fuego en el país que se te antoje, que vas a obtener cosas. Lo mismo el siguiente es Finlandia, que no quiere que entre en la OTAN. Y estaríamos en las mismas.

Un año llevamos así dando vueltas sobre lo mismo.

Langarica escribió:De lo del cálculo electoral de Putin, mejor ni comento.

Steve Trumbo escribió:Es que se habla de "negociar" como si hubiera habido un conflicto entre dos países por un tema X.

Y lo que no ha pasado no es eso, sino que un país ha invadido a otro. ¿Qué hay que negociar aquí? Porque sólo hay dos opciones: retirada de Rusia y que se queden las cosas como antes o rendición de Ucrania ya sea en forma de cesión de territorio o de concesiones de otro tipo a Rusia. Si lo que sucede es lo segundo entonces el mensaje a Rusia está claro: puedes entrar a fuego en el país que se te antoje, que vas a obtener cosas. Lo mismo el siguiente es Finlandia, que no quiere que entre en la OTAN. Y estaríamos en las mismas.

Un año llevamos así dando vueltas sobre lo mismo.

locovereas escribió:

Devon Miles escribió:

Langarica escribió:

Devon Miles escribió:España.

el país entero está movilizado mientras Rusia apenas ha mandado ejército, y ya han habido muchas bajas.

Pero como que apenas ha mandado ejército, si Rusia ha hecho un reclutamiento forzoso de 300.000 fulanos, más los de Wagner con los presos y todo eso.
Eso no lo haces si te sobra ejército.

Piensa que Ucrania tiene todo su ejército y población de hombres movilizados, ya no hay más, van con todo. Rusia precisamente ha empleado paramilitares nazis y presidiarios para que no le cueste electoralmente a Putin hacer movilizaciones masivas obligatorias que pueda hacer que su propia popularidad y la de la guerra que ha impulsado bajen. La que hizo fue parcial (y ya mucha gente se opuso o huyó), y tiene más efectivos del ejército en otros puntos.

Pero vamos, que ni siquiera me parece el principal punto. Cualquier avance que consiga cualquier bando en el terreno con miles de muertos, me imagino que deberá ser defendido durante años en una guerra cronificada a diferentes intensidades. No me parece una salida en absoluto válida ni medio deseable. Es una locura.

Devon Miles escribió:

Langarica escribió:De lo del cálculo electoral de Putin, mejor ni comento.

La gente no ve tan mal la guerra si no le mandan a uno a morir. Una movilización total le costaría perder apoyo en la población, a él y a su guerra. Los asesinos a sueldo le hacen el trabajo sucio. Pero "perder" la guerra no se lo puede permitir, sería seguramente su caída definitiva, y ahí, si pasa, puede ir con todo, movilización masiva y armas nucleares tácticas incluidas.

Si miras la población de Rusia y Ucrania y la de sus respectivos ejércitos, verás la diferencia (por no hablar de Bielorrusia). Y sí, tiene militares destacados en otros sitios.

Pero ya digo, esa opción de guerra larga y desgastante por la que se apuesta hasta ahora, a ver a quién se le acaba antes las armas y los soldados, miles de muertos al día para ganar unos metros, me parece una locura. Prefiero no contemplarla. Vamos, la afirmación del jefe de la diplomacia europea, Borrell, de que esto se resuelve cuando "se gane a Rusia en el campo de batalla" me parece de locos.

Langarica escribió:

Devon Miles escribió:

Langarica escribió:De lo del cálculo electoral de Putin, mejor ni comento.

La gente no ve tan mal la guerra si no le mandan a uno a morir. Una movilización total le costaría perder apoyo en la población, a él y a su guerra. Los asesinos a sueldo le hacen el trabajo sucio. Pero "perder" la guerra no se lo puede permitir, sería seguramente su caída definitiva, y ahí, si pasa, puede ir con todo, movilización masiva y armas nucleares tácticas incluidas.

Si miras la población de Rusia y Ucrania y la de sus respectivos ejércitos, verás la diferencia (por no hablar de Bielorrusia). Y sí, tiene militares destacados en otros sitios.

Pero ya digo, esa opción de guerra larga y desgastante por la que se apuesta hasta ahora, a ver a quién se le acaba antes las armas y los soldados, miles de muertos al día para ganar unos metros, me parece una locura. Prefiero no contemplarla. Vamos, la afirmación del jefe de la diplomacia europea, Borrell, de que esto se resuelve cuando "se gane a Rusia en el campo de batalla" me parece de locos.

Bielorrusia tiene 8 millones de habitantes, y gran parte de ellos en contra de su presidente. No entran ni de coña.

Que es una movilización total de Rusia, enviar 10 millones de "soldados"? Como se les abastece, con que armas, que logística. Que van con un AK47? Cualquiera que sepa un poco de esto te va a decir que es imposible y no tiene sentido en la guerra actual, que no estamos en 1808.

Los frentes van a estar "parados" porque ninguno de los 2 puede hacer más. Y a Ucrania se le está mandando lo justo para poder defenderse. Has visto que se envíen aviones? misiles que puedan llegar más allá de 100 kms y atacar Rusia o incluso Crimea?