LA ÚLTIMA PELÍCULA QUE HAS VISTO... ¡EN EL CINE!

red_mosquito escribió:

Me ha sorprendido gratamente. Muy entretenida.

Entre un y un .

Crawdaddy escribió:Que se dedique a rodar espots bonitos y listo, que en el cine me parece que ha contado todo lo que tenía que contar.

red_mosquito escribió:

Me ha sorprendido gratamente. Muy entretenida.

Entre un y un .

efecto diablo escribió:

red_mosquito escribió:

Me ha sorprendido gratamente. Muy entretenida.

Entre un y un .

A mí me ha defraudado un poco.Un 7 si pero ahí se queda .
El fallo que le veo es que no es una historia que de para 3 visiones diferentes .
Pero vamos ,dura 140 min y no se hace larga,lo cual tiene mérito.

eskoriez escribió:

efecto diablo escribió:

red_mosquito escribió:

Me ha sorprendido gratamente. Muy entretenida.

Entre un y un .

A mí me ha defraudado un poco.Un 7 si pero ahí se queda .
El fallo que le veo es que no es una historia que de para 3 visiones diferentes .
Pero vamos ,dura 140 min y no se hace larga,lo cual tiene mérito.

Yo eché en falta más contraste entre la segunda historia y la última. Por que el personaje de Matt Damon si que cambia de unas versiones a otras, pero el otro lo sacan bastante parecido siempre.

Crawdaddy escribió:

Pues después de tantas buenas críticas, hasta en el foro, me pareció un bluf considerable.
Peli que se queda en tierra de nadie: no es ni una comedia carcajeante, ni un melodrama ácido, ni mucho menos una sátira salvaje. Todo se ve venir, más o menos, y algunas situaciones se estiran hasta el aburrimiento.
Buenas interpretaciones en general, eso sí.
Un emoji levantando un 5 siendo generosos.

káiser escribió:

eskoriez escribió:

efecto diablo escribió:

red_mosquito escribió:

Me ha sorprendido gratamente. Muy entretenida.

Entre un y un .

A mí me ha defraudado un poco.Un 7 si pero ahí se queda .
El fallo que le veo es que no es una historia que de para 3 visiones diferentes .
Pero vamos ,dura 140 min y no se hace larga,lo cual tiene mérito.

Yo eché en falta más contraste entre la segunda historia y la última. Por que el personaje de Matt Damon si que cambia de unas versiones a otras, pero el otro lo sacan bastante parecido siempre.

Las diferencias, además de los pequeños detalles, son más en lo que considera contar y lo que no, y en la autopercepción de cada personaje.

MR.PUNCHY escribió:

káiser escribió:

eskoriez escribió:

efecto diablo escribió:

red_mosquito escribió:

Me ha sorprendido gratamente. Muy entretenida.

Entre un y un .

A mí me ha defraudado un poco.Un 7 si pero ahí se queda .
El fallo que le veo es que no es una historia que de para 3 visiones diferentes .
Pero vamos ,dura 140 min y no se hace larga,lo cual tiene mérito.

Yo eché en falta más contraste entre la segunda historia y la última. Por que el personaje de Matt Damon si que cambia de unas versiones a otras, pero el otro lo sacan bastante parecido siempre.

Las diferencias, además de los pequeños detalles, son más en lo que considera contar y lo que no, y en la autopercepción de cada personaje.

Mira que no esperaba gran cosa pero el resultado es aún peor de lo que esperaba.Las versiones 2 y 3 lejos de aportar nada sobre la primera son ante todo repetitivas y por ende cargantes.Me da que se han esforzado muy poquito con el guión.

Johnny Kashmir escribió:

Crawdaddy escribió:

Pues después de tantas buenas críticas, hasta en el foro, me pareció un bluf considerable.
Peli que se queda en tierra de nadie: no es ni una comedia carcajeante, ni un melodrama ácido, ni mucho menos una sátira salvaje. Todo se ve venir, más o menos, y algunas situaciones se estiran hasta el aburrimiento.
Buenas interpretaciones en general, eso sí.
Un emoji levantando un 5 siendo generosos.

La segunda mejor película de Aranoa. Y no es decir poco

MANCHETTE escribió:

Johnny Kashmir escribió:

Crawdaddy escribió:

Pues después de tantas buenas críticas, hasta en el foro, me pareció un bluf considerable.
Peli que se queda en tierra de nadie: no es ni una comedia carcajeante, ni un melodrama ácido, ni mucho menos una sátira salvaje. Todo se ve venir, más o menos, y algunas situaciones se estiran hasta el aburrimiento.
Buenas interpretaciones en general, eso sí.
Un emoji levantando un 5 siendo generosos.

La segunda mejor película de Aranoa. Y no es decir poco

A mi me ha parecido su mejor película pero creo que no es decir gran cosa. Me ha resultado cercana en tono, menos histérica, a La clase obrera va al paraíso. No acaba de encajar bien la subtrama de la becaria. Aranoa no sabe frenar a tiempo algunas gracias. Bardem muy bien, Celso Bugallo y Manolo Solo,  mejor.

Eristoff escribió:Pues yo la vi ayer y me encantó.

El argumento general es sencillo pero las historias están muy bien elaboradas (aunque sí es verdad que van de más a menos). Visualmente es una delicia.

Tampoco es que sea un ultra fan de Wes Anderson yo, pero sin ser su mejor obra,  le daría un buen notable alto.

MANCHETTE escribió:

Deliciosos fetuccini recalentados. Bien, no esperaba otra cosa.

wakam escribió:Ayer volví a ver esto en el cine, 20 años después.
No soy nada fan de Harry Potter. Hasta no hace mucho sólo había visto las tres primeras. Y además me vuelvo loco con los nombres, nunca sé de quién están hablando.

Y a pesar de todo ayer fuimos, para que la viera nuestro hijo, recién cumplidos 7 años, que lo gozó y también pasó miedo.

20 años después, y sobre su final sigo diciendo lo mismo del primer dia. QUÉ VERGÜENZA, VAYA TONGAZO.

https://twitter.com/WarnerBrosSpain/status/1450768201265074184?

salakov escribió:¿Castro?

¿El Castro bueno?

eddiespaghetti escribió:

Tenía curiosidad por ver lo nuevo de Chloé Zhao, pese a ser una peli de Marvel, ya que, no sólo dirige, sino que también firma el guión (junto a otros 3 guionistas) pero... no. Otra peli de superhéroes, tiene sus momentos pero no veo nada memorable o que la distinga especialmente de las últimas 762 películas del género.

6,5/10

Koikila escribió:Porque no hay un 11 que si no le pone esa puntuación

Axlferrari escribió:

salakov escribió:¿Castro?

¿El Castro bueno?

Van escribió:

MR.PUNCHY escribió:

káiser escribió:

eskoriez escribió:

efecto diablo escribió:

red_mosquito escribió:

Me ha sorprendido gratamente. Muy entretenida.

Entre un y un .

A mí me ha defraudado un poco.Un 7 si pero ahí se queda .
El fallo que le veo es que no es una historia que de para 3 visiones diferentes .
Pero vamos ,dura 140 min y no se hace larga,lo cual tiene mérito.

Yo eché en falta más contraste entre la segunda historia y la última. Por que el personaje de Matt Damon si que cambia de unas versiones a otras, pero el otro lo sacan bastante parecido siempre.

Las diferencias, además de los pequeños detalles, son más en lo que considera contar y lo que no, y en la autopercepción de cada personaje.

Mira que no esperaba gran cosa pero el resultado es aún peor de lo que esperaba.Las versiones 2 y 3 lejos de aportar nada sobre la primera son ante todo repetitivas y por ende cargantes.Me da que se han esforzado muy poquito con el guión.

Es el gran fallo de la película, vender verdades y puntos de vista cuando ninguno adultera la realidad. Sólo añaden piezas al puzzle y suena repetitivo en algunas ocasiones.

Montarla del tirón hubiese sido las lógico

MANCHETTE escribió:

Van escribió:

MR.PUNCHY escribió:

káiser escribió:

eskoriez escribió:

efecto diablo escribió:

red_mosquito escribió:

Me ha sorprendido gratamente. Muy entretenida.

Entre un y un .

A mí me ha defraudado un poco.Un 7 si pero ahí se queda .
El fallo que le veo es que no es una historia que de para 3 visiones diferentes .
Pero vamos ,dura 140 min y no se hace larga,lo cual tiene mérito.

Yo eché en falta más contraste entre la segunda historia y la última. Por que el personaje de Matt Damon si que cambia de unas versiones a otras, pero el otro lo sacan bastante parecido siempre.

Las diferencias, además de los pequeños detalles, son más en lo que considera contar y lo que no, y en la autopercepción de cada personaje.

Mira que no esperaba gran cosa pero el resultado es aún peor de lo que esperaba.Las versiones 2 y 3 lejos de aportar nada sobre la primera son ante todo repetitivas y por ende cargantes.Me da que se han esforzado muy poquito con el guión.

Es el gran fallo de la película, vender verdades y puntos de vista cuando ninguno adultera la realidad. Sólo añaden piezas al puzzle y suena repetitivo en algunas ocasiones.

Montarla del tirón hubiese sido las lógico

A mi me ha parecido una de las mejores películas de Ridley Scott, con diferencia.

Y encuentro que el tipo es muy sutil con los matices entre las 3 visiones. Nada de dar las cosas masticaditas.

Historia profundamente antimachista, pero no la consideraría feminista. Supongo que esto daría para debate denso.

Gran película sobre el Medievo, de las que dan para ilustrar una clase de Historia. Lo más cerca que Scott podrá estar jamás de Verhoeven. Con un duelo brutal.

Y el cuarteto actoral está muy bien, con mención a un Damon que nunca había alcanzado este nivel.

jackinthebox escribió:

Película que se fundamenta en el excelente elenco actoral, destacando por encima de todos una brillante Lady Gaga y un irreconocible y excesivo Jared Leto. Por lo demás se puede apreciar a un Ridley Scott jugando a ser Scorsese pero sin llegar a su nivel. Buena película, la verdad es que a pesar de su duración no se me ha hecho larga para nada.

unaibaraka escribió:

jackinthebox escribió:

Película que se fundamenta en el excelente elenco actoral, destacando por encima de todos una brillante Lady Gaga y un irreconocible y excesivo Jared Leto. Por lo demás se puede apreciar a un Ridley Scott jugando a ser Scorsese pero sin llegar a su nivel. Buena película, la verdad es que a pesar de su duración no se me ha hecho larga para nada.

La he visto hoy y se me ha hecho bastante pesada. Lo mejor, los actores.

MANCHETTE escribió:

Correcta en líneas generales, encuentro que le falta algo de garra.

Crawdaddy escribió:

unaibaraka escribió:

jackinthebox escribió:

Película que se fundamenta en el excelente elenco actoral, destacando por encima de todos una brillante Lady Gaga y un irreconocible y excesivo Jared Leto. Por lo demás se puede apreciar a un Ridley Scott jugando a ser Scorsese pero sin llegar a su nivel. Buena película, la verdad es que a pesar de su duración no se me ha hecho larga para nada.

La he visto hoy y se me ha hecho bastante pesada. Lo mejor, los actores.

Vista ayer. Un telefilme de sobremesa con presupuesto millonario.

Lo peor:
- El absurdo acento italiano de todos. O ruedas en italiano o en inglés, lo demás es ridículo.
- Jared Leto pasado de vueltas. De Al Pacino ya me lo espero.
- Lo mal trazada que está la evolución del personaje de Adam Driver.
- La duración, obviamente.

Si Lady Gaga se lleva el Oscar no será una barbaridad.

Un ,