La nueva Reforma Laboral de Yolanda Díaz con el apoyo de UP, PSOE, Ciudadanos y PP

La llamada mayoría sindical vasca, segun ETB.
Sindicatos vascos, segun eldiario.es

Más del 70% de la representación sindical en Euskadi, según las elecciones sindicales.

Me ha parecido razonable este articulo
https://www.eldiario.es/escolar/importancia-consenso-reforma-laboral_132_8667394.html

nadie escribió:Me ha parecido razonable este articulo
https://www.eldiario.es/escolar/importancia-consenso-reforma-laboral_132_8667394.html

Se va a tropezar con sus propios pantalones. Sí Casado no fuera tonto le desmintaría el argumentario y lo de usar una encuesta como argumento es lo más ridículo que he leído últimamente.

De 10:23 en adelante, Matute da su opinión.

El proguerío español es el colectivo más lamentable, patético, tramposo y quejica de todo el espectro político mundial con excepción de la extrema derecha y según donde.

https://www.infolibre.es/politica/mayoria-votantes-erc-bildu-apoyan-reforma-laboral-partidos-plantean-tumbar_1_1217401.html

Game, set and match.

Infernu escribió:Game, set and match.

Lo siento, pero no me puedo quitar el parecido de la cabeza.

vaya,vaya,los Comuns chantajeando a ERC,¿Que dicen los radicales de "rojipardos" de esta rteforma laboral?,falsos de los cojones

Todos sabemos cómo venderán el tema en caso de que no salga adelante la reforma.
La rubia no es tonta, y se apuntará el tanto sea con el PNV (a cambio de cualquier otra cesión), con Ciudadanos o con quien sea, porque a Europa le interesa y porque al PSOE le interesa.
Ahora, la reforma es una mierda, los sindicatos, gentuza y los trabajadores de este país, ovejas, por no ofender.
Los pastores pueden estar tranquilos. No hace falta ni que gobierne el petimetre del PP.
Que igual es eso lo que buscan con sacar adelante esta ley, aunque no lo digan. Para poder seguir dedicándose a esas cosas de auténtica izquierda como Eurovisión

¿Realmente cambia algo la ley a parte de que te echarán al año de trabajo temporal en vez de a los 2-3 años?

Poisonblade escribió:¿Realmente cambia algo la ley a parte de que te echarán al año de trabajo temporal en vez de a los 2-3 años?

https://www.educaweb.com/noticia/2022/01/11/nueva-reforma-laboral-7-aspectos-clave-debes-saber-20792/

Pier escribió:

Poisonblade escribió:¿Realmente cambia algo la ley a parte de que te echarán al año de trabajo temporal en vez de a los 2-3 años?

https://www.educaweb.com/noticia/2022/01/11/nueva-reforma-laboral-7-aspectos-clave-debes-saber-20792/

Más allá de los temas nuevos respecto al tema de la temporalidad, que ya veremos cómo funciona en la práctica, y el tema de los ERTEs que han visto que es una herramienta interesante con la pandemia, lo más importante con respecto a la anterior es que recupera la ultraactividad de los convenios. Era de lo más lesivo de la reforma anterior porque se cargaba la negociación colectiva dejando al empresario todos los triunfos. Cuando acababa un convenio se quedaba un año de ultraactividad.  Con dejar pasar un año los emrpesarios podían dejarte sin convenio unilateralmente y pasar directamente al estatuto de los trabajadores y perder derechos que se fueron ganado convenio a convenio. Con la ultraactividad hay que negociar otro convenio sino se mantiene el que esté vigente. En la negociación puedes acabar con condiciones mejores o peores según sean las circunstancias pero si el empresario no negocia tampoco retrocedes.

LA reforma tiene aspectos muy positivos. Obviamente es muy descafeinada si pensamos en la derogación total de la anterior, pero lo más importante yo creo que es la ultra actividad. Sí echo de menos otros aspectos importantes como :

-La posibilidad de descuelgue de convenio por parte de la empresa sin acuerdo previo
-La posibilidad de despidos colectivos sin autorización administrativa y los despidos objetivos por previsión


Esas dos son las más importantes a mi modo de ver que echo en falta. Entiendo la postura de los partidos vascos en los convenios sectoriales provinciales o autonómicos. En un contexto laboralmente mejor y con sindicatos fuertes permite que los trabajadores puedan acceder a un convenio mejor porque su contexto es mejor. Vamos que si el metal en españa va mal y tiene un convenio chungo y en esukadi va bien , sus trabajadores tendrían mejores oportunidades de mejorar su situación de una manera más coherente a su contexto real.

Que es una reforma descafeinada: mucho. De derogación no se puede ni hablar. Que es positiva para los trabajadores: También. Yo votaría sí o abstención ante temas irrenunciables (como puedan ser par Bildu el tema de la prevalencia de convenios provinciales). Porque votar no básicamente es quedarse con todo lo malo de la anterior y no pillar nada de lo bueno de esta, es decir no mejorar nada cuando puedes hacerlo.

Yo siempre digo que los derechos cuesta mucho ganarlos y poco perderlos y una vez perdidos suele haber qu epicar piedra para recuperarlos y es difícil que se haga de golpe. Desde luego es un primer paso adelante pero no debería quedarse ahí.

borogis escribió:


Esas dos son las más importantes a mi modo de ver que echo en falta. Entiendo la postura de los partidos vascos en los convenios sectoriales provinciales o autonómicos. En un contexto laboralmente mejor y con sindicatos fuertes permite que los trabajadores puedan acceder a un convenio mejor porque su contexto es mejor. Vamos que si el metal en españa va mal y tiene un convenio chungo y en esukadi va bien , sus trabajadores tendrían mejores oportunidades de mejorar su situación de una manera más coherente a su contexto real.

.

La derogación de la prevalencia de los convenios de empresa sobre los sectoriales es solo cuando los de empresa no mejoran a los sectoriales, que por desgracia en muchos casos en los últimos años ha sido así y han servido para tirar hacia abajo de sueldos y condiciones.

Pier escribió:

borogis escribió:


Esas dos son las más importantes a mi modo de ver que echo en falta. Entiendo la postura de los partidos vascos en los convenios sectoriales provinciales o autonómicos. En un contexto laboralmente mejor y con sindicatos fuertes permite que los trabajadores puedan acceder a un convenio mejor porque su contexto es mejor. Vamos que si el metal en españa va mal y tiene un convenio chungo y en esukadi va bien , sus trabajadores tendrían mejores oportunidades de mejorar su situación de una manera más coherente a su contexto real.

.

La derogación de la prevalencia de los convenios de empresa sobre los sectoriales es solo cuando los de empresa no mejoran a los sectoriales, que por desgracia en muchos casos en los últimos años ha sido así y han servido para tirar hacia abajo de sueldos y condiciones.

En los de empresa ahora solo cambia que no te pueden empeorar el sueldo sobre el sectorial. Creo, que tampoco estoy seguro del todo. Yo hablaba más bien de los sectoriales territoriales y de las posiciones de los partidos vascos, más allá del componente nacionalista hay un componente contextual importante. Las condiciones laborales y económicas son en general mejores y Bildu porque hay sindicatos fuertes y combativos y PNV porque preferirá que negocie confebask que no las patronales nacionales. Se podrán negociar convenios mejores o no a nivel provincial o de empresa. Lo importante es que nunca sean las condiciones a peor. Pero en un sitio que localmente tienes más fuerza de negociación que los empresarios se puedan acoger a la prevalencia del estatal puede restar fuerza. Y esto en realidad solo le puede tocar la moral a UGT y CCOO. Aún con todo lo veo secundario.

Yo veo más importante los otros dos puntos: el desculgue de los convenios y los despidos colectivos sin autorización administrativa o por previsiones más que por hechos efectivos. Si los hechos los retuercen a su antojo las previsiones ya no te cuento…

borogis escribió:

Pier escribió:

borogis escribió:


Esas dos son las más importantes a mi modo de ver que echo en falta. Entiendo la postura de los partidos vascos en los convenios sectoriales provinciales o autonómicos. En un contexto laboralmente mejor y con sindicatos fuertes permite que los trabajadores puedan acceder a un convenio mejor porque su contexto es mejor. Vamos que si el metal en españa va mal y tiene un convenio chungo y en esukadi va bien , sus trabajadores tendrían mejores oportunidades de mejorar su situación de una manera más coherente a su contexto real.

.

La derogación de la prevalencia de los convenios de empresa sobre los sectoriales es solo cuando los de empresa no mejoran a los sectoriales, que por desgracia en muchos casos en los últimos años ha sido así y han servido para tirar hacia abajo de sueldos y condiciones.

En los de empresa ahora solo cambia que no te pueden empeorar el sueldo sobre el sectorial. Creo, que tampoco estoy seguro del todo. Yo hablaba más bien de los sectoriales territoriales y de las posiciones de los partidos vascos, más allá del componente nacionalista hay un componente contextual importante. Las condiciones laborales y económicas son en general mejores y Bildu porque hay sindicatos fuertes y combativos y PNV porque preferirá que negocie confebask que no las patronales nacionales. Se podrán negociar convenios mejores o no a nivel provincial o de empresa. Lo importante es que nunca sean las condiciones a peor. Pero en un sitio que localmente tienes más fuerza de negociación que los empresarios se puedan acoger a la prevalencia del estatal puede restar fuerza. Y esto en realidad solo le puede tocar la moral a UGT y CCOO. Aún con todo lo veo secundario.

Yo veo más importante los otros dos puntos: el desculgue de los convenios y los despidos colectivos sin autorización administrativa o por previsiones más que por hechos efectivos. Si los hechos los retuercen a su antojo las previsiones ya no te cuento…

No, no si que podían bajar sueldo y lo hacían. De hecho esta derogación va a suponer una subida de sueldo para mucha gente. Sobre todo de gente de transporte de empresas, de servicios integrales, etc.

Pero vamos que tampoco soy experto en derecho laboral hablo de los puntos que se hablaron en su día y trasladaron bien claro los sindicatos cuando la reforma del PP y que aquí en el país Vasco siguen remarcando, con respecto a esta. Hay otros que no se han tocado de la anterior pero comparativamente creo que son menos importantes. Ahí es ya opinión pura y dura…

Pier escribió:

borogis escribió:

Pier escribió:

borogis escribió:


Esas dos son las más importantes a mi modo de ver que echo en falta. Entiendo la postura de los partidos vascos en los convenios sectoriales provinciales o autonómicos. En un contexto laboralmente mejor y con sindicatos fuertes permite que los trabajadores puedan acceder a un convenio mejor porque su contexto es mejor. Vamos que si el metal en españa va mal y tiene un convenio chungo y en esukadi va bien , sus trabajadores tendrían mejores oportunidades de mejorar su situación de una manera más coherente a su contexto real.

.

La derogación de la prevalencia de los convenios de empresa sobre los sectoriales es solo cuando los de empresa no mejoran a los sectoriales, que por desgracia en muchos casos en los últimos años ha sido así y han servido para tirar hacia abajo de sueldos y condiciones.

En los de empresa ahora solo cambia que no te pueden empeorar el sueldo sobre el sectorial. Creo, que tampoco estoy seguro del todo. Yo hablaba más bien de los sectoriales territoriales y de las posiciones de los partidos vascos, más allá del componente nacionalista hay un componente contextual importante. Las condiciones laborales y económicas son en general mejores y Bildu porque hay sindicatos fuertes y combativos y PNV porque preferirá que negocie confebask que no las patronales nacionales. Se podrán negociar convenios mejores o no a nivel provincial o de empresa. Lo importante es que nunca sean las condiciones a peor. Pero en un sitio que localmente tienes más fuerza de negociación que los empresarios se puedan acoger a la prevalencia del estatal puede restar fuerza. Y esto en realidad solo le puede tocar la moral a UGT y CCOO. Aún con todo lo veo secundario.

Yo veo más importante los otros dos puntos: el desculgue de los convenios y los despidos colectivos sin autorización administrativa o por previsiones más que por hechos efectivos. Si los hechos los retuercen a su antojo las previsiones ya no te cuento…

No, no si que podían bajar sueldo y lo hacían. De hecho esta derogación va a suponer una subida de sueldo para  mucha gente. Sobre todo de gente de transporte de empresas, de servicios integrales, etc.

A lo que me refiero es que con la anterior te podían bajar el sueldo y con esta no. Pero el resto de cosas que recoja el sectorial como concilicion, vacaciones flexibilidad, etc por lo yo entendiendo creo que si te lo puede seguir empeorar el convenio de empresa. Excepto ahora con la nueva ley el sueldo.

Que igual ando equivocado eh porque hablo de oídas y el derecho laboral me parece un laberinto complicado especialmente en el tema de las prevalencias.

Esperemos que todo en la práctica sea mejor.

Supongo que a la hora de la verdad abstención sería lo más lógico, ya que hay que seguir presionando. Un sí tampoco lo veo tan mal, ojo, que no significa que no te puedas quejar después.


Lo que no se si se puede hacer es contratar a alguien eventual por 6 meses (+ 6 meses si lo permite el convenio), luego despedirlo y contratar a otra persona en la misma situación. Ya se que se supone que tiene que estar justificado ese aumento de la producción o ese puesto temporal, pero en la práctica...

Más allá de los detalles la reforma es mejor que lo que hay ahora, así que votaría sí o abstención y a partir de ahí a pelear para seguir mejorando los próximos años. Lo mismo que con el sueldo mínimo. Que era escandaloso, la primera subida en 2019 fue interesante pero es complicado subirlo a un mínimo más digno de un golpe y a partir de ahínco año a año algo se va rascando. Y este tema es uno en el que se va a empezar a negociar también.

Es lógico que desde el gobierno prefieran un acuerdo con los agentes sociales porque hay otros temas sobre la mesa para negociar, porque al psoe y calviño no quieren tampoco pegarse mucho con los empresarios y yo creo que reventaron la negociación con aquel ahora voy yo y lo remato que yo creo que solo favoreció a las posturas de los empresarios y también por los posibles condicionantes europeos que han seguido, monitorizado y bendecido el proceso y contenido, y no es tema menor cuando está aflojando pasta como nunca.

Entiendo todos esos condicionantes pero veo un poco de oportunidad perdida. Cuando la derecha gobierna te pasa el rodillo como le sale de los cojones y hay que tragar. Si ahora hay mayoría parlamentaria para ir más allá el acuerdo entre agentes es importante pero no reside en ellos la soberanía y si dan los números en el parlamento para hacer más hay que intentarlo. Más allá de los anteriores condicionantes es complicado negociar a dos bandas a la vez (con agentes y grupos parlamentarios) sin que alguno te chantajee, saque antes de tiempo alguna filtración dañina para las negociaciones o se limite a negociar un que hay de lo mío tenga o no que ver con la reforma laboral. Porque el patio está como está y todos hacen su capitalización política del asunto.

En fin, que para mí es un sí, entiendo a los que querían ir más lejos y que habiendo números en el parlamento se quede tan descafeinando.

Pero como avance sobre lo que hay es un sí y se me hace difícil justificar el no por mucho que falte ahí desde el momento que hay mejoras importantes. Un paso adelante y a seguir peleando.

borogis escribió:

Pier escribió:

borogis escribió:

Pier escribió:

borogis escribió:


Esas dos son las más importantes a mi modo de ver que echo en falta. Entiendo la postura de los partidos vascos en los convenios sectoriales provinciales o autonómicos. En un contexto laboralmente mejor y con sindicatos fuertes permite que los trabajadores puedan acceder a un convenio mejor porque su contexto es mejor. Vamos que si el metal en españa va mal y tiene un convenio chungo y en esukadi va bien , sus trabajadores tendrían mejores oportunidades de mejorar su situación de una manera más coherente a su contexto real.

.

La derogación de la prevalencia de los convenios de empresa sobre los sectoriales es solo cuando los de empresa no mejoran a los sectoriales, que por desgracia en muchos casos en los últimos años ha sido así y han servido para tirar hacia abajo de sueldos y condiciones.

En los de empresa ahora solo cambia que no te pueden empeorar el sueldo sobre el sectorial. Creo, que tampoco estoy seguro del todo. Yo hablaba más bien de los sectoriales territoriales y de las posiciones de los partidos vascos, más allá del componente nacionalista hay un componente contextual importante. Las condiciones laborales y económicas son en general mejores y Bildu porque hay sindicatos fuertes y combativos y PNV porque preferirá que negocie confebask que no las patronales nacionales. Se podrán negociar convenios mejores o no a nivel provincial o de empresa. Lo importante es que nunca sean las condiciones a peor. Pero en un sitio que localmente tienes más fuerza de negociación que los empresarios se puedan acoger a la prevalencia del estatal puede restar fuerza. Y esto en realidad solo le puede tocar la moral a UGT y CCOO. Aún con todo lo veo secundario.

Yo veo más importante los otros dos puntos: el desculgue de los convenios y los despidos colectivos sin autorización administrativa o por previsiones más que por hechos efectivos. Si los hechos los retuercen a su antojo las previsiones ya no te cuento…

No, no si que podían bajar sueldo y lo hacían. De hecho esta derogación va a suponer una subida de sueldo para  mucha gente. Sobre todo de gente de transporte de empresas, de servicios integrales, etc.

A lo que me refiero es que con la anterior te podían bajar el sueldo y con esta no. Pero el resto de cosas que recoja el sectorial como concilicion, vacaciones flexibilidad, etc por lo yo entendiendo creo que si te lo puede seguir empeorar el convenio de empresa. Excepto ahora con la nueva ley el sueldo.

Que igual ando equivocado eh porque hablo de oídas y el derecho laboral me parece un laberinto complicado especialmente en el tema de las prevalencias.

ah vale, te había entendido mal. Estamos diciendo lo mismo. Creo haber leído en algun sitio que afectaba a sueldo y jornada, aunque yo tampoco me lo he mirado en profundidad todavía.

borogis escribió:Más allá de los detalles la reforma es mejor que lo que hay ahora, así que votaría sí o abstención y a partir de ahí a pelear para seguir mejorando los próximos años. Lo mismo que con el sueldo mínimo. Que era escandaloso, la primera subida en 2019 fue interesante pero es complicado subirlo a un mínimo más digno de un golpe y a partir de ahínco año a año algo se va rascando. Y este tema es uno en el que se va a empezar a negociar también.

Es lógico que desde el gobierno prefieran un acuerdo con los agentes sociales porque hay otros temas sobre la mesa para negociar, porque al psoe y calviño no quieren tampoco pegarse mucho con los empresarios y yo creo que reventaron la negociación con aquel ahora voy yo y lo remato que yo creo que solo favoreció a las posturas de los empresarios y también por los posibles condicionantes europeos que han seguido, monitorizado y bendecido el proceso y contenido, y no es tema menor cuando está aflojando pasta como nunca.

Entiendo todos esos condicionantes pero veo un poco de oportunidad perdida. Cuando la derecha gobierna te pasa el rodillo como le sale de los cojones y hay que tragar. Si ahora hay mayoría parlamentaria para ir más allá el acuerdo entre agentes es importante pero no reside en ellos la soberanía y si dan los números en el parlamento para hacer más hay que intentarlo. Más allá de los anteriores condicionantes es complicado negociar a dos bandas a la vez (con agentes y grupos parlamentarios) sin que alguno te chantajee, saque antes de tiempo alguna filtración dañina para las negociaciones o se limite a negociar un que hay de lo mío tenga o no que ver con la reforma laboral. Porque el patio está como está y todos hacen su capitalización política del asunto.

En fin, que para mí es un sí, entiendo a los que querían ir más lejos y que habiendo números en el parlamento se quede tan descafeinando.

Pero como avance sobre lo que hay es un sí y se me hace difícil justificar el no por mucho que falte ahí desde el momento que hay mejoras importantes. Un paso adelante y a seguir peleando.

Es que por ejemplo en lo que hablabamos del convenio quien se puso en contra fue Calviño con el cuento de que en Europa no lo iban a aceptar patatin patatan. Y eso que toda esta negociacion, con sus tibios avances, tiene mucho que ver con cumplir requisitos de europa y que estos suelten pasta que con otra cosa

Y si, desde luego queda mucho camino a recorrer, pero si no hay presión social que respalde las mejoras creo que es difícil que se consiga mucho mas desde la pura negociación y mas con un compañero como el psoe y líneas de pensamiento calviñistas.

Ya solo por el tema de equiparar los derechos y condiciones de los trabajador@s en subcontratas a los del convenio de la empresa principal, ya vale la pena esta iniciativa.........

¿No sabeis cuales són las empresas con más empleados, verdad? Antes eran del tipo Telefónica, Repsol, Endesa, BBVA....

Pues ahora se llaman Eulen, Adecco, Randstat, Manpower

¿Qué cosas, verdad?

Ahora va a resultar que la estupendisima reforma laboral va a salir por el apoyo entre otros de UPN.
Yoli, vete a la mierda, anda!!

Ahora resulta que la mejor reforma laboral no es aquella en la que se han puesto de acuerdo los sindicatos y la patronal mayoritarios, y que es auspiciada por el gobierno.....

Se ve que para la economía es mejor una reforma hecha por una parte contra la otra....

Intruder escribió:Ahora resulta que la mejor reforma laboral no es aquella en la que se han puesto de acuerdo los sindicatos y la patronal mayoritarios, y que es auspiciada por el gobierno.....

Se ve que para la economía es mejor una reforma hecha por una parte contra la otra....

Sindicatos... Yo los llamaria de otra manera.
Cuando la mayor valedora del acuerdo es la patronal, algo falla, y mas cuando habia una mayoria para derogar los puntos mas lesivos de la de Rajoy.

pantxo escribió:

Intruder escribió:Ahora resulta que la mejor reforma laboral no es aquella en la que se han puesto de acuerdo los sindicatos y la patronal mayoritarios, y que es auspiciada por el gobierno.....

Se ve que para la economía es mejor una reforma hecha por una parte contra la otra....

Sindicatos... Yo los llamaria de otra manera.
Cuando la mayor valedora del acuerdo es la patronal, algo falla, y mas cuando habia una mayoria para derogar los puntos mas lesivos de la de Rajoy.

Ya.........pero es lo que hay.......si los trabajadores votan mayoritariamente UGT y CCOO......les otorgan esa representatividad....

Intruder escribió:

pantxo escribió:

Intruder escribió:Ahora resulta que la mejor reforma laboral no es aquella en la que se han puesto de acuerdo los sindicatos y la patronal mayoritarios, y que es auspiciada por el gobierno.....

Se ve que para la economía es mejor una reforma hecha por una parte contra la otra....

Sindicatos... Yo los llamaria de otra manera.
Cuando la mayor valedora del acuerdo es la patronal, algo falla, y mas cuando habia una mayoria para derogar los puntos mas lesivos de la de Rajoy.

Ya.........pero es lo que hay.......si los trabajadores votan mayoritariamente UGT y CCOO......les otorgan esa representatividad....

Antes los derechos se conquistaban en la calle, ahora se pierden en los despachos.

Parece que ya está.

El pactómetro de la reforma laboral.

Sí: 176. PSOE, UP, Cs, PDeCAT, MP, UPN, Compromís, CC, NC, PRC y TE.

: No: 173. PP, Vox, ERC, Junts, PNV, Bildu, BNG, CUP y el ex de Cs.https://t.co/yV2X7AFC4J

— Fernando H. Valls (@FernandoHValls) February 2, 2022

parece que Escolar nos lee, le he dejado media columna escrita ayer…



https://www.eldiario.es/escolar/irresponsabilidad-votar-no-reforma-laboral_132_8712787.html

La gran farsa de la partitocracia al descubierto una vez más.

borogis escribió:parece que Escolar nos lee, le he dejado media columna escrita ayer…



https://www.eldiario.es/escolar/irresponsabilidad-votar-no-reforma-laboral_132_8712787.html

Alguna argumentación y sobre todo el tono general dan hasta grima.

Infernu escribió:

borogis escribió:parece que Escolar nos lee, le he dejado media columna escrita ayer…



https://www.eldiario.es/escolar/irresponsabilidad-votar-no-reforma-laboral_132_8712787.html

Alguna argumentación y sobre todo el tono general dan hasta grima.

Tú sabras cuáles y a qué tono te refieres, porque poco argumento despliegas. A mí hay cosas que no le gustan en la reforma (más que no me gusten las que hay son las que me faltan). Y hay cosas del artículo que no estoy completamente de acuerdo, pero en general da bastante en el clavo.


A mí lo que me da grima es oponerse a la mejora substancial de la condiciones de los miles de trabajadores, en muchos casos los que peores condiciones tienen, porque lo importante resulta que es un marco vasco. Que es lo que pone el cartel de la manifestación de arriba y los que tengo puestos en el curro. Luego ya que si la reforma es corta si acaso en letra pequeña.

Como digo, claro que es interesante ese marco pero el calado de las reformas es importante para muchos trabajadores. Y hay otros puntos más importantes que el marco vasco que podrían haber tocado. Esos que ya si tal se reivindican con la boca pequeña.

Votar no es una postura que poco tiene que ver con la mejora de los trabajadores sino que es más bien un pulso de poder político, en el que secuestras la mejora de las condiciones de muchos para tus intereses políticos.

Yo ya digo que se me hace corta en muchos aspectos y que es discutible que teniendo mayoría parlamentaria no se hayan mejorado algunos aspectos. Los argumentos a favor del acuerdo del diálogo social son claros también: si en la próxima legislatura ganase la derecha tiene mucho más difícil tumbar lo que han validado los empresarios.

Entendiendo las distintas posturas veo poco justificable votar que no a una reforma de la que no te quejas de lo que contiene, porque es manifiestamente bueno para los trabajadores, si no que te quejas de lo que falta, porque lo conviertes en puro cálculo político. Si hay miedito al capital político que pueda suponer para una Yolanda Diaz o quien sea, le vas a poder seguir reprochando que no cumplió con la derogación sin falta de secuestrar por el camino las mejoras para miles de trabajadores que supone esta reforma.

En mi empresa se venian haciendo uno o dos fijos al año, gente encadenando contratos temporales años y años.
En este último mes se han hecho unos veinte fijos.

Rober75 escribió:En mi empresa se venian haciendo uno o dos fijos al año, gente encadenando contratos temporales años y años.
En este último mes se han hecho unos veinte fijos.

Debe ser el espíritu navideño que este año se les ha alargado un poco a los jefes en tu empresa. Porque tengo que suponer que la reforma que está en vigor desde diciembre hasta que se convalide hoy o no, no ha tenido nada que ver, porque esta reforma al parecer que es el diablo para los trabajadores. Es imposible que ya esté dando frutos hombre.

Todo lo que sea un acuerdo entre agentes sociales, patronal y gobierno es una buena noticia. Ahora, si tirásemos de hemeroteca con las declaraciones de algunos miembros del gobierno igual nos echábamos unas risas. Y otra, si esta misma reforma laboral la hubiera llevado a cabo el PP, los jetas de los sindicatos no la hubieran apoyado, estoy seguro.

a mi esta reforma me parece
1 una mierda
2 una tomadura de pelo
3 no es una derogacion es una reforma .
4 corta cortisima
5 inutil.

bsicamente un poco de chapa y pintura a la de rajoy.

y sin embargo desde UP se intenta vender como " un logro" y un " logro suyo".

me gustaria saber lo que estarian diciendo si este mismo proyecto sin mover una sola coma fuera del psoe en solitario.

Despues de estar negociando hasta anoche, el PNV acaba de desvelar su voto. NO.

Osea que de ahora en adelante el convenio que me asiste se va a discutir a 500 kms de donde yo vivo yo lo van a negociar unos sindicatos que ni pinchan, ni cortan.
Otra razon mas para la independencia.

UPN cambia el significado de sus siglas. Union del Proletariado Navarro.

Buenas

Parece que Sachs y pantxo están algo de acuerdo en esto.

Agur

pantxo escribió:Despues de estar negociando hasta anoche, el PNV acaba de desvelar su voto. NO.

como no, los mas conservadores pidiendo sus cosas

A todos los que se hacen pajas con la nueva reforma laboral, os van a poder seguir despidiendo facil y barato.
Derogame el culo, ministra.

pantxo escribió:A todos los que se hacen pajas con la nueva reforma laboral, os van a poder seguir despidiendo facil y barato.
Derogame el culo, ministra.

una reforma necesaria, aunque los subnormales del Opus ahora se pongan tontos

Rikileaks escribió:Buenas

Parece que Sachs y pantxo están algo de acuerdo en esto.

Agur

Sospecho que lo de Sach es porque la ministra le cae regulin, pero bueno, me alegro que en la proxima huelga general compartamos barricada.

Ojo que hay partido...
Los dos parlamentarios de UPN aseguran en el pasillo que no comparten la orden de Esparza de votar afirmativo y se plantean saltarse la disciplina de voto.

Exitazo de ciudadanos colando su reformica, ahora cuando me he marchado, qué hijosdeputa

como será la reforma para que el PNV vote NO,encima estas cosas le saldran bien al gobierno,como ha pasado en Portugal,lo peor de todo no es lo que haga el gobierno,son los ciudadanos ,muchos foreritos,que aplauden que les crujan todo lo que puedan

borogis escribió:

Infernu escribió:

borogis escribió:parece que Escolar nos lee, le he dejado media columna escrita ayer…



https://www.eldiario.es/escolar/irresponsabilidad-votar-no-reforma-laboral_132_8712787.html

Alguna argumentación y sobre todo el tono general dan hasta grima.

Tú sabras cuáles y a qué tono te refieres, porque poco argumento despliegas. A mí hay cosas que no le gustan en la reforma (más que no me gusten las que hay son las que me faltan). Y hay cosas del artículo que no estoy completamente de acuerdo, pero en general da bastante en el clavo.


A mí lo que me da grima es oponerse a la mejora substancial de la condiciones de los miles de trabajadores, en muchos casos los que peores condiciones tienen, porque lo importante resulta que es un marco vasco. Que es lo que pone el cartel de la manifestación de arriba y los que tengo puestos en el curro. Luego ya que si la reforma es corta si acaso en letra pequeña.

Como digo, claro que es interesante ese marco pero el calado de las reformas es importante para muchos trabajadores. Y hay otros puntos más importantes que el marco vasco que podrían haber tocado. Esos que ya si tal se reivindican con la boca pequeña.

Votar no es una postura que poco tiene que ver con la mejora de los trabajadores sino que es más bien un pulso de poder político, en el que secuestras la mejora de las condiciones de muchos para tus intereses políticos.

Yo ya digo que se me hace corta en muchos aspectos y que es discutible que teniendo mayoría parlamentaria no se hayan mejorado algunos aspectos. Los argumentos a favor del acuerdo del diálogo social son claros también: si en la próxima legislatura ganase la derecha tiene mucho más difícil tumbar lo que han validado los empresarios.

Entendiendo las distintas posturas veo poco justificable votar que no a una reforma de la que no te quejas de lo que contiene, porque es manifiestamente bueno para los trabajadores, si no que te quejas de lo que falta, porque lo conviertes en puro cálculo político. Si hay miedito al capital político que pueda suponer para una Yolanda Diaz o quien sea, le vas a poder seguir reprochando que no cumplió con la derogación sin falta de secuestrar por el camino las mejoras para miles de trabajadores que supone esta reforma.

Pues da grima porque huele a desesperación, a intentar hacer la venta del día tras una jornada pésima, usa argumentos de la izquierda tricornio reduciendo al absurdo los motivos de la oposición. 

Le puede parecer bien, mal o regular, pero hojas como estas sé encuentran fácilmente e ignorarlas es jugar sucio.


Y luego lo del miedo a Yolanda, pues en fin. No sé si da pena o risa.

pantxo escribió:Ojo que hay partido...
Los dos parlamentarios de UPN aseguran en el pasillo que no comparten la orden de Esparza de votar afirmativo y se plantean saltarse la disciplina de voto.

El Joker y Sayas, vaya dos patas para un banco. A ver en qué queda, voy sacando las