El prusés Catalufo

káiser escribió:

Este juicio solo ha sido el primero.

Quedan unos cuantos más.

Torrent el otro día empezó a comprar papeletas para el gordo...como siga sí por mal camino va.

BlueStarRider escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Langarica escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Como ya se ha dicho, con la entrada en el conflicto de los jueces lo que se ha hecho es detener el dialogo, obviando los matices de la via política.

pero que diálogo? El único diálogo era "O referendum o referendum". Lo vamos a hacer sí o sí.

Y sí, dura lex sed lex, pero una vez que llegas ahí, pues se aplica con todas sus consecuencias.

¿Que otra alternativa queda? Si se hiciese una campaña honesta del referendum, saldría que no.

Como veo que tienes tan claros tus resultados del referendum ... ese NO ... ¿con qué porcentaje se lograría? ¿50,01% de SÍes valdría para declarar una independencia?

Obviamente no, y ERC ya lo esta diciendo, por eso tienen a ciertos sectores del independentismo en la yugular.

caniplaywithrainbows escribió:

Langarica escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Langarica escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Como ya se ha dicho, con la entrada en el conflicto de los jueces lo que se ha hecho es detener el dialogo, obviando los matices de la via política.

pero que diálogo? El único diálogo era "O referendum o referendum". Lo vamos a hacer sí o sí.

Y sí, dura lex sed lex, pero una vez que llegas ahí, pues se aplica con todas sus consecuencias.

¿Que otra alternativa queda? Si se hiciese una campaña honesta del referendum, saldría que no.

Eso tb sería complicado...

Pensaba precisamente el referendum del Brexit y como los del lado ''leave'' se inventaron un montón de estadisticas para asustar a la gente y movilizar a los indecisos, pero yo creo que la sociedad catalana, aún con un gran número de indepes, no decidiría abandonar España si se pudiera votar en un referendum legal y vinculante.

No te tienes que ir al Brexit para buscar estadísticas inventadas y mentiras intentado posicionar a la gente en uno u otro sentido.

Discrepo con PI, pero lo que ha dicho es consecuente con el ideario de UP, no es un partido antisistema, y nunca lo ha sido.

No hay que inventarse ninguna estadística ni inventarse nada...Unicamente con googlear ya se sabe que independencia = salida de Cataluña de la UE (consecuencias directas sobre su financiación y sobre su balanza comercial) y que un Estado español que ya tiene jodido pagar las pensiones tal y como estamos lo tendría directamente imposible si tuviera que pagarle a los pensionistas catalanes sin las cotizaciones de los trabajadores catalanes.

A partir de ahí no haría falta ni campaña. Sólo con ese par de cositas , aún habiendo unas cuantas más.

https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

BlueStarRider escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Langarica escribió:

caniplaywithrainbows escribió:

Langarica escribió:

caniplaywithrainbows escribió:Como ya se ha dicho, con la entrada en el conflicto de los jueces lo que se ha hecho es detener el dialogo, obviando los matices de la via política.

pero que diálogo? El único diálogo era "O referendum o referendum". Lo vamos a hacer sí o sí.

Y sí, dura lex sed lex, pero una vez que llegas ahí, pues se aplica con todas sus consecuencias.

¿Que otra alternativa queda? Si se hiciese una campaña honesta del referendum, saldría que no.

Eso tb sería complicado...

Pensaba precisamente el referendum del Brexit y como los del lado ''leave'' se inventaron un montón de estadisticas para asustar a la gente y movilizar a los indecisos, pero yo creo que la sociedad catalana, aún con un gran número de indepes, no decidiría abandonar España si se pudiera votar en un referendum legal y vinculante.

No te tienes que ir al Brexit para buscar estadísticas inventadas y mentiras intentado posicionar a la gente en uno u otro sentido.

Por eso yo no soy independentista.

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Y algunos dando palmas con las orejas...

De verdad a alguien le parece normal meter a alguien 9 años en la cárcel por lo que hicieron los Jordis?

Elephant Man escribió:De verdad a alguien le parece normal meter a alguien 9 años en la cárcel por lo que hicieron los Jordis?

Lo estamos leyendo aquí día si día también.

Pena me dan los que se pasarán media vida en el trullo porque les cazan en barajas con el estómago lleno de bolas de coca.

Estos me sudan la polla a un nivel espectacular.

Godofredo escribió:Pena me dan los que se pasarán media vida en el trullo porque les cazan en barajas con el estómago lleno de bolas de coca.

también te digo que de los de las bolas de coca, no todos me dan pena. que los hay que lo hacen para comprarse un bmw...

Me dan la misma pena que rodrigo rato.

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Miedito.

Elephant Man escribió:De verdad a alguien le parece normal meter a alguien 9 años en la cárcel por lo que hicieron los Jordis?

La pregunta es si te parece justo la pena que el código penal establece para ese tipo de conductas.

En este caso la sentencia está ahí para el que quiera leerla...son muchas páginas, pero no les cae 9 años por subirse al techo de un coche.

Sugar Bug escribió:

Godofredo escribió:Pena me dan los que se pasarán media vida en el trullo porque les cazan en barajas con el estómago lleno de bolas de coca.

también te digo que de los de las bolas de coca, no todos me dan pena. que los hay que lo hacen para comprarse un bmw...

Pues a mí hasta esos me parecen Robin Hood al lado de estos.

Steve Trumbo escribió:Forcadell es otra que me da bastante pena. Estoy convencido de que no tenía ni puta idea de dónde se estaba metiendo ni de las consecuencias jurídicas que tenía aprobar ciertas cosas como presidenta de un Parlamento. De hecho sus declaraciones en el juicio dan más penica que otra cosa.

Poner en esos cargos a gente sin formación en Derecho tiene esas consecuencias...

pues bien que saben de derecho para otras cosas Trumbo.

si no sirves no te metas.

pero bueno, es más de lo mismo.

Godofredo escribió:

Sugar Bug escribió:

Godofredo escribió:Pena me dan los que se pasarán media vida en el trullo porque les cazan en barajas con el estómago lleno de bolas de coca.

también te digo que de los de las bolas de coca, no todos me dan pena. que los hay que lo hacen para comprarse un bmw...

Pues a mí hasta esos me parecen Robin Hood al lado de estos.

a mi esos tampoco me dan pena.

me da pena el que se pasa media vida en la carcel por robar para que coman sus hijos, como ha pasado mil veces.

Poisonblade escribió:

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Miedito.

Yo no sé qué le veis a ese párrafo como para rasgaros la camisa.

Viene a decir que si la desobediencia civil implica que sea "tumultuaria, colectiva y por la fuerza" estamos ante la sedición. Por eso dice que es una desobediencia "cualificada".

Y si estamos ante la sedición...pues las consecuencias penales son las que son.

Que nos parezca mucho castigo, pues sí. Pero que no se están inventando nada.

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:Forcadell es otra que me da bastante pena. Estoy convencido de que no tenía ni puta idea de dónde se estaba metiendo ni de las consecuencias jurídicas que tenía aprobar ciertas cosas como presidenta de un Parlamento. De hecho sus declaraciones en el juicio dan más penica que otra cosa.

Poner en esos cargos a gente sin formación en Derecho tiene esas consecuencias...

pues bien que saben de derecho para otras cosas Trumbo.

si no sirves no te metas.

pero bueno, es más de lo mismo.

Claro, Forcadell era como la infanta Cristina, que no tiene ni idea de economia y por eso trabajaba en La Caixa. No sabian donde estaban metidas.

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:Forcadell es otra que me da bastante pena. Estoy convencido de que no tenía ni puta idea de dónde se estaba metiendo ni de las consecuencias jurídicas que tenía aprobar ciertas cosas como presidenta de un Parlamento. De hecho sus declaraciones en el juicio dan más penica que otra cosa.

Poner en esos cargos a gente sin formación en Derecho tiene esas consecuencias...

pues bien que saben de derecho para otras cosas Trumbo.

si no sirves no te metas.

pero bueno, es más de lo mismo.

Ya...

Pero a ver, vi a la mujer en el juicio totalmente demacrada, hasta arriba de tranquilizantes, tartamudeando y a veces a punto de llorar. Pues a uno le da pena. Porque es que me parece un ejemplo de persona que se mete ahí sin saber muy bien ni lo que está haciendo ni las consecuencias que tiene. Incluso no me extrañaría que la hubieran engañado : "tranquila, que no pasa nada".

pues mi españita gana de nuevo. Utilizando la "justicia" de esas leyes que aplican los jueces a dedo puestos por el PP/PSOE. Esa ley que "no nos podemos saltar" y... no podemos cambiar. Estamos de enhorabuena todos.

Elephant Man escribió:De verdad a alguien le parece normal meter a alguien 9 años en la cárcel por lo que hicieron los Jordis?

qué pena deberían tener por bloquear una comitiva judicial que buscaba pruebas de malversación de fondos públicos?

Y aquí algunos hablan de dureza en la pena.....madre mía

https://elpais.com/politica/2019/10/14/actualidad/1571035086_499740.html

El tercer grado penitenciario o semilibertad es una posibilidad abierta prácticamente desde el primer día. Es decir, en teoría los condenados por el procés podrían disfrutar en cuestión de horas del llamado régimen abierto, lo que les permitiría ir únicamente a dormir a la cárcel de lunes a jueves. La decisión del tribunal de no atender la petición de la Fiscalía para hacer constar en la sentencia que los condenados no podrían acceder a la semilibertad hasta que hubiesen cumplido la mitad de la condena, abre la puerta a que los presos del procés puedan acceder casi de inmediato a ese tercer grado, que flexibiliza de modo considerable su estancia en la cárcel.

Perry go round escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:Forcadell es otra que me da bastante pena. Estoy convencido de que no tenía ni puta idea de dónde se estaba metiendo ni de las consecuencias jurídicas que tenía aprobar ciertas cosas como presidenta de un Parlamento. De hecho sus declaraciones en el juicio dan más penica que otra cosa.

Poner en esos cargos a gente sin formación en Derecho tiene esas consecuencias...

pues bien que saben de derecho para otras cosas Trumbo.

si no sirves no te metas.

pero bueno, es más de lo mismo.

Claro, Forcadell era como la infanta Cristina, que no tiene ni idea de economia y por eso trabajaba en La Caixa. No sabian donde estaban metidas.

En este caso la infanta sí que sabía perfectamente lo que estaba haciendo.

El tema es que ya se sabe el famoso axioma de que "la ignorancia de las leyes no exime de su cumplimiento", y por eso Forcadell ahora tiene que asumir las consecuencias de sus actos.

La infanta no, por cierto, y eso sí que es una puta vergüenza.

candymanray escribió:pues mi españita gana de nuevo. Utilizando la "justicia" de esas leyes que aplican los jueces a dedo puestos por el PP/PSOE. Esa ley que "no nos podemos saltar" y... no podemos cambiar. Estamos de enhorabuena todos.

Steve Trumbo escribió:Forcadell es otra que me da bastante pena. Estoy convencido de que no tenía ni puta idea de dónde se estaba metiendo ni de las consecuencias jurídicas que tenía aprobar ciertas cosas como presidenta de un Parlamento. De hecho sus declaraciones en el juicio dan más penica que otra cosa.

Poner en esos cargos a gente sin formación en Derecho tiene esas consecuencias...

A mi la Forcadell me parece una incendiaria. Si alguno me da poca pena de los ahí metidos, es ella.

Steve Trumbo escribió:

Elephant Man escribió:De verdad a alguien le parece normal meter a alguien 9 años en la cárcel por lo que hicieron los Jordis?

La pregunta es si te parece justo la pena que el código penal establece para ese tipo de conductas.

En este caso la sentencia está ahí para el que quiera leerla...son muchas páginas, pero no les cae 9 años por subirse al techo de un coche.

Lo que no sé es por qué nos rasgamos ahora las vestiduras cuando ellos sabían desde un principio que este era el fin al que iban a llegar. Estaban advertidos y requeteadvertidos, ya no entro ni siquiera en que las penas sean desproporcionadas o no, o que se ajusten más o menos, o que el código penal sea una mierda... estaba más que claro que en esa línea iba a acabar así el tema, ahora no entiendo lo de llevarse las manos a la cabeza.

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Miedito.

Yo no sé qué le veis a ese párrafo como para rasgaros la camisa.

Viene a decir que si la desobediencia civil implica que sea "tumultuaria, colectiva y por la fuerza" estamos ante la sedición. Por eso dice que es una desobediencia "cualificada".

Y si estamos ante la sedición...pues las consecuencias penales son las que son.

Que nos parezca mucho castigo, pues sí. Pero que no se están inventando nada.

No sé yo lo de sedición no lo acabo de ver claro. No lo veía antes ni lo veo ahora. Con estos mimbres se puede acabar por empurar por sedición hasta manifestaciones como el 15M o sin ir tan lejos a la gente que para desahucios

ruso escribió:

Steve Trumbo escribió:Forcadell es otra que me da bastante pena. Estoy convencido de que no tenía ni puta idea de dónde se estaba metiendo ni de las consecuencias jurídicas que tenía aprobar ciertas cosas como presidenta de un Parlamento. De hecho sus declaraciones en el juicio dan más penica que otra cosa.

Poner en esos cargos a gente sin formación en Derecho tiene esas consecuencias...

A mi la Forcadell me parece una incendiaria. Si alguno me da poca pena de los ahí metidos, es ella.

Si Forcadell es incendiari, no quiero presentarte a su predecesora, Nuria Gispert

Johnny99 escribió:Y aquí algunos hablan de dureza en la pena.....madre mía

https://elpais.com/politica/2019/10/14/actualidad/1571035086_499740.html

El tercer grado penitenciario o semilibertad es una posibilidad abierta prácticamente desde el primer día. Es decir, en teoría los condenados por el procés podrían disfrutar en cuestión de horas del llamado régimen abierto, lo que les permitiría ir únicamente a dormir a la cárcel de lunes a jueves. La decisión del tribunal de no atender la petición de la Fiscalía para hacer constar en la sentencia que los condenados no podrían acceder a la semilibertad hasta que hubiesen cumplido la mitad de la condena, abre la puerta a que los presos del procés puedan acceder casi de inmediato a ese tercer grado, que flexibiliza de modo considerable su estancia en la cárcel.

Hombre, llevan ya dos años de prisión, más las inhabilitaciones. Nada más que por eso a mí me parece que ya han pagado con creces.

Dicho ésto, el aviso a navegantes ya está efectuado por parte del Tribunal, independientemente de cuando se les aplique el tercer grado (vamos a ver si es tan inmediato o no, yo pienso que no va a ser tan rápido).

ruso escribió:

Steve Trumbo escribió:Forcadell es otra que me da bastante pena. Estoy convencido de que no tenía ni puta idea de dónde se estaba metiendo ni de las consecuencias jurídicas que tenía aprobar ciertas cosas como presidenta de un Parlamento. De hecho sus declaraciones en el juicio dan más penica que otra cosa.

Poner en esos cargos a gente sin formación en Derecho tiene esas consecuencias...

A mi la Forcadell me parece una incendiaria. Si alguno me da poca pena de los ahí metidos, es ella.

Sí, e iba de para chulo, mi pirulo. Pero es que creo que pensaba que no le iba a pasar nada, que el Estado no se iba a atrever...

Pero no deja de ser una mujer mayor, yo que sé. Que ya ha estado dos años en la cárcel, coño.

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Miedito.

Yo no sé qué le veis a ese párrafo como para rasgaros la camisa.

Viene a decir que si la desobediencia civil implica que sea "tumultuaria, colectiva y por la fuerza" estamos ante la sedición. Por eso dice que es una desobediencia "cualificada".

Y si estamos ante la sedición...pues las consecuencias penales son las que son.

Que nos parezca mucho castigo, pues sí. Pero que no se están inventando nada.

No sé yo lo de sedición no lo acabo de ver claro. No lo veía antes ni lo veo ahora. Con estos mimbres se puede acabar por empurar por sedición hasta manifestaciones como el 15M o sin ir tan lejos a la gente que para desahucios

Ahora ha disimular delante de Europa que uno es serio y no un puto fascista vengatibo.
Va a estar jodido.
Ya lo dijo el difunto Rugalcaba, es un precio que España tiene que pagar.

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Miedito.

Yo no sé qué le veis a ese párrafo como para rasgaros la camisa.

Viene a decir que si la desobediencia civil implica que sea "tumultuaria, colectiva y por la fuerza" estamos ante la sedición. Por eso dice que es una desobediencia "cualificada".

Y si estamos ante la sedición...pues las consecuencias penales son las que son.

Que nos parezca mucho castigo, pues sí. Pero que no se están inventando nada.

Si tu crees que el delito de sedición se inventó para esos supuestos pues vale. A partir de ahora cualquier manifestación tumultuaria colectiva y por la fuerza (habría que ver que significa o que intención tiene el que redactó el delito de sedición) 9 añitos y a mamarla.

caniplaywithrainbows escribió:

ruso escribió:

Steve Trumbo escribió:Forcadell es otra que me da bastante pena. Estoy convencido de que no tenía ni puta idea de dónde se estaba metiendo ni de las consecuencias jurídicas que tenía aprobar ciertas cosas como presidenta de un Parlamento. De hecho sus declaraciones en el juicio dan más penica que otra cosa.

Poner en esos cargos a gente sin formación en Derecho tiene esas consecuencias...

A mi la Forcadell me parece una incendiaria. Si alguno me da poca pena de los ahí metidos, es ella.

Si Forcadell es incendiari, no quiero presentarte a su predecesora, Nuria Gispert

Es que vaya tropa

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:Forcadell es otra que me da bastante pena. Estoy convencido de que no tenía ni puta idea de dónde se estaba metiendo ni de las consecuencias jurídicas que tenía aprobar ciertas cosas como presidenta de un Parlamento. De hecho sus declaraciones en el juicio dan más penica que otra cosa.

Poner en esos cargos a gente sin formación en Derecho tiene esas consecuencias...

pues bien que saben de derecho para otras cosas Trumbo.

si no sirves no te metas.

pero bueno, es más de lo mismo.

Ya...

Pero a ver, vi a la mujer en el juicio totalmente demacrada, hasta arriba de tranquilizantes, tartamudeando y a veces a punto de llorar. Pues a uno le da pena. Porque es que me parece un ejemplo de persona que se mete ahí sin saber muy bien ni lo que está haciendo ni las consecuencias que tiene. Incluso no me extrañaría que la hubieran engañado : "tranquila, que no pasa nada".

pues puede ser, pero ya somos todos mayorcitos.

yo no tengo mucha formación, pero, salvando las distancias, cuando yo me metí en esto de la prevención de riesgos supe desde el primer momento qué me puede pasar o dejar de pasar según la Ley de Prevención si me paso de la raya.

Por tanto no me entra en la cabeza que a esos niveles alguien pueda meterse sin más, es de ser muy inconsciente e ignorante, o bien tener muy claro que tirarás para adelante como todos los años de via libre que han tenido.

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Miedito.

Yo no sé qué le veis a ese párrafo como para rasgaros la camisa.

Viene a decir que si la desobediencia civil implica que sea "tumultuaria, colectiva y por la fuerza" estamos ante la sedición. Por eso dice que es una desobediencia "cualificada".

Y si estamos ante la sedición...pues las consecuencias penales son las que son.

Que nos parezca mucho castigo, pues sí. Pero que no se están inventando nada.

Tumultuaria, colectiva y con fuerza O RESISTENCIA.
Como de tumultuaria, cuando de colectiva, quién va a decir qué es resistencia? Una manifa de chavales por al Amazonas que cortan la Gran Vía y los tienen que sacar a rastras es tumultuaria, colectiva y con resistencia, osea, sedición?

ya empiezan a insinuar que sánchez los indultará después de las elecciones.

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Miedito.

Yo no sé qué le veis a ese párrafo como para rasgaros la camisa.

Viene a decir que si la desobediencia civil implica que sea "tumultuaria, colectiva y por la fuerza" estamos ante la sedición. Por eso dice que es una desobediencia "cualificada".

Y si estamos ante la sedición...pues las consecuencias penales son las que son.

Que nos parezca mucho castigo, pues sí. Pero que no se están inventando nada.

No sé yo lo de sedición no lo acabo de ver claro. No lo veía antes ni lo veo ahora. Con estos mimbres se puede acabar por empurar por sedición hasta manifestaciones como el 15M o sin ir tan lejos a la gente que para desahucios

Yo no lo veo así, en principio.

Artículo 472

Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:

1.º Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.
5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.

Artículo 544

Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente bla, bla bla

Sin estar comprendidos en el delito de rebelión= sin violencia. Pero en este caso con propósitos similares a los del delito de rebelión. Así entiendo yo ese tipo penal y la graduación de la pena.

Por eso no veo yo que se pueda aplicar en casos como los que comentas.

Sugar Bug escribió:ya empiezan a insinuar que sánchez los indultará después de las elecciones.

Eso está más claro que el agua. El problema de Sánchez es que le va a salir el tiro por la culata en lo de repetir elecciones. Ni revalorizando pensiones, ni subiendo el sueldo a los funcionarios...

Poisonblade escribió:
Si tu crees que el delito de sedición se inventó para esos supuestos pues vale. A partir de ahora cualquier manifestación tumultuaria colectiva y por la fuerza (habría que ver que significa o que intención tiene el que redactó el delito de sedición) 9 añitos y a mamarla.

Cualquier manifestación no...En este caso estamos hablando de actos que buscaban conseguir unos objetivos similares a los del delito de rebelión: la declaración de independencia de una parte del Estado.

Peto si no hace falta indultar a nadie. Al no imponer el periodo de seguridad con el 100.2 del RP están en tercer grado en 2 meses maxino si quiere la junta tratamiento de lledoners. Vaya q dificultad ....el gobierno ya ha hecho el trabajo,no imponer el artículo 36 del c.p

Steve Trumbo escribió:

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Miedito.

Yo no sé qué le veis a ese párrafo como para rasgaros la camisa.

Viene a decir que si la desobediencia civil implica que sea "tumultuaria, colectiva y por la fuerza" estamos ante la sedición. Por eso dice que es una desobediencia "cualificada".

Y si estamos ante la sedición...pues las consecuencias penales son las que son.

Que nos parezca mucho castigo, pues sí. Pero que no se están inventando nada.

No sé yo lo de sedición no lo acabo de ver claro. No lo veía antes ni lo veo ahora. Con estos mimbres se puede acabar por empurar por sedición hasta manifestaciones como el 15M o sin ir tan lejos a la gente que para desahucios

Yo no lo veo así, en principio.

Artículo 472

Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:

1.º Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.
5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.

Artículo 544

Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente bla, bla bla

Sin estar comprendidos en el delito de rebelión= sin violencia. Pero en este caso con propósitos similares a los del delito de rebelión. Así entiendo yo ese tipo penal y la graduación de la pena.

Por eso no veo yo que se pueda aplicar en casos como los que comentas.

El artículo 544 no se aplica supletoriamente al 472, ni total ni parcialmente, o así lo entiendo yo. Con lo cual.. "se alcen pública y tumultuariamente bla, bla bla"

https://blogs.publico.es/red-juridica/2019/10/12/rebelion-no-sedicion-tampoco/

Entiendo que la Sala considerará que el tumulto siempre conlleva un cierto desorden intimidante, que logra impedir la legítima actuación judicial o policial pese a no comportar violencia. Es decir, basta con que un tumulto se alce – sea lo que sea eso – para que adquiera la fuerza intimidante suficiente que le permita lograr su fin.

Esto, bajo mi punto de vista, es una conclusión terrible. Si entendemos que un tumulto pacífico, que no ejerce la violencia, decide protestar contra lo que considera una actuación policial injusta y realiza un ejercicio de desobediencia civil, está cometiendo un delito de sedición, abrimos la puerta a que el próximo 15-M pueda entrar dentro de este tipo penal. O a que una acción de Stop Desahucios masiva se pueda considerar una sedición. En definitiva, no creo que la afluencia masiva de personas a una protesta desobediente pueda justificar, por sí misma, unas penas tan elevadas.

Jefe Rojo escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Miedito.

Yo no sé qué le veis a ese párrafo como para rasgaros la camisa.

Viene a decir que si la desobediencia civil implica que sea "tumultuaria, colectiva y por la fuerza" estamos ante la sedición. Por eso dice que es una desobediencia "cualificada".

Y si estamos ante la sedición...pues las consecuencias penales son las que son.

Que nos parezca mucho castigo, pues sí. Pero que no se están inventando nada.

Tumultuaria, colectiva y con fuerza O RESISTENCIA.
Como de tumultuaria, cuando de colectiva, quién va a decir qué es resistencia? Una manifa de chavales por al Amazonas que cortan la Gran Vía y los tienen que sacar a rastras es tumultuaria, colectiva y con resistencia, osea, sedición?

Entre unos chavales manifestándose por el amazonas y un Parlamento declarando una independencia...pues hombre.

Poisonblade escribió:

Steve Trumbo escribió:

borogis escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poisonblade escribió:

Zul escribió:https://twitter.com/apuente/status/1183658218989461504

Miedito.

Yo no sé qué le veis a ese párrafo como para rasgaros la camisa.

Viene a decir que si la desobediencia civil implica que sea "tumultuaria, colectiva y por la fuerza" estamos ante la sedición. Por eso dice que es una desobediencia "cualificada".

Y si estamos ante la sedición...pues las consecuencias penales son las que son.

Que nos parezca mucho castigo, pues sí. Pero que no se están inventando nada.

No sé yo lo de sedición no lo acabo de ver claro. No lo veía antes ni lo veo ahora. Con estos mimbres se puede acabar por empurar por sedición hasta manifestaciones como el 15M o sin ir tan lejos a la gente que para desahucios

Yo no lo veo así, en principio.

Artículo 472

Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:

1.º Derogar, suspender o modificar total o parcialmente la Constitución.
5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.

Artículo 544

Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente bla, bla bla

Sin estar comprendidos en el delito de rebelión= sin violencia. Pero en este caso con propósitos similares a los del delito de rebelión. Así entiendo yo ese tipo penal y la graduación de la pena.

Por eso no veo yo que se pueda aplicar en casos como los que comentas.

El artículo 544 no se aplica supletoriamente al 472, ni total ni parcialmente, o así lo entiendo yo. Con lo cual.. "se alcen pública y tumultuariamente bla, bla bla"

Bueno, pues ya lo entiendes mejor que yo, ahora voy y tiro mi diploma de la carrera

Que comparéis una desobediencia constante al Gobierno, una desobediencia constante al TC, y una declaración de independencia oficial emitida por un Parlamento a manifestaciones como las de los desahucios...Tios, no, no es así.

Desde el día uno se sabía que esto era sedición. O mejor dicho, lo único debatible era si había rebelión o no (que para mí era claro que no, al no haber levantamiento armado). Extrañarse ahora por ésto...pues no sé.

Steve Trumbo escribió:

Entre unos chavales manifestándose por el amazonas y un Parlamento declarando una independencia...pues hombre.

Eso lo dirá un juez. Cambia Amazonas por protestar por ir a la guerra de Aznar.

Trumbo, el sediciologo.