Axl reparte amor

+68
miguelcordoba
starfuckers
delsa
Sugar Bug
spaceace97
millino
Starsailor
Edko Fuzz
Godofredo
joviguivi
Cornshucker
Usagi
The Rooster
disturbiau
Intruder
danitoledo
Chris Peterson
Nigromante
I Sold My Soul Monster
Ed Wood
Atrás Del Mostrador
Itlotg
Oberyn
Lazaretto
celtasnake
clashcityrockers
caponeslashdot
el xavea e`lamoto
joselette
efecto diablo
GhostofCain
Rizzy
romuloyeah
elway
fopp
VELVETGUNNER
scabbed wings
TheRover
Clairvoyant
vernset
Rocket
mmikezgz
Drakixx
modes garcia
ion
Ciclóncósmico
Pier
odklas
káiser
Koyote
Enric67
eskoriez
icarus
El facha catalán
marcos0024
SleazeGirl
PUMP
Lorenzombie
Harvey Dent
corleone94
Perry go round
DumDumBoy
Axlferrari
fakefish
hellpatrol
rockero deprimido
thejesu
Moltisanti
72 participantes

Página 19 de 20. Precedente  1 ... 11 ... 18, 19, 20  Siguiente

Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por DumDumBoy Miér 6 Jun 2018 - 9:50

@Moltisanti escribió:
@DumDumBoy escribió:
@Drakixx escribió:A nivel musical me parece que los Guns están unos peldaños por encima de los Stones pero han perdido 23 años por el camino y no han sabido gestionar demasiado bien todo lo que rodea al grupo. Si no fuera por esto la discusión sería ridícula.

Yo es que cuando decís esto y alucino.

¿Por favor podéis poner una lista de temas míticos y memorables de los Stones? si es apabullante ¿a qué os referís con "nivel musical"? si Izzy os oye se descojona vivo Laughing


Mmmmmm tío. Yo sí lo veo.

No hablo de Dust n Bones y tal Laughing , canciones que para mi gusto recogen el testigo stoniano y lo elevan a otro nivel. Cierto es que ojo a muchas de las canciones de la tetralogía mágica de los Stones, ojo a Tumbling Dice o Rocks off, hablamos de jodido nivelón, que sí, pero ahí yo sí veo que GNR meten en un cóctel muchas otras cosas aparte de los Stones (hablo del Appetite: AC/DC, Pistols, Aerosmith, Hanoi Rocks, Thunders, algo de metal), es un combo explosivo que los Stones yo creo que han manejado más en un terreno de blues, rhythm and blues, soul y country, además del rock and roll. Son estilos diferentes o lecturas de estilos diferentes.

Pero para mí, en lo único en lo que los Stones son mejores que GNR es a nivel coros, en la sección de viento (esos detalles de "Rocks off" no los tienen los Guns en ningún tema de los Illusions) y tocando country ("Sweet Virginia" hay que hacerla eh). En todo lo demás creo que el concepto, la plasticidad, la genialidad, los añadidos de orquestación, el incorporar otros conceptos más melódicos como Queen o Elton, el viraje musical apasionante que va de Appetite a la cara B de Lies y de ahí los dos dobles Illusions, veo un grupo mucho más genial musicalmente. Ni hablar de los solos claro, eso claro que es otro nivel Y NO HABLO DE CORRER POR EL MASTIL O DE HACER BENDINGS O SOLOS LARGOS, que yo no soy sospechoso en eso, yo soy un guitarrista mediocre que no sabe hacer un puto solo, y me la pelan los velociraptores.

Pero cuando hablo de solos de guitarra hablo de solos de guitarra con argumento. Los de Richards siempre han tenido fundamento, maneja bien los silencios y toca las notas adecuadas, imprimiéndoles personalidad. Pero coño, seamos francos, Slash es otro nivel de intención, de ejecución, de ARGUMENTO. Sus solos, y siento la pijada intelectualoide, cuentan una historia coño. Hablamos del estado de gracia más apabullante de la historia en el periodo 87-91, hablamos de una cosa mítica joder. A nivel riffs también, pero a nivel solos... es que vamos a ver. Es un estado de gracia incomparable. Incomparable. Con todo lo decisivo que fuese Eddie Van Halen o la capacidad rítmica de Malcom Young o la frescura y el molde de Jimmy Page.

Slash entre 1987 y 1991 es absolutamente incomparable.

Pues claro que los Guns tienen cosas que los Stones no han hecho y que jamás podrían hacer (sobre todo esa parte épica pianística y melodicamente más pop). Y a la inversa también. Los Stones demostraron a lo largo de por lo menos dos décadas que tenían una salud compositiva envidiable y facturaron unos cuantos discos matrícula de honor (ya me gustaría a mi que el legado de los Guns fueses tan prolífico).

Vamos que la cuestión es que no veo necesidad en menospreciar a los Stones para ensalzar a los Guns. Ese es el tema. Que se ha llegado a decir que lo que hacían los Stones está "superadísimo". Yo no veo que se haya superado Rocks Off la verdad scratch
DumDumBoy
DumDumBoy

Mensajes : 10810
Fecha de inscripción : 09/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por Drakixx Miér 6 Jun 2018 - 9:55

@Moltisanti escribió:
@Drakixx escribió:A nivel musical me parece que los Guns están unos peldaños por encima de los Stones pero han perdido 23 años por el camino y no han sabido gestionar demasiado bien todo lo que rodea al grupo. Si no fuera por esto la discusión sería ridícula.

Cabal.


@Moltisanti escribió:
@Drakixx escribió:A nivel musical hablo de composición. Los Stones tienen grandes temas pero los de los Guns me parecen más memorables.

Y a mi.

Pues anda que no me han atizado con esto. Laughing
Drakixx
Drakixx

Mensajes : 15059
Fecha de inscripción : 06/11/2009

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por rockero deprimido Miér 6 Jun 2018 - 10:04

Vamos! Que hoy hay concierto!
rockero deprimido
rockero deprimido

Mensajes : 4815
Fecha de inscripción : 10/12/2016

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por Nigromante Miér 6 Jun 2018 - 10:15

Como pequeña aportación al debate, en mi opinión la diferencia entre Guns N' Roses y los Stones es que a nivel de ejecución los temas de los Guns son mucho más difíciles, en especial la parte vocal. No podemos comparar lo que tienen que tocar Richards o Wood con lo que tienen que tirar para adelante Slash y Fortus, o lo que tiene que hacer Jagger, que el 80% del tiempo puede sacarlo adelante prácticamente hablando o recitando, con lo que tiene que hacer Axl, que es un tour de force con múltiples registros, letras interminables, agudos imposibles, combinando todo eso con una performance de frontman de primer nivel.

Los Stones son más un rollo de groove, de mojo, de que la gente se ponga cachonda con el rollito que se genera y el aura de lo que significa esa banda. Con los Guns te pone cachondo la banda y lo que representa, pero sobretodo la ejecución fidedigna de lo que tienen que tocar. Si Axl no está al nivel se te baja la polla, si Slash caga el solo de November Rain se te baja la polla. Damos por sentado que todo tiene que estar en su sitio y bien hecho, mientras que a los Stones con tal que estén en el escenario de pie la peña ya perdona todo.

Yo he estado solo una vez viendo a los Stones, el año pasado en barna, y disfruté del rollo, pero lo musical lo tuve que dejar a un lado. Para mi fue la entrega física de Jagger, el mojo de Ronnie Wood, la ilusión de la gente y que los otros dos estuvieran ahí vivos. Punto. No puedo comparar eso con lo que le pido a un concierto sonde estén Axl y Slash, porque es muchísimo más.

Las performances de Axl en la era 88-93 son muy superiores a las de Jagger en cualquier momento de su vida. Porque la entrega física, la actitud y el aura de icono del rock lo igualaba (y si no se quedaba cerca), y el despliegue vocal simplemente estaba años luz de a lo que jagger puede aspirar.
Nigromante
Nigromante

Mensajes : 4276
Fecha de inscripción : 11/09/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por PUMP Miér 6 Jun 2018 - 10:20

@Nigromante escribió:Como pequeña aportación al debate, en mi opinión la diferencia entre Guns N' Roses y los Stones es que a nivel de ejecución los temas de los Guns son mucho más difíciles, en especial la parte vocal. No podemos comparar lo que tienen que tocar Richards o Wood con lo que tienen que tirar para adelante Slash y Fortus, o lo que tiene que hacer Jagger, que el 80% del tiempo puede sacarlo adelante prácticamente hablando o recitando, con lo que tiene que hacer Axl, que es un tour de force con múltiples registros, letras interminables, agudos imposibles, combinando todo eso con una performance de frontman de primer nivel.

Los Stones son más un rollo de groove, de mojo, de que la gente se ponga cachonda con el rollito que se genera y el aura de lo que significa esa banda. Con los Guns te pone cachondo la banda y lo que representa, pero sobretodo la ejecución fidedigna de lo que tienen que tocar. Si Axl no está al nivel se te baja la polla, si Slash caga el solo de November Rain se te baja la polla. Damos por sentado que todo tiene que estar en su sitio y bien hecho, mientras que a los Stones con tal que estén en el escenario de pie la peña ya perdona todo.

Yo he estado solo una vez viendo a los Stones, el año pasado en barna, y disfruté del rollo, pero lo musical lo tuve que dejar a un lado. Para mi fue la entrega física de Jagger, el mojo de Ronnie Wood, la ilusión de la gente y que los otros dos estuvieran ahí vivos. Punto. No puedo comparar eso con lo que le pido a un concierto sonde estén Axl y Slash, porque es muchísimo más.

Las performances de Axl en la era 88-93 son muy superiores a las de Jagger en cualquier momento de su vida. Porque la entrega física, la actitud y el aura de icono del rock lo igualaba (y si no se quedaba cerca), y el despliegue vocal simplemente estaba años luz de a lo que jagger puede aspirar.

Mejor no se puede decir.

Lo que yo no entiendo son los palos que le han caído a Harvey sin sentido, la verdad.

PUMP
PUMP

Mensajes : 10406
Fecha de inscripción : 07/04/2008

https://freakforchoice.bandcamp.com/

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por rockero deprimido Miér 6 Jun 2018 - 10:29

HOY, en el surrealista hilo de Guns n Roses:
"¿Que es mejor, Guns n Roses, o el nuevo neumático Dunlop?"
rockero deprimido
rockero deprimido

Mensajes : 4815
Fecha de inscripción : 10/12/2016

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por DumDumBoy Miér 6 Jun 2018 - 10:36

@Nigromante escribió:Como pequeña aportación al debate, en mi opinión la diferencia entre Guns N' Roses y los Stones es que a nivel de ejecución los temas de los Guns son mucho más difíciles, en especial la parte vocal. No podemos comparar lo que tienen que tocar Richards o Wood con lo que tienen que tirar para adelante Slash y Fortus, o lo que tiene que hacer Jagger, que el 80% del tiempo puede sacarlo adelante prácticamente hablando o recitando, con lo que tiene que hacer Axl, que es un tour de force con múltiples registros, letras interminables, agudos imposibles, combinando todo eso con una performance de frontman de primer nivel.

Los Stones son más un rollo de groove, de mojo, de que la gente se ponga cachonda con el rollito que se genera y el aura de lo que significa esa banda. Con los Guns te pone cachondo la banda y lo que representa, pero sobretodo la ejecución fidedigna de lo que tienen que tocar. Si Axl no está al nivel se te baja la polla, si Slash caga el solo de November Rain se te baja la polla. Damos por sentado que todo tiene que estar en su sitio y bien hecho, mientras que a los Stones con tal que estén en el escenario de pie la peña ya perdona todo.

Yo he estado solo una vez viendo a los Stones, el año pasado en barna, y disfruté del rollo, pero lo musical lo tuve que dejar a un lado. Para mi fue la entrega física de Jagger, el mojo de Ronnie Wood, la ilusión de la gente y que los otros dos estuvieran ahí vivos. Punto. No puedo comparar eso con lo que le pido a un concierto sonde estén Axl y Slash, porque es muchísimo más.

Las performances de Axl en la era 88-93 son muy superiores a las de Jagger en cualquier momento de su vida. Porque la entrega física, la actitud y el aura de icono del rock lo igualaba (y si no se quedaba cerca), y el despliegue vocal simplemente estaba años luz de a lo que jagger puede aspirar.

Que un estilo de musica sea más exigente en cuanto a ejecución o interpretación no tiene que ser necesariamente mejor. Poneros algun disco de Dillinger Escape Plan o algún grupo de estos de mathcore y tendréis una entrega física descomunal y una precisión técnica robótica. Algo que desde luego será imposoible que lo hagan a los 60 años Laughing ¿es mejor que los Guns?

¿Hace falta rebajar a los Stones para hablar de las bondades de los Guns?
DumDumBoy
DumDumBoy

Mensajes : 10810
Fecha de inscripción : 09/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por scabbed wings Miér 6 Jun 2018 - 10:39

@DumDumBoy escribió:
@Nigromante escribió:Como pequeña aportación al debate, en mi opinión la diferencia entre Guns N' Roses y los Stones es que a nivel de ejecución los temas de los Guns son mucho más difíciles, en especial la parte vocal. No podemos comparar lo que tienen que tocar Richards o Wood con lo que tienen que tirar para adelante Slash y Fortus, o lo que tiene que hacer Jagger, que el 80% del tiempo puede sacarlo adelante prácticamente hablando o recitando, con lo que tiene que hacer Axl, que es un tour de force con múltiples registros, letras interminables, agudos imposibles, combinando todo eso con una performance de frontman de primer nivel.

Los Stones son más un rollo de groove, de mojo, de que la gente se ponga cachonda con el rollito que se genera y el aura de lo que significa esa banda. Con los Guns te pone cachondo la banda y lo que representa, pero sobretodo la ejecución fidedigna de lo que tienen que tocar. Si Axl no está al nivel se te baja la polla, si Slash caga el solo de November Rain se te baja la polla. Damos por sentado que todo tiene que estar en su sitio y bien hecho, mientras que a los Stones con tal que estén en el escenario de pie la peña ya perdona todo.

Yo he estado solo una vez viendo a los Stones, el año pasado en barna, y disfruté del rollo, pero lo musical lo tuve que dejar a un lado. Para mi fue la entrega física de Jagger, el mojo de Ronnie Wood, la ilusión de la gente y que los otros dos estuvieran ahí vivos. Punto. No puedo comparar eso con lo que le pido a un concierto sonde estén Axl y Slash, porque es muchísimo más.

Las performances de Axl en la era 88-93 son muy superiores a las de Jagger en cualquier momento de su vida. Porque la entrega física, la actitud y el aura de icono del rock lo igualaba (y si no se quedaba cerca), y el despliegue vocal simplemente estaba años luz de a lo que jagger puede aspirar.

Que un estilo de musica sea más exigente en cuanto a ejecución o interpretación no tiene que ser necesariamente mejor.  Poneros algun disco de Dillinger Escape Plan o algún grupo de estos de mathcore y tendréis una entrega física descomunal y una precisión técnica robótica. Algo que desde luego será imposoible que lo hagan a los 60 años Laughing ¿es mejor que los Guns?

¿Hace falta rebajar a los Stones para hablar de las bondades de los Guns?

Las opiniones así expuestas da gusto leerlas, aunque no esté de acuerdo. Lo que es terrible es que te llamen llorón cuando menos si no comulgare con que GNR son la mejor banda de la historia. A mí me quitan las ganas de debates, la verdad
scabbed wings
scabbed wings

Mensajes : 8838
Fecha de inscripción : 01/08/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por Koyote Miér 6 Jun 2018 - 10:39

Guitarristas de la zona...
Creeis que Slash lleva compresor y sustain en las partes en las que se queda sólo en la gira de Ilusions?
Me refiero a los momentos ElPadrino, Blues con teclado, etc...

Nunca he usado compresor y generalmente siempre tenía entendido que su uso más generalizado era para partes más limpias, pero emulando amplis y pedales he conseguido un sonido parecido con un Boss CS-3. Como lo hago desde el ordenador no tengo la seguridad de que en el Marshall con un pedal real suene así.
Koyote
Koyote

Mensajes : 1014
Fecha de inscripción : 13/10/2016

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por Koyote Miér 6 Jun 2018 - 10:40

@Koyote escribió:Guitarristas de la zona...
Creeis que Slash lleva compresor y sustain en las partes en las que se queda sólo en la gira de Ilusions?
Me refiero a los momentos ElPadrino, Blues con teclado, etc...

Nunca he usado compresor y generalmente siempre tenía entendido que su uso más generalizado era para partes más limpias, pero emulando amplis y pedales he conseguido un sonido parecido con un Boss CS-3. Como lo hago desde el ordenador no tengo la seguridad de que en el Marshall con un pedal real suene así.

Igual me he colado y era mejor ponerlo en otro hilo de guitarras...
Koyote
Koyote

Mensajes : 1014
Fecha de inscripción : 13/10/2016

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por scabbed wings Miér 6 Jun 2018 - 10:41

Y esa manera, muy popular 1, por cierto, de rebajar a unos para ensalzar a otros, no la soporto
scabbed wings
scabbed wings

Mensajes : 8838
Fecha de inscripción : 01/08/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por Axlferrari Miér 6 Jun 2018 - 10:41

Axlferrari
Axlferrari

Mensajes : 12645
Fecha de inscripción : 06/02/2016

https://www.editions-ivrea.fr/fr/2-catalogue.html

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por clashcityrockers Miér 6 Jun 2018 - 11:06

Desde luego que el hecho de poner a una banda por encima de la otra con criterios supuestamente objetivos (técnica, precisión, épica, entrega) es una soberana gilipollez. Porque todo es subjetivo, y he de decir que a mi Axl como frontman NO me gusta, y menos con el paso de los años. Mola verle con esa energía, entrega y movimientos imposibles al principio de su carrera, menos segun avanzan los años (no me gustó nada en el homenaje a Freddie, discrepo en cuanto a que se come el escenario. Lo vi en la época), y ahora sobre todo me parece que es una caricatura de si mismo (lo cual choca con ese argumento de que Axl Rose no quiere ser más Axl Rose. Claro que quiere, a toda costa, y no puede). Dicho esto para relativizar lo que parecen verdades absolutas: los mejores compositores, el mejor debut, el mejor frontman. Si estuviera más quieto, concentrado, no teniendo que poner caras de adolescente desquiciado, dedicandose a lo que importa, la música y no los bailoteos, la banda ganaría mucho, en madurez, en empaque.
clashcityrockers
clashcityrockers

Mensajes : 7892
Fecha de inscripción : 30/09/2009

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por Axlferrari Miér 6 Jun 2018 - 11:11

@clashcityrockers escribió:Desde luego que el hecho de poner a una banda por encima de la otra con criterios supuestamente objetivos (técnica, precisión, épica, entrega) es una soberana gilipollez. Porque todo es subjetivo, y he de decir que a mi Axl como frontman NO me gusta, y menos con el paso de los años. Mola verle con esa energía, entrega y movimientos imposibles al principio de su carrera, menos segun avanzan los años (no me gustó nada en el homenaje a Freddie, discrepo en cuanto a que se come el escenario. Lo vi en la época), y ahora sobre todo me parece que es una caricatura de si mismo (lo cual choca con ese argumento de que Axl Rose no quiere ser más Axl Rose. Claro que quiere, a toda costa, y no puede). Dicho esto para relativizar lo que parecen verdades absolutas: los mejores compositores, el mejor debut, el mejor frontman. Si estuviera más quieto, concentrado, no teniendo que poner caras de adolescente desquiciado, dedicandose a lo que importa, la música y no los bailoteos, la banda ganaría mucho, en madurez, en empaque.


No hay más:
I think we must go back to their roots when thinking about their dignity. Those guys were all dumb teenagers who had a talent for rock music, and that's all. They would anything for drugs, even suck cocks.

They became famous and their music was very good. But these people are not very bright. They're not people we should look up to or respect in any way. They are stupid, uneducated men-child surrounded by people saying they're great.

So nothing they do surprises me. They will milk the cow til it's dry for the biggest amount of money they can get.

Slither showed how great VR and Scott were. Frank drumming is bland. Dizzy and Melissa pretending they are doing something is just hilarious. It's a basic rock song but Matt shits all over Frank in it. Won't even comment Axl vocals. He knows he sucks, he fucking said it.

I don't know why you are here and how serious you take GNR. I'll speak for myself. I'm here because of the community and I follow GNR for the lol factor. It's literally a trainwreck you can't avoid watching. Nothing they do makes me sad or mad. I just laugh at those egocentric idiots playing like shit on stage. And I laugh harder at their stupid fans. The worst fanbase in the world, no doubt.

I stopped caring about GNR/Axl's band in 2008 when CD came out and it was filled with horrible music and worse production. Since then, GNR amuses me like no other "band". I listened to Shadow of Your Love once and probably will never listen to it again. The AFD box-set is pathetic. Fernando coming to the forums to discuss clothing and lithos was cringe-worthy.

Axl gets the most mocking because he is so pretentious and managed to convince a bunch of idiots he was some kind of genius. Look at him now on stage, having to introduce Slash and sing Slither like nothing happened. He's the biggest money whore of them all and the weak link night in night out.

If I made this post at mygnr, I'd be called a hater. Truth is, I really wanted GNR/Axl's GNR to work. I'd love to hear more music from BH, Robin and Brain. I'd love these guys to reunite with Izzy and Steven and write 3 minutes of new music. I would fully support them if they had any creative spark inside themselves.

Since they are not man enough to do it, all I have left is to laugh at their pathetic and hilarious situation.


Axlferrari
Axlferrari

Mensajes : 12645
Fecha de inscripción : 06/02/2016

https://www.editions-ivrea.fr/fr/2-catalogue.html

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por VELVETGUNNER Miér 6 Jun 2018 - 11:12

@Axlferrari escribió:
Resumen donde se ve claro lo que pasó el otro día. Axl tenía problemas serios de voz pero aún así se le ve disfrutar en un tema que no ha compuesto el, ya que se da cuenta que es un temazo. Esa cara cuando dice lo de interesante es lo más importante en años en el mundo GNR. Si consigue recuperarse vamos a tener disco si o si.
VELVETGUNNER
VELVETGUNNER

Mensajes : 2343
Fecha de inscripción : 08/04/2008

http://www.leatherboys.es

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por ion Miér 6 Jun 2018 - 11:18

@Nigromante escribió:Como pequeña aportación al debate, en mi opinión la diferencia entre Guns N' Roses y los Stones es que a nivel de ejecución los temas de los Guns son mucho más difíciles, en especial la parte vocal. No podemos comparar lo que tienen que tocar Richards o Wood con lo que tienen que tirar para adelante Slash y Fortus, o lo que tiene que hacer Jagger, que el 80% del tiempo puede sacarlo adelante prácticamente hablando o recitando, con lo que tiene que hacer Axl, que es un tour de force con múltiples registros, letras interminables, agudos imposibles, combinando todo eso con una performance de frontman de primer nivel.

Los Stones son más un rollo de groove, de mojo, de que la gente se ponga cachonda con el rollito que se genera y el aura de lo que significa esa banda. Con los Guns te pone cachondo la banda y lo que representa, pero sobretodo la ejecución fidedigna de lo que tienen que tocar. Si Axl no está al nivel se te baja la polla, si Slash caga el solo de November Rain se te baja la polla. Damos por sentado que todo tiene que estar en su sitio y bien hecho, mientras que a los Stones con tal que estén en el escenario de pie la peña ya perdona todo.

Yo he estado solo una vez viendo a los Stones, el año pasado en barna, y disfruté del rollo, pero lo musical lo tuve que dejar a un lado. Para mi fue la entrega física de Jagger, el mojo de Ronnie Wood, la ilusión de la gente y que los otros dos estuvieran ahí vivos. Punto. No puedo comparar eso con lo que le pido a un concierto sonde estén Axl y Slash, porque es muchísimo más.

Las performances de Axl en la era 88-93 son muy superiores a las de Jagger en cualquier momento de su vida. Porque la entrega física, la actitud y el aura de icono del rock lo igualaba (y si no se quedaba cerca), y el despliegue vocal simplemente estaba años luz de a lo que jagger puede aspirar.

Estoy de acuerdo en todo, excepto en el último parrafo.
ion
ion

Mensajes : 7286
Fecha de inscripción : 27/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por fakefish Miér 6 Jun 2018 - 11:21

@VELVETGUNNER escribió:
@Axlferrari escribió:
Resumen donde se ve claro lo que pasó el otro día. Axl tenía problemas serios de voz pero aún así se le ve disfrutar en un tema que no ha compuesto el, ya que se da cuenta que es un temazo. Esa cara cuando dice lo de interesante es lo más importante en años en el mundo GNR. Si consigue recuperarse vamos a tener disco si o si.

ojala caiga acá.
fakefish
fakefish

Mensajes : 5061
Fecha de inscripción : 21/11/2017

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por Perry go round Miér 6 Jun 2018 - 11:38

Por lo menos con el debate de ayer hemos conseguido que Molti reagrupe a las tropas. Que tras el fiasco de Berlín estaban con la moral baja, y recuerden el porqué de este hilo.

Y ahora debo decir una cosa. A mi "Slither" no me gusta. Bueno, la preferiría antes que volver a tragarme el solo de pink floyd o la versión de Bob Dylan. Como eso me lo voy a tragar igualmente, pues a ver si en lugar de "Slither" recuperan algo de los UYI, que tienen 28 canciones mejores que esa para elegir.
Perry go round
Perry go round

Mensajes : 22266
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por Harvey Dent Miér 6 Jun 2018 - 11:56

@PUMP escribió:
@Nigromante escribió:Como pequeña aportación al debate, en mi opinión la diferencia entre Guns N' Roses y los Stones es que a nivel de ejecución los temas de los Guns son mucho más difíciles, en especial la parte vocal. No podemos comparar lo que tienen que tocar Richards o Wood con lo que tienen que tirar para adelante Slash y Fortus, o lo que tiene que hacer Jagger, que el 80% del tiempo puede sacarlo adelante prácticamente hablando o recitando, con lo que tiene que hacer Axl, que es un tour de force con múltiples registros, letras interminables, agudos imposibles, combinando todo eso con una performance de frontman de primer nivel.

Los Stones son más un rollo de groove, de mojo, de que la gente se ponga cachonda con el rollito que se genera y el aura de lo que significa esa banda. Con los Guns te pone cachondo la banda y lo que representa, pero sobretodo la ejecución fidedigna de lo que tienen que tocar. Si Axl no está al nivel se te baja la polla, si Slash caga el solo de November Rain se te baja la polla. Damos por sentado que todo tiene que estar en su sitio y bien hecho, mientras que a los Stones con tal que estén en el escenario de pie la peña ya perdona todo.

Yo he estado solo una vez viendo a los Stones, el año pasado en barna, y disfruté del rollo, pero lo musical lo tuve que dejar a un lado. Para mi fue la entrega física de Jagger, el mojo de Ronnie Wood, la ilusión de la gente y que los otros dos estuvieran ahí vivos. Punto. No puedo comparar eso con lo que le pido a un concierto sonde estén Axl y Slash, porque es muchísimo más.

Las performances de Axl en la era 88-93 son muy superiores a las de Jagger en cualquier momento de su vida. Porque la entrega física, la actitud y el aura de icono del rock lo igualaba (y si no se quedaba cerca), y el despliegue vocal simplemente estaba años luz de a lo que jagger puede aspirar.

Mejor no se puede decir.

Lo que yo no entiendo son los palos que le han caído a Harvey sin sentido, la verdad.


Arrow2 Arrow2

Bueno, veo que hay alguna gente que no tiene la cabeza metida en el culo. Como siempre, el problema es que yo no se redactar, gracias Nigromante, porque a veces aquí es para volverse loco. Sobretodo es que a mi el rollo de artistas "intocables" me la come de canto.

Todo esto viene por la enésima de "los Stones juegan en otra liga", algo que aparte de que no es cierto, es totalmente subjetivo.

Que liga?

Y me meto mas en el fango aún.

Ser pionero obviamente es un plus. Pero al pionero se le puede superar en concepto sin lugar a dudas. Según vuestro razonamiento, Chuck Berry jugaba en otra liga no?

Hablamos de banda Rockera con frontman no? Pues para mi el concepto GnR a nivel de épica y catarsis esta a otro nivel respecto a los Stones, pero no para mi, para varias generaciones, y eso es incontestable. Al igual que Ac/dc. Lo que pasa que Ac/dc es una fórmula y GnR a tocado todos los palos y de forma aplastante en el 87-93, y parte guste o no en CD en un concepto mucho mas grandioso.

A mi, que cuando parecía que estaba ya todo "inventado", lleguen 5 tipos de las cloacas y petan un puñetazo encima de la mesa con semejante actitud, carisma y cancionero me parece igual de meritorio que ser pionero.

Reescribir una pagina en la música así, a ese nivel musical, con un directo y unos discazos sin fisuras me parece igual de grande que cualquier pionero. Os recuerdo ademas que la carrera de GnR dura lo mismo que la de los Beatles, a mi lo de la longevidad me la suda.

Y añado que yo soy fan absoluto de los Stones, y precisamente por eso, me jode mucho, que suenen como el PUTO CULO en directo.

A mi me flipa "No security" por ejemplo (Increíbles versiones de Memory Motel y Gimme Shelter) pero a partir del 2003 y post cocotero, para mi a excepción de Jagger la banda es un puto desastre a la que hay que alabar si o si.

Pues jamas defenderé eso. Me da igual tu legado cuando pago un ticket (carisimo) y voy a ver tu show. Me da igual que seas Keith Richards o el vecino del quinto. Si te cuelgas una guitarra, la tocas como tienes que tocar y punto, la música es frágil y es un compromiso. El escenario es sagrado, y jamás puedes subirte a hacerlo de cualquier manera, me parece una falta de respeto total. A mi la sugestión de "con lo que han significado me da igual que toque fuera de tono" me parece ridículo, y ponerse las manos en la cabeza porque alguien diga la realidad de lo Stones en directo desde hace casi 20 años. Mas aún.

No seáis tramposos, no vale sacar Stripped u otros discos donde el nivel de exigencia no tenia nada que ver con el de ahora.

Hay un momento en "Shine a Light" en "Far away eyes", que Jagger mira con cara de asesino a Richards que esta inventándose la letra, cantando fuera de tono y mal, y Richards dejando de tocar para POSAR.

Estoy seguro que Jagger piensa mas como yo que como vosotros, que ha intentando carrera en solitario miles de veces. Lo que pasa que si, los Stones lo petan aunque los squen fosilizados en carretilla.

Y es curioso, porque estamos viviendo el mismo efecto con GnR, al 80% del publico le da igual ya al nivel que este Axl y haga Mickey Mouse.
Harvey Dent
Harvey Dent

Mensajes : 7621
Fecha de inscripción : 20/08/2015

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por Harvey Dent Miér 6 Jun 2018 - 12:03

@Koyote escribió:Guitarristas de la zona...
Creeis que Slash lleva compresor y sustain en las partes en las que se queda sólo en la gira de Ilusions?
Me refiero a los momentos ElPadrino, Blues con teclado, etc...

Nunca he usado compresor y generalmente siempre tenía entendido que su uso más generalizado era para partes más limpias, pero emulando amplis y pedales he conseguido un sonido parecido con un BOSS C-3S. Como lo hago desde el ordenador no tengo la seguridad de que en el Marshall con un pedal real suene así.

Mírate el Rig rundown de Gnr que se publico hace unos meses. Su técnico Adam day, un autentico arquitecto del sonido, que hizo la gira de los UYI con el y al que ha rescatado para esta. controla con un pedal de volumen los acoples si a el se le escapan, pero la frecuencia de sustain la controlan las mágicas manos del negro, que toca con una agresividad que flipas, pero controlando las dinámicas todo el tiempo. Es probable que haya algún compresor aquí y allá, pero ese sonido del que hablas es puro Marshall Jubilee con la válvula rompiendo con unas buenas Seymour duncan dando esa salida tan nítida y con pegada

El Marshall suele ser un ampli bastante estridente y con mucha chicha, si vas a intentar crear sustain a mas de 30w lo vas a tener jodido para controlar los acoples porque no sabes por donde se te va a disparar el volumen de la señal, ya solo un pasito palante un pasito patras (Matias) es determinante.

No entiendo igualmente en esa ecuación que pinta un Chorus, mas bien deberías utilizar un delay bueno (mxr carbon copy o el Boss dd3)

Me gustaría un día ver a Richards intentando hacer un sustain o intentando tocar un solo de Slash. Ah no,  que no puede.


Última edición por Harvey Dent el Miér 6 Jun 2018 - 12:05, editado 1 vez
Harvey Dent
Harvey Dent

Mensajes : 7621
Fecha de inscripción : 20/08/2015

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por Perry go round Miér 6 Jun 2018 - 12:05

@Harvey Dent escribió:

Bueno, veo que hay alguna gente que no tiene la cabeza metida en el culo. Como siempre, el problema es que yo no se redactar, gracias Nigromante, porque a veces aquí es para volverse loco. Sobretodo es que a mi el rollo de artistas "intocables" me la come de canto.  

Todo esto viene por la enésima de "los Stones juegan en otra liga", algo que aparte de que no es cierto, es totalmente subjetivo.

Que liga?

Te lo dije ayer y te lo repito: la liga de los que llevan su carrera con un cierto nivel de profesionalidad.
Y no estoy hablando de tener una ida de olla en un concierto o de tocar mejor o peor. Para ahorrarte el repetirte tú también y seguir en el círculo vicioso de la misma conversación, voy a ponerte lo que pensaba poner ayer y al final se me pasó el momento.
Ese momento de Keith cenando con Slash y diciendole: "pase lo que pase, nunca dejes la banda".

A la edad que tienen los GnR actualmente, los Rollilng Stones llevaban 27-28 discos de estudio y sabe Dio cuantas giras. Obviamente eran otros tiempos. No se puede esperar el mismo número en la época de los Guns porque las grabaciones se hacían de otra manera y los discos eran además más largos y las giras también más largas. Pero 1 disco en 25 años es indefendible para un grupo de primer nivel.
Perry go round
Perry go round

Mensajes : 22266
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por Harvey Dent Miér 6 Jun 2018 - 12:09

@Perry go round escribió:
@Harvey Dent escribió:

Bueno, veo que hay alguna gente que no tiene la cabeza metida en el culo. Como siempre, el problema es que yo no se redactar, gracias Nigromante, porque a veces aquí es para volverse loco. Sobretodo es que a mi el rollo de artistas "intocables" me la come de canto.  

Todo esto viene por la enésima de "los Stones juegan en otra liga", algo que aparte de que no es cierto, es totalmente subjetivo.

Que liga?

Te lo dije ayer y te lo repito: la liga de los que llevan su carrera con un cierto nivel de profesionalidad.
Y no estoy hablando de tener una ida de olla en un concierto o de tocar mejor o peor. Para ahorrarte el repetirte tú también y seguir en el círculo vicioso de la misma conversación, voy a ponerte lo que pensaba poner ayer y al final se me pasó el momento.
Ese momento de Keith cenando con Slash y diciendole: "pase lo que pase, nunca dejes la banda".

A la edad que tienen los GnR actualmente, los Rollilng Stones llevaban 27-28 discos de estudio y sabe Dio cuantas giras. Obviamente eran otros tiempos. No se puede esperar el mismo número en la época de los Guns porque las grabaciones se hacían de otra manera y los discos eran además más largos y las giras también más largas. Pero 1 disco en 25 años es indefendible para un grupo de primer nivel.

Los Sex Pistols solo necesitaron un disco y un par de años para convertirse en una banda legendaria. Muy subjetivo también el valuarte de la longevidad.

Kiss podrán decir que llegarán a los 50 años. De los cuales, los últimos 15, dando pena.

Mi concepto de profesionalidad también es tener un nivel instrumental al servicio de la canción como el que tienen GnR por ejemplo. Trabajar el audio como lo hicieron en los discos de estudio, reventarse las cuerdas vocales siempre actuando al 200% como Axl en los periodos que ha estado enchufado, etc


Última edición por Harvey Dent el Miér 6 Jun 2018 - 12:18, editado 1 vez
Harvey Dent
Harvey Dent

Mensajes : 7621
Fecha de inscripción : 20/08/2015

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por scabbed wings Miér 6 Jun 2018 - 12:11

Puestos a sacar algo de VR yo hubiera preferido un sucker traín blues, aunque lo que realmente mole es el hecho de la concesión de Axl. No sé esto significa que tengo la cabeza metida en el culo, por favor Harvey, ilustrame
scabbed wings
scabbed wings

Mensajes : 8838
Fecha de inscripción : 01/08/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por Harvey Dent Miér 6 Jun 2018 - 12:26

@scabbed wings escribió:Puestos a sacar algo de VR yo hubiera preferido un sucker traín blues, aunque lo que realmente mole es el hecho de la concesión de Axl. No sé esto significa que tengo la cabeza metida en el culo, por favor Harvey, ilustrame

No tengo nivel para ilustrar a nadie, aquí todo el mundo controla y tiene criterio. Lo que no se puede hacer es de repente el ataque de las groupies en celo por decir una verdad. Sale "la leyenda de la guitarra" Keith Richards a tocar y toca fuera de tempo, de tono, al bulto y no puede ya ni moverse. Charlie Watts descompasado, Roon Wood que como Richards da pena, parece de repente Hendrix. No tio, a mi no me la cuelan.

Aquí la única liga que vale es subirse al escenario y seguir maravillando a la gente. Como Jagger y como Slash

Y no, lo siento, las guitarras en la E Street band no suenan un carajo y hay 5 a veces Laughing
Harvey Dent
Harvey Dent

Mensajes : 7621
Fecha de inscripción : 20/08/2015

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por DumDumBoy Miér 6 Jun 2018 - 12:28

@Harvey Dent escribió:Ser pionero obviamente es un plus. Pero al pionero se le puede superar en concepto sin lugar a dudas. Según vuestro razonamiento, Chuck Berry jugaba en otra liga no?

Es que los Stones no sólo son pioneros es que tienen logros que no han sido superados, y tienen varios discos que son obras maestras. Chuck Berry también tiene canciones que no han sido superadas eh? otra cosa es hablar de discos como unidad, conciertos de estadio etc...

Lo que a ti te parece superado a otra persona le parecerá que ni de coña es así. Esto no es una competición de 100 metro lisos, afortunadamente. A ti te gusta un concepto que es el Hard Rock (los Stones no hacen hard rock) y en eso tuvo que entrar en la ecuación otros grupos como Led Zep y AC/DC para que el rollo Guns existiese. Y por eso nos puede gustar más una cosa que otra, pero de ahí a decir que está superado. ¿Superado qué? ¿el Beggars Banquet está superado? son cosas diferentes. Tienen que existir Beggars Banquet y Appetite.


@Harvey Dent escribió:Reescribir una pagina en la música así, a ese nivel musical, con un directo y unos discazos sin fisuras me parece igual de grande que cualquier pionero. Os recuerdo ademas que la carrera de GnR dura lo mismo que la de los Beatles, a mi lo de la longevidad me la suda.

Terrible comparación, en menos de 10 años los Beatles editaron 15 discos o así Laughing . La longevidad te la puede sudar si sólo sirve para ser un acto de nostalgia (como los Stones y como los Guns), pero lo que no te puede sudar es lo prolifico que puede ser un artista dando de lleno en la diana en unos cuantos discos. Los Stones tienen sus obras maestras en un periodo de tiempo más o menos corto.

Los Stones llevan años con el piloto automático de rockanroll circus y discográficamente no tienen nada interesante desde hace décadas estoy de acuerdo contigo. Pero es que los Guns en eso no son ningún buen ejemplo.

La trayectoria de los Rolling Stones la verdad es que es difícilmente superable.
DumDumBoy
DumDumBoy

Mensajes : 10810
Fecha de inscripción : 09/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por scabbed wings Miér 6 Jun 2018 - 12:34

Bueno, si el hecho de tratar de ser objetivo me convierte en una groupie en celo, para ti la perra gorda, no discuto. Ya dije que NO CAMBIO UN LICK DE SLASH NI POR KEITH RICHARDS TOCANDO EN MI CASA, pero cojones, con insultos constantes paso de hablar mas
scabbed wings
scabbed wings

Mensajes : 8838
Fecha de inscripción : 01/08/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por DumDumBoy Miér 6 Jun 2018 - 12:36

@Harvey Dent escribió:
@Perry go round escribió:
@Harvey Dent escribió:

Bueno, veo que hay alguna gente que no tiene la cabeza metida en el culo. Como siempre, el problema es que yo no se redactar, gracias Nigromante, porque a veces aquí es para volverse loco. Sobretodo es que a mi el rollo de artistas "intocables" me la come de canto.  

Todo esto viene por la enésima de "los Stones juegan en otra liga", algo que aparte de que no es cierto, es totalmente subjetivo.

Que liga?

Te lo dije ayer y te lo repito: la liga de los que llevan su carrera con un cierto nivel de profesionalidad.
Y no estoy hablando de tener una ida de olla en un concierto o de tocar mejor o peor. Para ahorrarte el repetirte tú también y seguir en el círculo vicioso de la misma conversación, voy a ponerte lo que pensaba poner ayer y al final se me pasó el momento.
Ese momento de Keith cenando con Slash y diciendole: "pase lo que pase, nunca dejes la banda".

A la edad que tienen los GnR actualmente, los Rollilng Stones llevaban 27-28 discos de estudio y sabe Dio cuantas giras. Obviamente eran otros tiempos. No se puede esperar el mismo número en la época de los Guns porque las grabaciones se hacían de otra manera y los discos eran además más largos y las giras también más largas. Pero 1 disco en 25 años es indefendible para un grupo de primer nivel.

Los Sex Pistols solo necesitaron un disco y un par de años para convertirse en una banda legendaria. Muy subjetivo también el valuarte de la longevidad.


Los Pistols son una banda legendaría que con un disco se metieron en la historia. Sí, pero nunca vas a poder decir que su discografía es mejor que la de Aerosmith. Es que es una cuestión de números, de lo poco objetivo que hay. ¿Qué es mejor, tener un disco cojonudo o dos discos cojonudos? y si tienes tres discos cojonudos? y cuatro?

Por supuesto hay muchos otros factores a tener en cuenta. El impacto de Nevermind the Bollocs es mayor que el de Toys In The Attic. Es que cada banda tiene sus logros.
DumDumBoy
DumDumBoy

Mensajes : 10810
Fecha de inscripción : 09/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por Harvey Dent Miér 6 Jun 2018 - 12:44

@DumDumBoy escribió:
@Harvey Dent escribió:Ser pionero obviamente es un plus. Pero al pionero se le puede superar en concepto sin lugar a dudas. Según vuestro razonamiento, Chuck Berry jugaba en otra liga no?

Es que los Stones no sólo son pioneros es que tienen logros que no han sido superados, y tienen varios discos que son obras maestras. Chuck Berry también tiene canciones que no han sido superadas eh? otra cosa es hablar de discos como unidad, conciertos de estadio etc...

Lo que a ti te parece superado a otra persona le parecerá que ni de coña es así. Esto no es una competición de 100 metro lisos, afortunadamente. A ti te gusta un concepto que es el Hard Rock (los Stones no hacen hard rock) y en eso tuvo que entrar en la ecuación otros grupos como Led Zep y AC/DC para que el rollo Guns existiese. Y por eso nos puede gustar más una cosa que otra, pero de ahí a decir que está superado. ¿Superado qué? ¿el Beggars Banquet está superado? son cosas diferentes. Tienen que existir Beggars Banquet y Appetite.


@Harvey Dent escribió:Reescribir una pagina en la música así, a ese nivel musical, con un directo y unos discazos sin fisuras me parece igual de grande que cualquier pionero. Os recuerdo ademas que la carrera de GnR dura lo mismo que la de los Beatles, a mi lo de la longevidad me la suda.

Terrible comparación, en menos de 10 años los Beatles editaron 15 discos o así Laughing . La longevidad te la puede sudar si sólo sirve para ser un acto de nostalgia (como los Stones y como los Guns), pero lo que no te puede sudar es lo prolifico que puede ser un artista dando de lleno en la diana en unos cuantos discos. Los Stones tienen sus obras maestras en un periodo de tiempo más o menos corto.

Los Stones llevan años con el piloto automático de rockanroll circus y discográficamente no tienen nada interesante desde hace décadas estoy de acuerdo contigo. Pero es que los Guns en eso no son ningún buen ejemplo.

La trayectoria de los Rolling Stones la verdad es que es difícilmente superable.

No nos vamos a poner de acuerdo, porque a mi el Hard Rock al nivel de como lo hicieron Guns, me parece un concepto mucho mas exigente y mucho mas difícil de llevar a cabo. De hecho eso es lo grande de Guns 87-93 y de hecho por eso petaron, porque fue todo al limite siempre. Eso es Guns N' Roses.

Además es muy engañoso. Imagínate que en vez de 4 discos, repartimos el material illusions en 7 en 6 años. Entonces quien seria el prolífico.

Tampoco estoy de acuerdo en que ser prolífico a toda costa, te sitúe por encima.

La trayectoria de los Stones es insuperable. Sin duda, nadie repetirá semejante hazaña, de hecho es imposible ya tal como esta la música.

Pero el impacto y nivelón de los old GnR para mi los sitúa en la misma liga, sin nada que envidiar ni musicalmente ni compositivamente a los Stones.

Cualquier tema de GnR me parece igual o mejor para mi que el de los Stones. Lo que me choca es que es una obviedad que GnR tiene un status de banda iconica como GnR, para casi 3-4 generaciones ya, así que eso de las ligas y de otro nivel no hay por donde pillarlo.

GnR son parte ya del imaginario colectivo, y la imagen iconica de Axl, al mismo nivel que la de Jagger y la de Slash al mismo nivel que la de Richards. Tengais unas preferencias u otras.
Harvey Dent
Harvey Dent

Mensajes : 7621
Fecha de inscripción : 20/08/2015

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por Harvey Dent Miér 6 Jun 2018 - 12:58

@scabbed wings escribió:Bueno, si el hecho de tratar de ser objetivo me convierte en una groupie en celo, para ti la perra gorda, no discuto. Ya dije que NO CAMBIO UN LICK DE SLASH NI POR KEITH RICHARDS TOCANDO EN MI CASA, pero cojones, con insultos constantes paso de hablar mas

Pero objetivo que es? Es que yo creo que todo lo contrario, es que no hay por donde defender a los Stones en directo, y menos aún venderme que juegan en otra liga?¿

Además estoy generalizando y no me tomo esto en serio tío, disculpa si te ha sentado mal hombre, ya sabes que hablo así no quiero insultarte ni nada.

Pero vamos yo veo lo que toca una banda en directo comparado con la otra (ya no de estilos, si no de defender las canciones) y encima tengo que asumir que los Stones son otra liga Laughing

Vale, otro ejemplo.

Os imagináis a los Ramones siendo también un grupo básico, yendo cada uno por su lado, tocando mal y fuera de tempo? Yo no

Otro:

Porque Never mind the bollocks esta donde esta, donde no están grupos superiores para mi (Dead Boys, Dolls, Television)

Porque el disco que suena que lo parte es el de los Pistols. Sonicamente ese disco es la puta polla, campaña mediática de Malcom Mclaren aparte. McLaren tenia el producto entre manos, para poner a los Pistols donde los puso. Tenia los singles, y tenia el diszaco grabado de puta madre.
Harvey Dent
Harvey Dent

Mensajes : 7621
Fecha de inscripción : 20/08/2015

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por DumDumBoy Miér 6 Jun 2018 - 13:00

@Harvey Dent escribió:
@DumDumBoy escribió:
@Harvey Dent escribió:Ser pionero obviamente es un plus. Pero al pionero se le puede superar en concepto sin lugar a dudas. Según vuestro razonamiento, Chuck Berry jugaba en otra liga no?

Es que los Stones no sólo son pioneros es que tienen logros que no han sido superados, y tienen varios discos que son obras maestras. Chuck Berry también tiene canciones que no han sido superadas eh? otra cosa es hablar de discos como unidad, conciertos de estadio etc...

Lo que a ti te parece superado a otra persona le parecerá que ni de coña es así. Esto no es una competición de 100 metro lisos, afortunadamente. A ti te gusta un concepto que es el Hard Rock (los Stones no hacen hard rock) y en eso tuvo que entrar en la ecuación otros grupos como Led Zep y AC/DC para que el rollo Guns existiese. Y por eso nos puede gustar más una cosa que otra, pero de ahí a decir que está superado. ¿Superado qué? ¿el Beggars Banquet está superado? son cosas diferentes. Tienen que existir Beggars Banquet y Appetite.


@Harvey Dent escribió:Reescribir una pagina en la música así, a ese nivel musical, con un directo y unos discazos sin fisuras me parece igual de grande que cualquier pionero. Os recuerdo ademas que la carrera de GnR dura lo mismo que la de los Beatles, a mi lo de la longevidad me la suda.

Terrible comparación, en menos de 10 años los Beatles editaron 15 discos o así Laughing . La longevidad te la puede sudar si sólo sirve para ser un acto de nostalgia (como los Stones y como los Guns), pero lo que no te puede sudar es lo prolifico que puede ser un artista dando de lleno en la diana en unos cuantos discos. Los Stones tienen sus obras maestras en un periodo de tiempo más o menos corto.

Los Stones llevan años con el piloto automático de rockanroll circus y discográficamente no tienen nada interesante desde hace décadas estoy de acuerdo contigo. Pero es que los Guns en eso no son ningún buen ejemplo.

La trayectoria de los Rolling Stones la verdad es que es difícilmente superable.

No nos vamos a poner de acuerdo, porque a mi el Hard Rock al nivel de como lo hicieron Guns, me parece un concepto mucho mas exigente y mucho mas difícil de llevar a cabo. De hecho eso es lo grande de Guns 87-93 y de hecho por eso petaron, porque fue todo al limite siempre. Eso es Guns N' Roses.

Además es muy engañoso. Imagínate que en vez de 4 discos, repartimos el material illusions en 7 en 6 años. Entonces quien seria el prolífico.

Tampoco estoy de acuerdo en que ser prolífico a toda costa, te sitúe por encima.

La trayectoria de los Stones es insuperable. Sin duda, nadie repetirá semejante hazaña, de hecho es imposible ya tal como esta la música.

Pero el impacto y nivelón de los old GnR para mi los sitúa en la misma liga, sin nada que envidiar ni musicalmente ni compositivamente a los Stones.

Cualquier tema de GnR me parece igual o mejor para mi que el de los Stones. Lo que me choca es que es una obviedad que GnR tiene un status de banda iconica como GnR, para casi 3-4 generaciones ya, así que eso de las ligas y de otro nivel no hay por donde pillarlo.

GnR son parte ya del imaginario colectivo, y la imagen iconica de Axl, al mismo nivel que la de Jagger y la de Slash al mismo nivel que la de Richards. Tengais unas preferencias u otras.

Ser prolífico a toda costa no, no hablo de sacar mils discos de mierda al año. Hablo de sacar grandes discos regualrmente.

Sinceramente los illusions no dan para 6 años si no están acompañados de otro tipo de material (que los Guns no tienen). Haber sólo se trata de contar canciones y los Guns no tienen tantas. Eso si, son excelentes para mi.

Yo estoy totalmete de acuardo en que el concepto de Hard Rock es mucho más exigente que otros estilos dentro del rock. Pero es que eso no lo hace mejor ni peor. Ya he puesto el ejemplo del mathcore de dillinger escape plan y similares. Es que no aguantas eso 40 años ni de coña. Es púramente físico.

Los Guns tienen temas a la altura de los Stones y por supuesto mejores que algunos de los Stones, y viceversa. La unica diferencia es que los Stones tienen más temas ¡que no es poca!

Para mi los mejores temas de cada banda son insuperables.

Dime cuantas bandas hacen versiones de los Guns y por cada una te dire 30 de los Stones. El nivel icónico y referencial todavía no está igualado. Algo complicadísimo.
DumDumBoy
DumDumBoy

Mensajes : 10810
Fecha de inscripción : 09/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por Harvey Dent Miér 6 Jun 2018 - 13:06

@DumDumBoy escribió:
@Harvey Dent escribió:
@DumDumBoy escribió:
@Harvey Dent escribió:Ser pionero obviamente es un plus. Pero al pionero se le puede superar en concepto sin lugar a dudas. Según vuestro razonamiento, Chuck Berry jugaba en otra liga no?

Es que los Stones no sólo son pioneros es que tienen logros que no han sido superados, y tienen varios discos que son obras maestras. Chuck Berry también tiene canciones que no han sido superadas eh? otra cosa es hablar de discos como unidad, conciertos de estadio etc...

Lo que a ti te parece superado a otra persona le parecerá que ni de coña es así. Esto no es una competición de 100 metro lisos, afortunadamente. A ti te gusta un concepto que es el Hard Rock (los Stones no hacen hard rock) y en eso tuvo que entrar en la ecuación otros grupos como Led Zep y AC/DC para que el rollo Guns existiese. Y por eso nos puede gustar más una cosa que otra, pero de ahí a decir que está superado. ¿Superado qué? ¿el Beggars Banquet está superado? son cosas diferentes. Tienen que existir Beggars Banquet y Appetite.


@Harvey Dent escribió:Reescribir una pagina en la música así, a ese nivel musical, con un directo y unos discazos sin fisuras me parece igual de grande que cualquier pionero. Os recuerdo ademas que la carrera de GnR dura lo mismo que la de los Beatles, a mi lo de la longevidad me la suda.

Terrible comparación, en menos de 10 años los Beatles editaron 15 discos o así Laughing . La longevidad te la puede sudar si sólo sirve para ser un acto de nostalgia (como los Stones y como los Guns), pero lo que no te puede sudar es lo prolifico que puede ser un artista dando de lleno en la diana en unos cuantos discos. Los Stones tienen sus obras maestras en un periodo de tiempo más o menos corto.

Los Stones llevan años con el piloto automático de rockanroll circus y discográficamente no tienen nada interesante desde hace décadas estoy de acuerdo contigo. Pero es que los Guns en eso no son ningún buen ejemplo.

La trayectoria de los Rolling Stones la verdad es que es difícilmente superable.

No nos vamos a poner de acuerdo, porque a mi el Hard Rock al nivel de como lo hicieron Guns, me parece un concepto mucho mas exigente y mucho mas difícil de llevar a cabo. De hecho eso es lo grande de Guns 87-93 y de hecho por eso petaron, porque fue todo al limite siempre. Eso es Guns N' Roses.

Además es muy engañoso. Imagínate que en vez de 4 discos, repartimos el material illusions en 7 en 6 años. Entonces quien seria el prolífico.

Tampoco estoy de acuerdo en que ser prolífico a toda costa, te sitúe por encima.

La trayectoria de los Stones es insuperable. Sin duda, nadie repetirá semejante hazaña, de hecho es imposible ya tal como esta la música.

Pero el impacto y nivelón de los old GnR para mi los sitúa en la misma liga, sin nada que envidiar ni musicalmente ni compositivamente a los Stones.

Cualquier tema de GnR me parece igual o mejor para mi que el de los Stones. Lo que me choca es que es una obviedad que GnR tiene un status de banda iconica como GnR, para casi 3-4 generaciones ya, así que eso de las ligas y de otro nivel no hay por donde pillarlo.

GnR son parte ya del imaginario colectivo, y la imagen iconica de Axl, al mismo nivel que la de Jagger y la de Slash al mismo nivel que la de Richards. Tengais unas preferencias u otras.

Ser prolífico a toda costa no, no hablo de sacar mils discos de mierda al año. Hablo de sacar grandes discos regualrmente.

Sinceramente los illusions no dan para 6 años si no están acompañados de otro tipo de material (que los Guns no tienen). Haber sólo se trata de contar canciones y los Guns no tienen tantas. Eso si, son excelentes para mi.

Yo estoy totalmete de acuardo en que el concepto de Hard Rock es mucho más exigente que otros estilos dentro del rock. Pero es que eso no lo hace mejor ni peor.  Ya he puesto el ejemplo del mathcore de dillinger escape plan y similares. Es que no aguantas eso 40 años ni de coña. Es púramente físico.

Los Guns tienen temas a la altura de los Stones y por supuesto mejores que algunos de los Stones, y viceversa. La unica diferencia es que los Stones tienen más temas ¡que no es poca!

Para mi los mejores temas de cada banda son insuperables.

Dime cuantas bandas hacen versiones de los Guns y por cada una te dire 30 de los Stones. El nivel icónico y referencial todavía no está igualado. Algo complicadísimo.

Has caído en tu propia trampa.

Sabes porque? Por el nivel que tienen los temas de GnR.

Porque no hay cojones a editar un cover de Gnr (el de Sheryl crow ni fu ni fa)

No hay cojones porque primero para que un tema de los GnR suene, tienes que tener un nivel instrumental e interpretarlo vocalmente reventándote las cuerdas vocales con toda la puta mala hostia. Por lo tanto mas exigente, por lo tanto, me cojo una de los Stones, me pillo una acústica, me meto a rascar Fa-Do, y hago You can't always get what you want.

Para versionear a GnR hay que tener muchos cojones. Y tienes a gente muy cercana a ti que sabe de lo que hablo, pregúntale Wink
Harvey Dent
Harvey Dent

Mensajes : 7621
Fecha de inscripción : 20/08/2015

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por icarus Miér 6 Jun 2018 - 13:06

También son más fáciles de tocar las de los stones
icarus
icarus

Mensajes : 14712
Fecha de inscripción : 09/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por icarus Miér 6 Jun 2018 - 13:07

@icarus escribió:También son más fáciles de tocar las de los stones

Ya veo que harvey se ha extendido un poco más Laughing  pero la idea es la misma
icarus
icarus

Mensajes : 14712
Fecha de inscripción : 09/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por Gorie Miér 6 Jun 2018 - 13:14

@fakefish escribió:
@VELVETGUNNER escribió:
@Axlferrari escribió:
Resumen donde se ve claro lo que pasó el otro día. Axl tenía problemas serios de voz pero aún así se le ve disfrutar en un tema que no ha compuesto el, ya que se da cuenta que es un temazo. Esa cara cuando dice lo de interesante es lo más importante en años en el mundo GNR. Si consigue recuperarse vamos a tener disco si o si.

ojala caiga acá.

Gorie
Gorie

Mensajes : 1352
Fecha de inscripción : 06/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por Gorie Miér 6 Jun 2018 - 13:16

¿para cuando gira por pabellones?
Gorie
Gorie

Mensajes : 1352
Fecha de inscripción : 06/08/2010

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por DumDumBoy Miér 6 Jun 2018 - 13:18

@Harvey Dent escribió:
@DumDumBoy escribió:
@Harvey Dent escribió:
@DumDumBoy escribió:
@Harvey Dent escribió:Ser pionero obviamente es un plus. Pero al pionero se le puede superar en concepto sin lugar a dudas. Según vuestro razonamiento, Chuck Berry jugaba en otra liga no?

Es que los Stones no sólo son pioneros es que tienen logros que no han sido superados, y tienen varios discos que son obras maestras. Chuck Berry también tiene canciones que no han sido superadas eh? otra cosa es hablar de discos como unidad, conciertos de estadio etc...

Lo que a ti te parece superado a otra persona le parecerá que ni de coña es así. Esto no es una competición de 100 metro lisos, afortunadamente. A ti te gusta un concepto que es el Hard Rock (los Stones no hacen hard rock) y en eso tuvo que entrar en la ecuación otros grupos como Led Zep y AC/DC para que el rollo Guns existiese. Y por eso nos puede gustar más una cosa que otra, pero de ahí a decir que está superado. ¿Superado qué? ¿el Beggars Banquet está superado? son cosas diferentes. Tienen que existir Beggars Banquet y Appetite.


@Harvey Dent escribió:Reescribir una pagina en la música así, a ese nivel musical, con un directo y unos discazos sin fisuras me parece igual de grande que cualquier pionero. Os recuerdo ademas que la carrera de GnR dura lo mismo que la de los Beatles, a mi lo de la longevidad me la suda.

Terrible comparación, en menos de 10 años los Beatles editaron 15 discos o así Laughing . La longevidad te la puede sudar si sólo sirve para ser un acto de nostalgia (como los Stones y como los Guns), pero lo que no te puede sudar es lo prolifico que puede ser un artista dando de lleno en la diana en unos cuantos discos. Los Stones tienen sus obras maestras en un periodo de tiempo más o menos corto.

Los Stones llevan años con el piloto automático de rockanroll circus y discográficamente no tienen nada interesante desde hace décadas estoy de acuerdo contigo. Pero es que los Guns en eso no son ningún buen ejemplo.

La trayectoria de los Rolling Stones la verdad es que es difícilmente superable.

No nos vamos a poner de acuerdo, porque a mi el Hard Rock al nivel de como lo hicieron Guns, me parece un concepto mucho mas exigente y mucho mas difícil de llevar a cabo. De hecho eso es lo grande de Guns 87-93 y de hecho por eso petaron, porque fue todo al limite siempre. Eso es Guns N' Roses.

Además es muy engañoso. Imagínate que en vez de 4 discos, repartimos el material illusions en 7 en 6 años. Entonces quien seria el prolífico.

Tampoco estoy de acuerdo en que ser prolífico a toda costa, te sitúe por encima.

La trayectoria de los Stones es insuperable. Sin duda, nadie repetirá semejante hazaña, de hecho es imposible ya tal como esta la música.

Pero el impacto y nivelón de los old GnR para mi los sitúa en la misma liga, sin nada que envidiar ni musicalmente ni compositivamente a los Stones.

Cualquier tema de GnR me parece igual o mejor para mi que el de los Stones. Lo que me choca es que es una obviedad que GnR tiene un status de banda iconica como GnR, para casi 3-4 generaciones ya, así que eso de las ligas y de otro nivel no hay por donde pillarlo.

GnR son parte ya del imaginario colectivo, y la imagen iconica de Axl, al mismo nivel que la de Jagger y la de Slash al mismo nivel que la de Richards. Tengais unas preferencias u otras.

Ser prolífico a toda costa no, no hablo de sacar mils discos de mierda al año. Hablo de sacar grandes discos regualrmente.

Sinceramente los illusions no dan para 6 años si no están acompañados de otro tipo de material (que los Guns no tienen). Haber sólo se trata de contar canciones y los Guns no tienen tantas. Eso si, son excelentes para mi.

Yo estoy totalmete de acuardo en que el concepto de Hard Rock es mucho más exigente que otros estilos dentro del rock. Pero es que eso no lo hace mejor ni peor.  Ya he puesto el ejemplo del mathcore de dillinger escape plan y similares. Es que no aguantas eso 40 años ni de coña. Es púramente físico.

Los Guns tienen temas a la altura de los Stones y por supuesto mejores que algunos de los Stones, y viceversa. La unica diferencia es que los Stones tienen más temas ¡que no es poca!

Para mi los mejores temas de cada banda son insuperables.

Dime cuantas bandas hacen versiones de los Guns y por cada una te dire 30 de los Stones. El nivel icónico y referencial todavía no está igualado. Algo complicadísimo.

Has caído en tu propia trampa.

Sabes porque? Por el nivel que tienen los temas de GnR.

Porque no hay cojones a editar un cover de Gnr (el de Sheryl crow ni fu ni fa)

No hay cojones porque primero para que un tema de los GnR suene, tienes que tener un nivel instrumental e interpretarlo vocalmente reventándote las cuerdas vocales con toda la puta mala hostia. Por lo tanto mas exigente, por lo tanto, me cojo una de los Stones, me pillo una acústica, me meto a rascar Fa-Do, y hago You can't always get what you want.

Para versionear a GnR hay que tener muchos cojones. Y tienes a gente muy cercana a ti que sabe de lo que hablo, pregúntale Wink

Pero que cojones de trampa Laughing una cosa es una versión y otra reproducir fielmete un tema. Mira que Johnny Cash hizo Rusty Cage Laughing  ¿tu crees que Rusty Cage es más o menos exigente que un tema de los Guns?

Es una cuestión de referente. Hay muchas versiones de temas de los Guns desde L7 a los los propios dillinger que he mentado, pasando por Sheryl Crow o incluso en el rollos swing de Pat Bone, Richard  Cheese y pero hay muchas más de los Stones y no por que sean más fáciles Laughing  Un tema te lo puedes llevar perfectamente a tu terreno.

Ese es el problema, que lo ves como gimnasia y esto es musica, expresión artística. No se necesita reventarse las cuerdas vocales para hacer un cover de los Guns, precisamente cuanto menos lo imites más personal será (que es de lo que se trata).

Yo mismo he hecho versiones de los Guns, de puta pena por supuesto Laughing  pero igual de malas que las de los Stones, eso ya es una falta de talento personal mía cheers
DumDumBoy
DumDumBoy

Mensajes : 10810
Fecha de inscripción : 09/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por ion Miér 6 Jun 2018 - 13:20

jajaja realmente la discusión es un bucle permanente. Para mí no hay nada mejor que GN'R, es mi banda favorita de todos los tiempos, pero la discografía clásica de Stones y su influencia son incontestables. Como también lo es el estatus que ha alcanzado la marca GN'R en la actualidad. Obviamente GN'R son menos influyentes que Stones, Bowie o por supuesto The Beatles pero voy a decir una cosa. Ya son varias las generaciones que han cogido una guitarra por primera vez gracias a los Guns, al nivel de cualquier clásico que podamos citar.

Y subo la apuesta y digo que por ejemplo la reunión de Faith No More se pule a la de GN'R o los Stones post 2003 en exigencia vocal y probablemente instrumental. De hecho, es la única banda que ha conseguido el mismo nivel o superior que en sus años de gloria.
ion
ion

Mensajes : 7286
Fecha de inscripción : 27/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por DumDumBoy Miér 6 Jun 2018 - 13:23

@ion escribió:jajaja realmente la discusión es un bucle permanente. Para mí no hay nada mejor que GN'R, es mi banda favorita de todos los tiempos, pero la discografía clásica de Stones y su influencia son incontestables. Como también lo es el estatus que ha alcanzado la marca GN'R en la actualidad. Obviamente GN'R son menos influyentes que Stones, Bowie o por supuesto The Beatles pero voy a decir una cosa. Ya son varias las generaciones que han cogido una guitarra por primera vez gracias a los Guns, al nivel de cualquier clásico que podamos citar.

Y subo la apuesta y digo que por ejemplo la reunión de Faith No More se pule a la de GN'R o los Stones post 2003 en exigencia vocal y probablemente instrumental. De hecho, es la única banda que ha conseguido el mismo nivel o superior que en sus años de gloria.

De eso no hay absolútamente ninguna duda. Y su nivel icónico es muchísimo menor que el de los Guns y los Stones. FNM se lo pulen incluso haciendo covers de los Guns y los Stones en vez de sus propios temas Laughing cheers
DumDumBoy
DumDumBoy

Mensajes : 10810
Fecha de inscripción : 09/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por DumDumBoy Miér 6 Jun 2018 - 13:35

@icarus escribió:También son más fáciles de tocar las de los stones

Y las de los cantajuegos más fáciles todavía. cheers

De verdad creeis que hay más versiones de los Stones por el hecho de que son más fáciles de tocar?

Los Guns tiene temas bien, bien sencillos no jodamos, que los toco hasta yo.

Es cuestión de referente histórico.
DumDumBoy
DumDumBoy

Mensajes : 10810
Fecha de inscripción : 09/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por rockero deprimido Miér 6 Jun 2018 - 13:36

@Gorie escribió:¿para cuando gira por pabellones?
Según cante Axl hoy, yo te digo para cuando gira de pabellones, y hasta de salas.
rockero deprimido
rockero deprimido

Mensajes : 4815
Fecha de inscripción : 10/12/2016

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por ion Miér 6 Jun 2018 - 13:39

@rockero deprimido escribió:
@Gorie escribió:¿para cuando gira por pabellones?
Según cante Axl hoy, yo te digo para cuando gira de pabellones, y hasta de salas.


jajaja Hoy va a estar entretenida la tarde! Alguien sabe cuando empiezan? Yo no me pierdo el persicope ni loco
ion
ion

Mensajes : 7286
Fecha de inscripción : 27/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por icarus Miér 6 Jun 2018 - 13:48

@DumDumBoy escribió:
@icarus escribió:También son más fáciles de tocar las de los stones

Y las de los cantajuegos más fáciles todavía.  cheers

De verdad creeis que hay más versiones de los Stones por el hecho de que son más fáciles de tocar?

Los Guns tiene temas bien, bien sencillos no jodamos, que los toco hasta yo.

Es cuestión de referente histórico.

Led zepp también son referente histórico pero (Creo, igual me equivoco) no son típica banda de la que se echa mano a la hora de versionear. Pero bueno, que esto daría para una discusión muy larga y estoy en la tumbona y la pantalla refleja Cool
icarus
icarus

Mensajes : 14712
Fecha de inscripción : 09/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por DumDumBoy Miér 6 Jun 2018 - 13:57

@icarus escribió:
@DumDumBoy escribió:
@icarus escribió:También son más fáciles de tocar las de los stones

Y las de los cantajuegos más fáciles todavía.  cheers

De verdad creeis que hay más versiones de los Stones por el hecho de que son más fáciles de tocar?

Los Guns tiene temas bien, bien sencillos no jodamos, que los toco hasta yo.

Es cuestión de referente histórico.

Led zepp también son referente histórico pero (Creo, igual me equivoco) no son típica banda de la que se echa mano a la hora de versionear. Pero bueno, que esto daría para una discusión muy larga y estoy en la tumbona y la pantalla refleja Cool

Pero no al nivel de los Stones, no obstante Led Zep ha sido versioneados y plagiados mucho más que los Guns. Que se lo digan a los teloneros de los Guns ni más ni menos Laughing
¿Cuantos Kashmires hay por la vida?Laughing  ,  Soul Asylum de The Cult, el Get it on the Kingdom Come....

Y entre otras cosas Led Zep tienen un disco tributo de covers hecho por bandas mainstream de los 90.
DumDumBoy
DumDumBoy

Mensajes : 10810
Fecha de inscripción : 09/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por icarus Miér 6 Jun 2018 - 14:10

@DumDumBoy escribió:
@icarus escribió:
@DumDumBoy escribió:
@icarus escribió:También son más fáciles de tocar las de los stones

Y las de los cantajuegos más fáciles todavía.  cheers

De verdad creeis que hay más versiones de los Stones por el hecho de que son más fáciles de tocar?

Los Guns tiene temas bien, bien sencillos no jodamos, que los toco hasta yo.

Es cuestión de referente histórico.

Led zepp también son referente histórico pero (Creo, igual me equivoco) no son típica banda de la que se echa mano a la hora de versionear. Pero bueno, que esto daría para una discusión muy larga y estoy en la tumbona y la pantalla refleja Cool

Pero no al nivel de los Stones, no obstante Led Zep ha sido versioneados y plagiados mucho más que los Guns. Que se lo digan a los teloneros de los Guns ni más ni menos Laughing
¿Cuantos Kashmires hay por la vida?Laughing  ,  Soul Asylum de The Cult, el Get it on the Kingdom Come....

Y entre otras cosas Led Zep tienen un disco tributo de covers hecho por bandas mainstream de los 90.

Si, y el de los crowes, pero no es eso, va más por el tema de echar mano de una canción de ellos en conciertos y tal
icarus
icarus

Mensajes : 14712
Fecha de inscripción : 09/04/2009

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por Harvey Dent Miér 6 Jun 2018 - 14:12

A la gente le tira para atrás versionear Gnr porque las posibilidades de salir airoso son milagrosas.

Honky tonk woman la puedes berrear con un ukelele y sales del paso.

De la misma manera que Zeppelin o Queen, necesitas ciertas cualidades si quieres hacer un cover

Insisto tanto la forma de tocar de Slash como la voz de Axl dan bastante mas respeto a la hora de hacer una versión.

Lo de la influencia historia tampoco estoy de acuerdo. Sweet Child o mine esta ya fija en el repertorio de cualquier orquesta y ojo, por encima de temas de los Stones.
Harvey Dent
Harvey Dent

Mensajes : 7621
Fecha de inscripción : 20/08/2015

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por DumDumBoy Miér 6 Jun 2018 - 14:16

@icarus escribió:
@DumDumBoy escribió:
@icarus escribió:
@DumDumBoy escribió:
@icarus escribió:También son más fáciles de tocar las de los stones

Y las de los cantajuegos más fáciles todavía.  cheers

De verdad creeis que hay más versiones de los Stones por el hecho de que son más fáciles de tocar?

Los Guns tiene temas bien, bien sencillos no jodamos, que los toco hasta yo.

Es cuestión de referente histórico.

Led zepp también son referente histórico pero (Creo, igual me equivoco) no son típica banda de la que se echa mano a la hora de versionear. Pero bueno, que esto daría para una discusión muy larga y estoy en la tumbona y la pantalla refleja Cool

Pero no al nivel de los Stones, no obstante Led Zep ha sido versioneados y plagiados mucho más que los Guns. Que se lo digan a los teloneros de los Guns ni más ni menos Laughing
¿Cuantos Kashmires hay por la vida?Laughing  ,  Soul Asylum de The Cult, el Get it on the Kingdom Come....

Y entre otras cosas Led Zep tienen un disco tributo de covers hecho por bandas mainstream de los 90.

Si, y el de los crowes, pero no es eso,  va más por el tema de echar mano de una canción de ellos en conciertos y tal

Hay unos cuantos, noventeros grunge me vienen ahora Soundgarden, Pearl Jam, Stone Temple Pilots...
No es difícil encontrar covers de Led Zep.
DumDumBoy
DumDumBoy

Mensajes : 10810
Fecha de inscripción : 09/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por Moltisanti Miér 6 Jun 2018 - 14:20

@Starsailor escribió:Hablabas de los coros, pero para mí el gran secreto de los Stones está en el ritmo, en cómo en la mayoría de sus grandes canciones poco a poco el ritmo se acelera, un timbal por aquí, un redoble por allá, y no te das cuenta y estás moviendo los pies y acaba la canción acelerada y en éxtasis. En eso son unos putos genios, Watts-Wyman y la muñeca de Richards.
Los Guns van más a saco desde el principio (y estoy generalizando), de polvo salvaje y bruto desde el principio.
Los Stones de polvo más lento pero que poco a poco va ensuciándose hasta acabar igual de guarro. Las dos opciones son maravillosas  Laughing

Estoy de acuerdo, pero en los Guns OJO A CÓMO TERMINAN LAS CANCIONES, ya sea con locura total al final (Sweet Child, Coma, November, Breakdown) o con una coda absolutamente sobrenatural que te rompe los esquemas (Rocket Queen, Locomotive), no hablamos de mover los piececitos, hablamos de absoluta pérdida de control, de llevarte las manos a la cabeza diciendo "cómo pueden ser tan absolutamente descomunales".
Moltisanti
Moltisanti

Mensajes : 47434
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por Moltisanti Miér 6 Jun 2018 - 14:22

@Drakixx escribió:
@Moltisanti escribió:
@Drakixx escribió:A nivel musical me parece que los Guns están unos peldaños por encima de los Stones pero han perdido 23 años por el camino y no han sabido gestionar demasiado bien todo lo que rodea al grupo. Si no fuera por esto la discusión sería ridícula.

Cabal.


@Moltisanti escribió:
@Drakixx escribió:A nivel musical hablo de composición. Los Stones tienen grandes temas pero los de los Guns me parecen más memorables.

Y a mi.

Pues anda que no me han atizado con esto. Laughing

Aguanta, agazápate y suelta de vuelta, como los boxeadores que conocían la épica, el duende.

Un fan de Guns N' Roses es como Arturo Gatti.

Un fan de los Stones es como Floyd Mayweather.

Aun existe diferencia, Camarón.
Moltisanti
Moltisanti

Mensajes : 47434
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por Moltisanti Miér 6 Jun 2018 - 14:22

@PUMP escribió:
@Nigromante escribió:Como pequeña aportación al debate, en mi opinión la diferencia entre Guns N' Roses y los Stones es que a nivel de ejecución los temas de los Guns son mucho más difíciles, en especial la parte vocal. No podemos comparar lo que tienen que tocar Richards o Wood con lo que tienen que tirar para adelante Slash y Fortus, o lo que tiene que hacer Jagger, que el 80% del tiempo puede sacarlo adelante prácticamente hablando o recitando, con lo que tiene que hacer Axl, que es un tour de force con múltiples registros, letras interminables, agudos imposibles, combinando todo eso con una performance de frontman de primer nivel.

Los Stones son más un rollo de groove, de mojo, de que la gente se ponga cachonda con el rollito que se genera y el aura de lo que significa esa banda. Con los Guns te pone cachondo la banda y lo que representa, pero sobretodo la ejecución fidedigna de lo que tienen que tocar. Si Axl no está al nivel se te baja la polla, si Slash caga el solo de November Rain se te baja la polla. Damos por sentado que todo tiene que estar en su sitio y bien hecho, mientras que a los Stones con tal que estén en el escenario de pie la peña ya perdona todo.

Yo he estado solo una vez viendo a los Stones, el año pasado en barna, y disfruté del rollo, pero lo musical lo tuve que dejar a un lado. Para mi fue la entrega física de Jagger, el mojo de Ronnie Wood, la ilusión de la gente y que los otros dos estuvieran ahí vivos. Punto. No puedo comparar eso con lo que le pido a un concierto sonde estén Axl y Slash, porque es muchísimo más.

Las performances de Axl en la era 88-93 son muy superiores a las de Jagger en cualquier momento de su vida. Porque la entrega física, la actitud y el aura de icono del rock lo igualaba (y si no se quedaba cerca), y el despliegue vocal simplemente estaba años luz de a lo que jagger puede aspirar.

Mejor no se puede decir.

Lo que yo no entiendo son los palos que le han caído a Harvey sin sentido, la verdad.


Palos a Harvey MAL.

Palos a uno de la resistencia MAL.

Aguante Harvey.
Moltisanti
Moltisanti

Mensajes : 47434
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Axl reparte amor - Página 19 Empty Re: Axl reparte amor

Mensaje por DumDumBoy Miér 6 Jun 2018 - 14:23

@Harvey Dent escribió:A la gente le tira para atrás versionear Gnr porque las posibilidades de salir airoso son milagrosas.

Honky tonk woman la puedes berrear con un ukelele y sales del paso.

De la misma manera que Zeppelin o Queen, necesitas ciertas cualidades si quieres hacer un cover

Insisto tanto la forma de tocar de Slash como la voz de Axl dan bastante mas respeto a la hora de hacer una versión.

Lo de la influencia historia tampoco estoy de acuerdo. Sweet Child o mine esta ya fija en el repertorio de cualquier orquesta y ojo, por encima de temas de los Stones.

Claro que con Dust N Bones y I Used To Love Her es muy difícil berrear encima Laughing Además que la cuestión es llevarla a tu terreno.

Las orquestas cada vez tocarán más a los Guns por supuesto es lógico , están llenas de cuarentones felipes, es que yo en ningún momento niego la influencia de los Guns. No lo necesito, solo me apoyo en los logros de los Stones Laughing

La influencia histórica es indiscutible, pero bueno... Sigamos debatiendo. Very Happy
DumDumBoy
DumDumBoy

Mensajes : 10810
Fecha de inscripción : 09/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Página 19 de 20. Precedente  1 ... 11 ... 18, 19, 20  Siguiente

Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.