¿ En SAN FERMINES todo vale?

Página 5 de 20. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 12 ... 20  Siguiente

Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por locovereas el Jue 3 Mayo 2018 - 1:32

@Blas escribió:Me acabo de enterar de la que se ha liado esta noche. Imagino que nadie se atreverá pero si se publica el minimo dato en este foro avisarme a mi o a cualquier moderador. Muchos teneis mi movil y estaré atento.

???
locovereas
locovereas

Mensajes : 18113
Fecha de inscripción : 26/03/2008

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Joseba el Jue 3 Mayo 2018 - 1:33

@locovereas escribió:
@Blas escribió:Me acabo de enterar de la que se ha liado esta noche. Imagino que nadie se atreverá pero si se publica el minimo dato en este foro avisarme a mi o a cualquier moderador. Muchos teneis mi movil y estaré atento.

???

Supongo que se refiere a que nadie filtre los datos de la víctima por aquí. Pon "esta noche" después de "enterar".

Joseba

Mensajes : 71967
Fecha de inscripción : 02/09/2008

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Sugerio el Jue 3 Mayo 2018 - 1:37

Simplemente lo que dice es que si alguno de los "defensores de la justicia verdadera" asoma la patita y marca paquete que avise a moderación.

Puto asco de gentuza...

_________________
¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Sillyw10

Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja! Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput!

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Lobo-1

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Shoegz

the_saturday_boy escribió:Subtítulos no encotré pero bueno, creo que es muda



http://elparadigmadelsillonorejudo.wordpress.com/
Sugerio
Sugerio
Moderador

Mensajes : 28047
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Joe Yamanaka el Jue 3 Mayo 2018 - 1:38

Tarde o temprano iba a pasar la filtración... Y parece ser que ha sido por las pistas que los mismos medios de comunicación han ido dejando durante todo este tiempo aquí y allá. Lo que han hecho es atar cabos. Lamentable.
Joe Yamanaka
Joe Yamanaka

Mensajes : 28890
Fecha de inscripción : 09/09/2008

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Jurek el Jue 3 Mayo 2018 - 1:42

@Blas escribió:Me acabo de enterar de la que se ha liado esta noche. Imagino que nadie se atreverá pero si se publica el minimo dato en este foro avisarme a mi o a cualquier moderador. Muchos teneis mi movil y estaré atento.

No se ha liado nada, duerme tranquilo Blas

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Hqdefa11
Jurek
Jurek

Mensajes : 5321
Fecha de inscripción : 03/12/2015

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Sugerio el Jue 3 Mayo 2018 - 1:44

@Joe Yamanaka escribió:Tarde o temprano iba a pasar la filtración... Y parece ser que ha sido por las pistas que los mismos medios de comunicación han ido dejando durante todo este tiempo aquí y allá. Lo que han hecho es atar cabos. Lamentable.

Este puto país es una mezcla de folloneros, marujas, envidiosos y malnacidos a partes iguales.

De toda la puta vida. Y cada vez más....y cualquier conato de sentido común tarda en ser barrido segundos.

Cada vez estoy más hasta los huevos de todo y de todos.

_________________
¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Sillyw10

Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja! Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput!

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Lobo-1

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Shoegz

the_saturday_boy escribió:Subtítulos no encotré pero bueno, creo que es muda



http://elparadigmadelsillonorejudo.wordpress.com/
Sugerio
Sugerio
Moderador

Mensajes : 28047
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Marcial Garañón el Jue 3 Mayo 2018 - 9:12

@DING-DONG escribió:
@thunderpussy escribió:

Que bien habla y lo explica esta mujer
Bravo! cheers cheers cheers

Esta mujer explica -justifica, de hecho- bastante bien cómo es el ordenamiento jurídico y cómo de él se puede haber desprendido esta sentencia. Además, aunque avanza que no va a posicionarse, es más que obvio que lo hace y lo hace en la dirección de legitimar tanto el ordenamiento como la sentencia.

El ordenamiento lo justifica con un argumento tan peregrino como que es mejor que el anterior. No añade más.
La sentencia la defiende porque se ajusta a ese ordenamiento.

¡ale!

El caso es el ordenamiento dice que para que el sexo sin consentimiento sea una "agresión sexual" hace falta violencia o intimidación y eso es una mierda pinchada en un palo, porque obvia el hecho de que el sexo sin consentimiento es violencia en sí mismo.

Imaginemos un robo. Un robo en el que un hombre dice a una mujer "¡dame todo lo que tengas o te violo"!. Ese "o te violo" es, efectivamente, una amenaza, es intimidación.

Sin embargo, si la viola directamente, sin más, para que sea "agresión" hace falta que medie otro tipo de amenaza o violencia; si no, se queda en abuso. El sexo sin consentimiento, en ese caso, no es violencia en sí mismo.

Sigamos hipotetizando. Pongamos que el, así llamado Prenda, hubiese dicho a la chavala "déjame que te folle yo; o lo vamos a hacer los cinco a turnos". Apuesto a que en ese caso, el tribunal habría concluído que había mediado amenaza, intimidación, y habría sido "agresión". Sin embargo, como la violaron los cinco a turnos directamente, pues nada... ¡no hubo intimidación!.

Eso es absurdo de todo punto y hay que cambiarlo, por mucho que el código actual sea más protector que el anterior (¡sólo faltaba!).

Y esto no tiene nada que ver con la pena, ¡eh! (personalmente, soy de los que piensa que 9 años de prisión es una pena severa; muy muy muy lejos del "violar sale gratis" que estamos escuchando), tiene que ver con la conceptualización de lo que es violencia sexual.

Un saludo. Marcial Garañón


Última edición por Marcial Garañón el Jue 3 Mayo 2018 - 9:15, editado 1 vez

Marcial Garañón

Mensajes : 8953
Fecha de inscripción : 04/04/2008

http://www.denaflows.com

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por disturbiau el Jue 3 Mayo 2018 - 9:15

Una cosa tan básica como que el sexo sin consentimiento es violación y que en la ley sea al revés....
disturbiau
disturbiau

Mensajes : 23936
Fecha de inscripción : 11/04/2016

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Frusciante el Jue 3 Mayo 2018 - 9:18

Pregunta a los juristas del foro. Ya que se está hablando de endurecer y aclarar el código penal respecto a estos delitos, entiendo que ese endurecimiento no afectaría a esta puta piara de hijos de la gran puta?
Frusciante
Frusciante

Mensajes : 55007
Fecha de inscripción : 14/04/2012

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por CrackerSoul el Jue 3 Mayo 2018 - 9:43

@thunderpussy escribió:

Esa mujer tiene cierta propensión a defender los derechos de asesinos y violadores dejando en un segundo lugar los derechos de las víctimas y en ocasiones faltándoles al respeto (hay un programa de Expediente Marlasca especialmente sangrante en ese sentido). Dice que no se quiere posicionar y se posiciona claramente, y no es la primera vez que lo hace.

Aquí parece esa señora tenía otra impresión (presunción de inocencia mediante) de La Manada en lo que respecta al tema de la aserción de poder, sometimiento e intimidación:
http://www.lasexta.com/programas/expediente-marlasca/cronica-negra/que-mueve-a-un-grupo-de-hombres-a-violar-a-una-mujer_201711275a1b59ce0cf232e79cef2c23.html
CrackerSoul
CrackerSoul

Mensajes : 10772
Fecha de inscripción : 17/08/2013

http://foroazkenatrap.foroactivo.com/

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Godofredo el Jue 3 Mayo 2018 - 9:48

@Frusciante escribió:Pregunta a los juristas del foro. Ya que se está hablando de endurecer y aclarar el código penal respecto a estos delitos, entiendo que ese endurecimiento no afectaría a esta puta piara de hijos de la gran puta?

El principio de irretroactividad de las leyes penales desfavorables (uno de los fundamentales en derecho) lo impide. Lo que vale tanto como para Inés del Río como para El Gordo.
Godofredo
Godofredo

Mensajes : 98756
Fecha de inscripción : 25/03/2008

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Godofredo el Jue 3 Mayo 2018 - 9:53

Sinceramente, creo que esto ya no da más de sí y que lo que vaya a dar no acabará bien.

El gobierno cargando en masa contra los jueces, movidas a diario en la calle, que si el parlamento europeo, la onu, los de forocoches forococheando, que si ahora las leyes no valen, que hasta ahora las leyes eran flojas y no nos habíamos dado cuenta, permanente revisable, añoranza de patíbulos y castraciones, todo el mundo a ver quién la suelta más gorda... por una sentencia de nueve años de prisión, recurrible, que los tíos llevan dos años en chirona y van a seguir ahí... esta mañana los buitres de antena 3 no hablaban ni del puto madrid, todo es la manada. Si no es prusès, manada. Dos platos.

Creo que hace tiempo que esto apesta a gangrena. Pero todo. Todos. Ni amputando.

Seguiré rezando para que nos invadan los chinos.
Godofredo
Godofredo

Mensajes : 98756
Fecha de inscripción : 25/03/2008

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Evolardo el Jue 3 Mayo 2018 - 9:55

@Godofredo escribió:Sinceramente, creo que esto ya no da más de sí y que lo que vaya a dar no acabará bien.

El gobierno cargando en masa contra los jueces, movidas a diario en la calle, que si el parlamento europeo, la onu, los de forocoches forococheando, que si ahora las leyes no valen, que hasta ahora las leyes eran flojas y no nos habíamos dado cuenta, permanente revisable, añoranza de patíbulos y castraciones, todo el mundo a ver quién la suelta más gorda... por una sentencia de nueve años de prisión, recurrible, que los tíos llevan dos años en chirona y van a seguir ahí... esta mañana los buitres de antena 3 no hablaban ni del puto madrid, todo es la manada. Si no es prusès, manada. Dos platos.

Creo que hace tiempo que esto apesta a gangrena. Pero todo. Todos. Ni amputando.

Seguiré rezando para que nos invadan los chinos.

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Tenor
Evolardo
Evolardo

Mensajes : 48157
Fecha de inscripción : 07/03/2013

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por locovereas el Jue 3 Mayo 2018 - 10:01

@Sugerio escribió:Simplemente lo que dice es que si alguno de los "defensores de la justicia verdadera" asoma la patita y marca paquete que avise a moderación.

Puto asco de gentuza...

Joder, espero que no. Y si alguien lo publica aquí merece pantuflazo con un zueco gallego en todo el hocico.
locovereas
locovereas

Mensajes : 18113
Fecha de inscripción : 26/03/2008

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Rober el Jue 3 Mayo 2018 - 10:02

@Joe Yamanaka escribió:Tarde o temprano iba a pasar la filtración... Y parece ser que ha sido por las pistas que los mismos medios de comunicación han ido dejando durante todo este tiempo aquí y allá. Lo que han hecho es atar cabos. Lamentable.

Mucho me temo que a uno de los abogados defensores se le escapó el nombre de la víctima cuando se hizo pública la sentencia y le preguntaron si querría que presentaran recurso.

Y cuando luego se conoce que ese mismo abogado y su compañero de la defensa no incluyeron en la demanda el tema de los vídeos y los acusados se libran de 2 años y 10 meses de condena... en fin, sin comentarios.

Rober

Mensajes : 706
Fecha de inscripción : 14/04/2008

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por DING-DONG el Jue 3 Mayo 2018 - 10:07

@Marcial Garañón escribió:
@DING-DONG escribió:
@thunderpussy escribió:

Que bien habla y lo explica esta mujer

Bravo! cheers cheers cheers

Esta mujer explica -justifica, de hecho- bastante bien cómo es el ordenamiento jurídico y cómo de él se puede haber desprendido esta sentencia. Además, aunque avanza que no va a posicionarse, es más que obvio que lo hace y lo hace en la dirección de legitimar tanto el ordenamiento como la sentencia.

El ordenamiento lo justifica con un argumento tan peregrino como que es mejor que el anterior. No añade más.
La sentencia la defiende porque se ajusta a ese ordenamiento.

¡ale!

El caso es el ordenamiento dice que para que el sexo sin consentimiento sea una "agresión sexual" hace falta violencia o intimidación y eso es una mierda pinchada en un palo, porque obvia el hecho de que el sexo sin consentimiento es violencia en sí mismo.

Imaginemos un robo. Un robo en el que un hombre dice a una mujer "¡dame todo lo que tengas o te violo"!. Ese "o te violo" es, efectivamente, una amenaza, es intimidación.

Sin embargo, si la viola directamente, sin más, para que sea "agresión" hace falta que medie otro tipo de amenaza o violencia; si no, se queda en abuso. El sexo sin consentimiento, en ese caso, no es violencia en sí mismo.

Sigamos hipotetizando. Pongamos que el, así llamado Prenda, hubiese dicho a la chavala "déjame que te folle yo; o lo vamos a hacer los cinco a turnos". Apuesto a que en ese caso, el tribunal habría concluído que había mediado amenaza, intimidación, y habría sido "agresión". Sin embargo, como la violaron los cinco a turnos directamente, pues nada... ¡no hubo intimidación!.

Eso es absurdo de todo punto y hay que cambiarlo, por mucho que el código actual sea más protector que el anterior (¡sólo faltaba!).

Y esto no tiene nada que ver con la pena, ¡eh! (personalmente, soy de los que piensa que 9 años de prisión es una pena severa; muy muy muy lejos del "violar sale gratis" que estamos escuchando), tiene que ver con la conceptualización de lo que es violencia sexual.

Un saludo. Marcial Garañón

¿Sufrió usted violencia? - no
¿Sufrió usted intimidación? - no
Pues como los hechos probados son que fue una situación de 5 hombres y una mujer en un cuartucho, se aplica prevalimiento.

Si esta chica se queda sola con el Prenda ése en un portal y responde lo mismo, el tipejo seguramente está mañana viendo el Sevilla - Betis tranquilamente.

La justicia va de hechos probados, no de moral ni dogmas de fe. Y así debe ser para diferenciarnos de los mandriles...
DING-DONG
DING-DONG

Mensajes : 264
Fecha de inscripción : 14/03/2018

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Frusciante el Jue 3 Mayo 2018 - 10:08

@locovereas escribió:
@Sugerio escribió:Simplemente lo que dice es que si alguno de los "defensores de la justicia verdadera" asoma la patita y marca paquete que avise a moderación.

Puto asco de gentuza...

Joder, espero que no. Y si alguien lo publica aquí merece pantuflazo con un zueco gallego en todo el hocico.

Pantuflazo con pinchos y al carrer
Frusciante
Frusciante

Mensajes : 55007
Fecha de inscripción : 14/04/2012

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Marcial Garañón el Jue 3 Mayo 2018 - 10:18

@DING-DONG escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@DING-DONG escribió:
@thunderpussy escribió:

Que bien habla y lo explica esta mujer

Bravo! cheers cheers cheers

Esta mujer explica -justifica, de hecho- bastante bien cómo es el ordenamiento jurídico y cómo de él se puede haber desprendido esta sentencia. Además, aunque avanza que no va a posicionarse, es más que obvio que lo hace y lo hace en la dirección de legitimar tanto el ordenamiento como la sentencia.

El ordenamiento lo justifica con un argumento tan peregrino como que es mejor que el anterior. No añade más.
La sentencia la defiende porque se ajusta a ese ordenamiento.

¡ale!

El caso es el ordenamiento dice que para que el sexo sin consentimiento sea una "agresión sexual" hace falta violencia o intimidación y eso es una mierda pinchada en un palo, porque obvia el hecho de que el sexo sin consentimiento es violencia en sí mismo.

Imaginemos un robo. Un robo en el que un hombre dice a una mujer "¡dame todo lo que tengas o te violo"!. Ese "o te violo" es, efectivamente, una amenaza, es intimidación.

Sin embargo, si la viola directamente, sin más, para que sea "agresión" hace falta que medie otro tipo de amenaza o violencia; si no, se queda en abuso. El sexo sin consentimiento, en ese caso, no es violencia en sí mismo.

Sigamos hipotetizando. Pongamos que el, así llamado Prenda, hubiese dicho a la chavala "déjame que te folle yo; o lo vamos a hacer los cinco a turnos". Apuesto a que en ese caso, el tribunal habría concluído que había mediado amenaza, intimidación, y habría sido "agresión". Sin embargo, como la violaron los cinco a turnos directamente, pues nada... ¡no hubo intimidación!.

Eso es absurdo de todo punto y hay que cambiarlo, por mucho que el código actual sea más protector que el anterior (¡sólo faltaba!).

Y esto no tiene nada que ver con la pena, ¡eh! (personalmente, soy de los que piensa que 9 años de prisión es una pena severa; muy muy muy lejos del "violar sale gratis" que estamos escuchando), tiene que ver con la conceptualización de lo que es violencia sexual.

Un saludo. Marcial Garañón

¿Sufrió usted violencia? - no
¿Sufrió usted intimidación? - no
Pues como los hechos probados son que fue una situación de 5 hombres y una mujer en un cuartucho, se aplica prevalimiento.

Si esta chica se queda sola con el Prenda ése en un portal y responde lo mismo, el tipejo seguramente está mañana viendo el Sevilla - Betis tranquilamente.

La justicia va de hechos probados, no de moral ni dogmas de fe. Y así debe ser para diferenciarnos de los mandriles...

"Se aplica" no; esos jueces lo aplican (dos de ellos). Que aquí hay un sujeto activo.

Los hechos probados también incluyen que fue "sexo no consentido", así que, diga lo que diga la víctima (o haya dicho lo que le hayan hecho decir), SÍ hubo violencia, porque sexo no consentido ES violencia.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón

Mensajes : 8953
Fecha de inscripción : 04/04/2008

http://www.denaflows.com

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Jurek el Jue 3 Mayo 2018 - 12:58

@Marcial Garañón escribió:
@DING-DONG escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@DING-DONG escribió:
@thunderpussy escribió:

Que bien habla y lo explica esta mujer

Bravo! cheers cheers cheers

Esta mujer explica -justifica, de hecho- bastante bien cómo es el ordenamiento jurídico y cómo de él se puede haber desprendido esta sentencia. Además, aunque avanza que no va a posicionarse, es más que obvio que lo hace y lo hace en la dirección de legitimar tanto el ordenamiento como la sentencia.

El ordenamiento lo justifica con un argumento tan peregrino como que es mejor que el anterior. No añade más.
La sentencia la defiende porque se ajusta a ese ordenamiento.

¡ale!

El caso es el ordenamiento dice que para que el sexo sin consentimiento sea una "agresión sexual" hace falta violencia o intimidación y eso es una mierda pinchada en un palo, porque obvia el hecho de que el sexo sin consentimiento es violencia en sí mismo.

Imaginemos un robo. Un robo en el que un hombre dice a una mujer "¡dame todo lo que tengas o te violo"!. Ese "o te violo" es, efectivamente, una amenaza, es intimidación.

Sin embargo, si la viola directamente, sin más, para que sea "agresión" hace falta que medie otro tipo de amenaza o violencia; si no, se queda en abuso. El sexo sin consentimiento, en ese caso, no es violencia en sí mismo.

Sigamos hipotetizando. Pongamos que el, así llamado Prenda, hubiese dicho a la chavala "déjame que te folle yo; o lo vamos a hacer los cinco a turnos". Apuesto a que en ese caso, el tribunal habría concluído que había mediado amenaza, intimidación, y habría sido "agresión". Sin embargo, como la violaron los cinco a turnos directamente, pues nada... ¡no hubo intimidación!.

Eso es absurdo de todo punto y hay que cambiarlo, por mucho que el código actual sea más protector que el anterior (¡sólo faltaba!).

Y esto no tiene nada que ver con la pena, ¡eh! (personalmente, soy de los que piensa que 9 años de prisión es una pena severa; muy muy muy lejos del "violar sale gratis" que estamos escuchando), tiene que ver con la conceptualización de lo que es violencia sexual.

Un saludo. Marcial Garañón

¿Sufrió usted violencia? - no
¿Sufrió usted intimidación? - no
Pues como los hechos probados son que fue una situación de 5 hombres y una mujer en un cuartucho, se aplica prevalimiento.

Si esta chica se queda sola con el Prenda ése en un portal y responde lo mismo, el tipejo seguramente está mañana viendo el Sevilla - Betis tranquilamente.

La justicia va de hechos probados, no de moral ni dogmas de fe. Y así debe ser para diferenciarnos de los mandriles...

"Se aplica" no; esos jueces lo aplican (dos de ellos). Que aquí hay un sujeto activo.

Los hechos probados también incluyen que fue "sexo no consentido", así que, diga lo que diga la víctima (o haya dicho lo que le hayan hecho decir), SÍ hubo violencia, porque sexo no consentido ES violencia.

Otro saludo. Marcial Garañón

Insisto, una víctima, un testigo, entiende el significado jurídico de las palabras, y por tanto de la pregunta ? ... si el lenguaje jurídico y el de la RAE no coincide, ¿ de qué sirve interrogar en un juicio ? ...

Si la chica hubiera dicho que se sintió intimidada, ¿ hubiera cambiado mucho el veredicto ? ...
Jurek
Jurek

Mensajes : 5321
Fecha de inscripción : 03/12/2015

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Marcial Garañón el Jue 3 Mayo 2018 - 13:15

@Jurek escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@DING-DONG escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@DING-DONG escribió:
@thunderpussy escribió:

Que bien habla y lo explica esta mujer

Bravo! cheers cheers cheers

Esta mujer explica -justifica, de hecho- bastante bien cómo es el ordenamiento jurídico y cómo de él se puede haber desprendido esta sentencia. Además, aunque avanza que no va a posicionarse, es más que obvio que lo hace y lo hace en la dirección de legitimar tanto el ordenamiento como la sentencia.

El ordenamiento lo justifica con un argumento tan peregrino como que es mejor que el anterior. No añade más.
La sentencia la defiende porque se ajusta a ese ordenamiento.

¡ale!

El caso es el ordenamiento dice que para que el sexo sin consentimiento sea una "agresión sexual" hace falta violencia o intimidación y eso es una mierda pinchada en un palo, porque obvia el hecho de que el sexo sin consentimiento es violencia en sí mismo.

Imaginemos un robo. Un robo en el que un hombre dice a una mujer "¡dame todo lo que tengas o te violo"!. Ese "o te violo" es, efectivamente, una amenaza, es intimidación.

Sin embargo, si la viola directamente, sin más, para que sea "agresión" hace falta que medie otro tipo de amenaza o violencia; si no, se queda en abuso. El sexo sin consentimiento, en ese caso, no es violencia en sí mismo.

Sigamos hipotetizando. Pongamos que el, así llamado Prenda, hubiese dicho a la chavala "déjame que te folle yo; o lo vamos a hacer los cinco a turnos". Apuesto a que en ese caso, el tribunal habría concluído que había mediado amenaza, intimidación, y habría sido "agresión". Sin embargo, como la violaron los cinco a turnos directamente, pues nada... ¡no hubo intimidación!.

Eso es absurdo de todo punto y hay que cambiarlo, por mucho que el código actual sea más protector que el anterior (¡sólo faltaba!).

Y esto no tiene nada que ver con la pena, ¡eh! (personalmente, soy de los que piensa que 9 años de prisión es una pena severa; muy muy muy lejos del "violar sale gratis" que estamos escuchando), tiene que ver con la conceptualización de lo que es violencia sexual.

Un saludo. Marcial Garañón

¿Sufrió usted violencia? - no
¿Sufrió usted intimidación? - no
Pues como los hechos probados son que fue una situación de 5 hombres y una mujer en un cuartucho, se aplica prevalimiento.

Si esta chica se queda sola con el Prenda ése en un portal y responde lo mismo, el tipejo seguramente está mañana viendo el Sevilla - Betis tranquilamente.

La justicia va de hechos probados, no de moral ni dogmas de fe. Y así debe ser para diferenciarnos de los mandriles...

"Se aplica" no; esos jueces lo aplican (dos de ellos). Que aquí hay un sujeto activo.

Los hechos probados también incluyen que fue "sexo no consentido", así que, diga lo que diga la víctima (o haya dicho lo que le hayan hecho decir), SÍ hubo violencia, porque sexo no consentido ES violencia.

Otro saludo. Marcial Garañón

Insisto, una víctima, un testigo, entiende el significado jurídico de las palabras, y por tanto de la pregunta ? ... si el lenguaje jurídico y el de la RAE no coincide, ¿ de qué sirve interrogar en un juicio ? ...

Si la chica hubiera dicho que se sintió intimidada, ¿ hubiera cambiado mucho el veredicto ? ...

La pregunta es para DING-DONG ¿no?

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón

Mensajes : 8953
Fecha de inscripción : 04/04/2008

http://www.denaflows.com

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Jurek el Jue 3 Mayo 2018 - 13:39

@Marcial Garañón escribió:
@Jurek escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@DING-DONG escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@DING-DONG escribió:
@thunderpussy escribió:

Que bien habla y lo explica esta mujer

Bravo! cheers cheers cheers

Esta mujer explica -justifica, de hecho- bastante bien cómo es el ordenamiento jurídico y cómo de él se puede haber desprendido esta sentencia. Además, aunque avanza que no va a posicionarse, es más que obvio que lo hace y lo hace en la dirección de legitimar tanto el ordenamiento como la sentencia.

El ordenamiento lo justifica con un argumento tan peregrino como que es mejor que el anterior. No añade más.
La sentencia la defiende porque se ajusta a ese ordenamiento.

¡ale!

El caso es el ordenamiento dice que para que el sexo sin consentimiento sea una "agresión sexual" hace falta violencia o intimidación y eso es una mierda pinchada en un palo, porque obvia el hecho de que el sexo sin consentimiento es violencia en sí mismo.

Imaginemos un robo. Un robo en el que un hombre dice a una mujer "¡dame todo lo que tengas o te violo"!. Ese "o te violo" es, efectivamente, una amenaza, es intimidación.

Sin embargo, si la viola directamente, sin más, para que sea "agresión" hace falta que medie otro tipo de amenaza o violencia; si no, se queda en abuso. El sexo sin consentimiento, en ese caso, no es violencia en sí mismo.

Sigamos hipotetizando. Pongamos que el, así llamado Prenda, hubiese dicho a la chavala "déjame que te folle yo; o lo vamos a hacer los cinco a turnos". Apuesto a que en ese caso, el tribunal habría concluído que había mediado amenaza, intimidación, y habría sido "agresión". Sin embargo, como la violaron los cinco a turnos directamente, pues nada... ¡no hubo intimidación!.

Eso es absurdo de todo punto y hay que cambiarlo, por mucho que el código actual sea más protector que el anterior (¡sólo faltaba!).

Y esto no tiene nada que ver con la pena, ¡eh! (personalmente, soy de los que piensa que 9 años de prisión es una pena severa; muy muy muy lejos del "violar sale gratis" que estamos escuchando), tiene que ver con la conceptualización de lo que es violencia sexual.

Un saludo. Marcial Garañón

¿Sufrió usted violencia? - no
¿Sufrió usted intimidación? - no
Pues como los hechos probados son que fue una situación de 5 hombres y una mujer en un cuartucho, se aplica prevalimiento.

Si esta chica se queda sola con el Prenda ése en un portal y responde lo mismo, el tipejo seguramente está mañana viendo el Sevilla - Betis tranquilamente.

La justicia va de hechos probados, no de moral ni dogmas de fe. Y así debe ser para diferenciarnos de los mandriles...

"Se aplica" no; esos jueces lo aplican (dos de ellos). Que aquí hay un sujeto activo.

Los hechos probados también incluyen que fue "sexo no consentido", así que, diga lo que diga la víctima (o haya dicho lo que le hayan hecho decir), SÍ hubo violencia, porque sexo no consentido ES violencia.

Otro saludo. Marcial Garañón

Insisto, una víctima, un testigo, entiende el significado jurídico de las palabras, y por tanto de la pregunta ? ... si el lenguaje jurídico y el de la RAE no coincide, ¿ de qué sirve interrogar en un juicio ? ...

Si la chica hubiera dicho que se sintió intimidada, ¿ hubiera cambiado mucho el veredicto ? ...

La pregunta es para DING-DONG ¿no?

Otro saludo. Marcial Garañón

No sé qué quieres decir exactamente. Que dijera que no se sintió intimidada tiene un valor relativo, doy más importancia al contexto o la situación, y eso ha quedado más claro.
Jurek
Jurek

Mensajes : 5321
Fecha de inscripción : 03/12/2015

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Koikila el Jue 3 Mayo 2018 - 13:40

Desde aquí quiero dar las gracias a Arcadi Espada por no poder ser más repugnante, si es que nos hace el trabajo al feminismo.
Koikila
Koikila

Mensajes : 32969
Fecha de inscripción : 29/07/2009

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por sapir el Jue 3 Mayo 2018 - 13:49

@Koikila escribió:Desde aquí quiero dar las gracias a Arcadi Espada por no poder ser más repugnante, si es que nos hace el trabajo al feminismo.

Más asco no puede dar el tiparraco este.
sapir
sapir

Mensajes : 91203
Fecha de inscripción : 18/10/2011

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por thunderpussy el Jue 3 Mayo 2018 - 13:50

https://twitter.com/Irene_Montero_/status/991678193412247552/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2Ftwitter.min.html%23991678193412247552
thunderpussy
thunderpussy

Mensajes : 19503
Fecha de inscripción : 26/03/2008

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por thunderpussy el Jue 3 Mayo 2018 - 13:50

https://twitter.com/alonso_dm/status/991779860560433152?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2Ftwitter.min.html%23991779860560433152
thunderpussy
thunderpussy

Mensajes : 19503
Fecha de inscripción : 26/03/2008

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Koikila el Jue 3 Mayo 2018 - 13:50

@sapir escribió:
@Koikila escribió:Desde aquí quiero dar las gracias a Arcadi Espada por no poder ser más repugnante, si es que nos hace el trabajo al feminismo.

Más asco no puede dar el tiparraco este.

Don Ricardo, el nuevo héroe civil.
Koikila
Koikila

Mensajes : 32969
Fecha de inscripción : 29/07/2009

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por DING-DONG el Jue 3 Mayo 2018 - 13:51

@Marcial Garañón escribió:
@Jurek escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@DING-DONG escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@DING-DONG escribió:
@thunderpussy escribió:

Que bien habla y lo explica esta mujer









Bravo! cheers cheers cheers

Esta mujer explica -justifica, de hecho- bastante bien cómo es el ordenamiento jurídico y cómo de él se puede haber desprendido esta sentencia. Además, aunque avanza que no va a posicionarse, es más que obvio que lo hace y lo hace en la dirección de legitimar tanto el ordenamiento como la sentencia.

El ordenamiento lo justifica con un argumento tan peregrino como que es mejor que el anterior. No añade más.
La sentencia la defiende porque se ajusta a ese ordenamiento.

¡ale!

El caso es el ordenamiento dice que para que el sexo sin consentimiento sea una "agresión sexual" hace falta violencia o intimidación y eso es una mierda pinchada en un palo, porque obvia el hecho de que el sexo sin consentimiento es violencia en sí mismo.

Imaginemos un robo. Un robo en el que un hombre dice a una mujer "¡dame todo lo que tengas o te violo"!. Ese "o te violo" es, efectivamente, una amenaza, es intimidación.

Sin embargo, si la viola directamente, sin más, para que sea "agresión" hace falta que medie otro tipo de amenaza o violencia; si no, se queda en abuso. El sexo sin consentimiento, en ese caso, no es violencia en sí mismo.

Sigamos hipotetizando. Pongamos que el, así llamado Prenda, hubiese dicho a la chavala "déjame que te folle yo; o lo vamos a hacer los cinco a turnos". Apuesto a que en ese caso, el tribunal habría concluído que había mediado amenaza, intimidación, y habría sido "agresión". Sin embargo, como la violaron los cinco a turnos directamente, pues nada... ¡no hubo intimidación!.

Eso es absurdo de todo punto y hay que cambiarlo, por mucho que el código actual sea más protector que el anterior (¡sólo faltaba!).

Y esto no tiene nada que ver con la pena, ¡eh! (personalmente, soy de los que piensa que 9 años de prisión es una pena severa; muy muy muy lejos del "violar sale gratis" que estamos escuchando), tiene que ver con la conceptualización de lo que es violencia sexual.

Un saludo. Marcial Garañón

¿Sufrió usted violencia? - no
¿Sufrió usted intimidación? - no
Pues como los hechos probados son que fue una situación de 5 hombres y una mujer en un cuartucho, se aplica prevalimiento.

Si esta chica se queda sola con el Prenda ése en un portal y responde lo mismo, el tipejo seguramente está mañana viendo el Sevilla - Betis tranquilamente.

La justicia va de hechos probados, no de moral ni dogmas de fe. Y así debe ser para diferenciarnos de los mandriles...

"Se aplica" no; esos jueces lo aplican (dos de ellos). Que aquí hay un sujeto activo.

Los hechos probados también incluyen que fue "sexo no consentido", así que, diga lo que diga la víctima (o haya dicho lo que le hayan hecho decir), SÍ hubo violencia, porque sexo no consentido ES violencia.

Otro saludo. Marcial Garañón

Insisto, una víctima, un testigo, entiende el significado jurídico de las palabras, y por tanto de la pregunta ? ... si el lenguaje jurídico y el de la RAE no coincide, ¿ de qué sirve interrogar en un juicio ? ...

Si la chica hubiera dicho que se sintió intimidada, ¿ hubiera cambiado mucho el veredicto ? ...

La pregunta es para DING-DONG ¿no?

Otro saludo. Marcial Garañón

Si la chica dice que se sintió intimidada y vídeo, policías, forenses, resto de testimonios (portero de hotel y tal) etc. avalan ese testimonio (qué putada que la justicia funcione así eh) les cae la del pulpo por agresión.
Si no, es como si aparece tu tele en mi casa y tú dices que te la he robado y yo que me la has regalado.
La justicia, en principio, debería velar para que no se sentencie a un inocente, a cambio de que algunas veces no se puedan demostrar culpabilidades. Lo contrario supongo que se estilaría en el pleistoceno, pero ahora ya no. La justicia es imperfecta por definición, pero también tiende al garantismo y en mi opinión, eso es bueno si no queremos que esto sea la ley de la selva.
DING-DONG
DING-DONG

Mensajes : 264
Fecha de inscripción : 14/03/2018

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por GuillermoFragile el Jue 3 Mayo 2018 - 13:58

@sapir escribió:
@Koikila escribió:Desde aquí quiero dar las gracias a Arcadi Espada por no poder ser más repugnante, si es que nos hace el trabajo al feminismo.

Más asco no puede dar el tiparraco este.

Mucha culpa de que asquerosos como este pájaro anden por las tertulias y tengan cierta relevancia social la tienen no ya los que los llevan, que por supuesto, sino los que les acompañan, aunque sea enfrente. Si tú tienes un prestigio adquirido con los años, compartir espacio con gente como él, Inda o Marhuenda es revestir de un halo de cierta "respetabilidad" sus opiniones, cuando se sabe que son basura.


Última edición por GuillermoFragile el Jue 3 Mayo 2018 - 13:59, editado 1 vez
GuillermoFragile
GuillermoFragile

Mensajes : 1178
Fecha de inscripción : 06/07/2012

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Marcial Garañón el Jue 3 Mayo 2018 - 13:59

@Jurek escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@Jurek escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@DING-DONG escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@DING-DONG escribió:
@thunderpussy escribió:

Que bien habla y lo explica esta mujer

Bravo! cheers cheers cheers

Esta mujer explica -justifica, de hecho- bastante bien cómo es el ordenamiento jurídico y cómo de él se puede haber desprendido esta sentencia. Además, aunque avanza que no va a posicionarse, es más que obvio que lo hace y lo hace en la dirección de legitimar tanto el ordenamiento como la sentencia.

El ordenamiento lo justifica con un argumento tan peregrino como que es mejor que el anterior. No añade más.
La sentencia la defiende porque se ajusta a ese ordenamiento.

¡ale!

El caso es el ordenamiento dice que para que el sexo sin consentimiento sea una "agresión sexual" hace falta violencia o intimidación y eso es una mierda pinchada en un palo, porque obvia el hecho de que el sexo sin consentimiento es violencia en sí mismo.

Imaginemos un robo. Un robo en el que un hombre dice a una mujer "¡dame todo lo que tengas o te violo"!. Ese "o te violo" es, efectivamente, una amenaza, es intimidación.

Sin embargo, si la viola directamente, sin más, para que sea "agresión" hace falta que medie otro tipo de amenaza o violencia; si no, se queda en abuso. El sexo sin consentimiento, en ese caso, no es violencia en sí mismo.

Sigamos hipotetizando. Pongamos que el, así llamado Prenda, hubiese dicho a la chavala "déjame que te folle yo; o lo vamos a hacer los cinco a turnos". Apuesto a que en ese caso, el tribunal habría concluído que había mediado amenaza, intimidación, y habría sido "agresión". Sin embargo, como la violaron los cinco a turnos directamente, pues nada... ¡no hubo intimidación!.

Eso es absurdo de todo punto y hay que cambiarlo, por mucho que el código actual sea más protector que el anterior (¡sólo faltaba!).

Y esto no tiene nada que ver con la pena, ¡eh! (personalmente, soy de los que piensa que 9 años de prisión es una pena severa; muy muy muy lejos del "violar sale gratis" que estamos escuchando), tiene que ver con la conceptualización de lo que es violencia sexual.

Un saludo. Marcial Garañón

¿Sufrió usted violencia? - no
¿Sufrió usted intimidación? - no
Pues como los hechos probados son que fue una situación de 5 hombres y una mujer en un cuartucho, se aplica prevalimiento.

Si esta chica se queda sola con el Prenda ése en un portal y responde lo mismo, el tipejo seguramente está mañana viendo el Sevilla - Betis tranquilamente.

La justicia va de hechos probados, no de moral ni dogmas de fe. Y así debe ser para diferenciarnos de los mandriles...

"Se aplica" no; esos jueces lo aplican (dos de ellos). Que aquí hay un sujeto activo.

Los hechos probados también incluyen que fue "sexo no consentido", así que, diga lo que diga la víctima (o haya dicho lo que le hayan hecho decir), SÍ hubo violencia, porque sexo no consentido ES violencia.

Otro saludo. Marcial Garañón

Insisto, una víctima, un testigo, entiende el significado jurídico de las palabras, y por tanto de la pregunta ? ... si el lenguaje jurídico y el de la RAE no coincide, ¿ de qué sirve interrogar en un juicio ? ...

Si la chica hubiera dicho que se sintió intimidada, ¿ hubiera cambiado mucho el veredicto ? ...

La pregunta es para DING-DONG ¿no?

Otro saludo. Marcial Garañón

No sé qué quieres decir exactamente. Que dijera que no se sintió intimidada tiene un valor relativo, doy más importancia al contexto o la situación, y eso ha quedado más claro.

Pues quiero decir que yo opino lo mismo que tú. Que ha sido DING-DONG el que ha usado la declaración de la víctima como argumento categórico y definitivo sobre el particular.

Por eso creo que lo que me dices a mí parece más bien dirigido a él.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón

Mensajes : 8953
Fecha de inscripción : 04/04/2008

http://www.denaflows.com

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por thunderpussy el Jue 3 Mayo 2018 - 14:06



¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Oq3ZpEM
thunderpussy
thunderpussy

Mensajes : 19503
Fecha de inscripción : 26/03/2008

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Godofredo el Jue 3 Mayo 2018 - 14:35

@thunderpussy escribió:

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Oq3ZpEM

Emitiría sentencias y dictaría radiación gamma.
Godofredo
Godofredo

Mensajes : 98756
Fecha de inscripción : 25/03/2008

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Frusciante el Jue 3 Mayo 2018 - 15:13

@Godofredo escribió:
@thunderpussy escribió:

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Oq3ZpEM

Emitiría sentencias y dictaría radiación gamma.

Veo claro jolgorio en Ofelia
Frusciante
Frusciante

Mensajes : 55007
Fecha de inscripción : 14/04/2012

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Jurek el Jue 3 Mayo 2018 - 15:49

@DING-DONG escribió:Si la chica dice que se sintió intimidada y vídeo, policías, forenses, resto de testimonios (portero de hotel y tal) etc. avalan ese testimonio (qué putada que la justicia funcione así eh) les cae la del pulpo por agresión.
Si no, es como si aparece tu tele en mi casa y tú dices que te la he robado y yo que me la has regalado.

Me refería solo al testimonio de la chica como único cambio en ese aspecto de la intimidación. Manteniéndose igual el resto de pruebas, contexto y testimonios (lo avalen o no).
Jurek
Jurek

Mensajes : 5321
Fecha de inscripción : 03/12/2015

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por morley el Jue 3 Mayo 2018 - 15:51

@sapir escribió:
@Koikila escribió:Desde aquí quiero dar las gracias a Arcadi Espada por no poder ser más repugnante, si es que nos hace el trabajo al feminismo.

Más asco no puede dar el tiparraco este.

solo faltan herrera y sortres para que estemos todos...
morley
morley

Mensajes : 23122
Fecha de inscripción : 25/03/2008

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por DING-DONG el Jue 3 Mayo 2018 - 16:12

@Jurek escribió:
@DING-DONG escribió:Si la chica dice que se sintió intimidada y vídeo, policías, forenses, resto de testimonios (portero de hotel y tal) etc. avalan ese testimonio (qué putada que la justicia funcione así eh) les cae la del pulpo por agresión.
Si no, es como si aparece tu tele en mi casa y tú dices que te la he robado y yo que me la has regalado.

Me refería solo al testimonio de la chica como único cambio en ese aspecto de la intimidación. Manteniéndose igual el resto de pruebas, contexto y testimonios (lo avalen o no).

Al margen de este caso, generalizando... ¿crees que un testimonio por sí sólo debería ser motivo de condena? En occidente digo, no en Burundi.
DING-DONG
DING-DONG

Mensajes : 264
Fecha de inscripción : 14/03/2018

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Jurek el Jue 3 Mayo 2018 - 16:31

@DING-DONG escribió:
@Jurek escribió:
@DING-DONG escribió:Si la chica dice que se sintió intimidada y vídeo, policías, forenses, resto de testimonios (portero de hotel y tal) etc. avalan ese testimonio (qué putada que la justicia funcione así eh) les cae la del pulpo por agresión.
Si no, es como si aparece tu tele en mi casa y tú dices que te la he robado y yo que me la has regalado.

Me refería solo al testimonio de la chica como único cambio en ese aspecto de la intimidación. Manteniéndose igual el resto de pruebas, contexto y testimonios (lo avalen o no).

Al margen de este caso, generalizando... ¿crees que un testimonio por sí sólo debería ser motivo de condena? En occidente digo, no en Burundi.

Para mi no, pero para la Sra. De Vicente, que sabe mucho más que yo, si. O eso le he entendido. Por cierto, amenazar no es lo mismo que intimidar, la intimidación puede sentir una víctima solo con una presencia.
Jurek
Jurek

Mensajes : 5321
Fecha de inscripción : 03/12/2015

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Kinder Malo el Jue 3 Mayo 2018 - 17:51

@morley escribió:
@sapir escribió:
@Koikila escribió:Desde aquí quiero dar las gracias a Arcadi Espada por no poder ser más repugnante, si es que nos hace el trabajo al feminismo.

Más asco no puede dar el tiparraco este.

solo faltan herrera y sortres para que estemos todos...

Sostres
¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 8375-33

Éste además es un pederasta declarado, la repugnancia hecha ser "humano".
Kinder Malo
Kinder Malo

Mensajes : 1915
Fecha de inscripción : 27/02/2017

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por JE_DD el Jue 3 Mayo 2018 - 19:28

@sapir escribió:
@Koikila escribió:Desde aquí quiero dar las gracias a Arcadi Espada por no poder ser más repugnante, si es que nos hace el trabajo al feminismo.

Más asco no puede dar el tiparraco este.

Arrow2 Arrow2 Arrow2 Arrow2 Arrow2 Arrow2 Arrow2 Arrow2 Arrow2 Arrow2 Arrow2 Arrow2 Arrow2 Arrow2

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 DC323ED0E

JE_DD

Mensajes : 14843
Fecha de inscripción : 08/03/2013

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Eloy el Jue 3 Mayo 2018 - 19:38

@morley escribió:
@sapir escribió:
@Koikila escribió:Desde aquí quiero dar las gracias a Arcadi Espada por no poder ser más repugnante, si es que nos hace el trabajo al feminismo.

Más asco no puede dar el tiparraco este.

solo faltan herrera y sortres para que estemos todos...


No te olvides de girauta

Los 4 fantásticos
Eloy
Eloy

Mensajes : 66846
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Koikila el Jue 3 Mayo 2018 - 19:42

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 DcQ3YxOX0AEq_nk

Herrera siempre pone una pose muy de sexyinteresante
Koikila
Koikila

Mensajes : 32969
Fecha de inscripción : 29/07/2009

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Eloy el Jue 3 Mayo 2018 - 19:54

@Koikila escribió:¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 DcQ3YxOX0AEq_nk

Herrera siempre pone una pose muy de sexyinteresante



Nada como aquella mítica frente al Bataclán tras los atentados.


Es un hacha con los selfies el joputa...
Eloy
Eloy

Mensajes : 66846
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Pendejo el Jue 3 Mayo 2018 - 20:49

@Eloy escribió:
@Koikila escribió:¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 DcQ3YxOX0AEq_nk

Herrera siempre pone una pose muy de sexyinteresante



Nada como aquella mítica frente al Bataclán tras los atentados.


Es un hacha con los selfies el joputa...

Vaya cuadrilla más sanota

_________________
–Es mi única carta de amor
–Es preciosa
–La mayor parte es un plagio de James Joyce. Te habrás preguntado a qué venían todas esas referencias a Dublín.
Delitos y faltas, 1989
Pendejo
Pendejo

Mensajes : 34057
Fecha de inscripción : 29/03/2008

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Eloy el Jue 3 Mayo 2018 - 21:05

@Pendejo escribió:
@Eloy escribió:
@Koikila escribió:¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 DcQ3YxOX0AEq_nk

Herrera siempre pone una pose muy de sexyinteresante



Nada como aquella mítica frente al Bataclán tras los atentados.


Es un hacha con los selfies el joputa...

Vaya cuadrilla más sanota


Y viril
Eloy
Eloy

Mensajes : 66846
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Joseba el Jue 3 Mayo 2018 - 21:13

@Koikila escribió:¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 DcQ3YxOX0AEq_nk

Herrera siempre pone una pose muy de sexyinteresante

El de abajo a la derecha parece la polla enhiesta del de rojo.

Joseba

Mensajes : 71967
Fecha de inscripción : 02/09/2008

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por David Z. el Jue 3 Mayo 2018 - 21:46

Parecen La Manada después de leer a Dostoievski.

David Z.
David Z.

Mensajes : 2203
Fecha de inscripción : 05/10/2017

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Frusciante el Jue 3 Mayo 2018 - 22:36

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Dbz0hXqXUAcqEmd?format=jpg&name=large
Frusciante
Frusciante

Mensajes : 55007
Fecha de inscripción : 14/04/2012

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Infernu el Jue 3 Mayo 2018 - 22:40

@Koikila escribió:¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 DcQ3YxOX0AEq_nk

Herrera siempre pone una pose muy de sexyinteresante
Menudo jugo le sacaría Pedro Vera a esta foto. Un tomo entero de Ranciofacts.
Infernu
Infernu

Mensajes : 15458
Fecha de inscripción : 02/06/2015

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Jurek el Sáb 5 Mayo 2018 - 13:58

Joder !, andan por ahí nombre, imágenes y un video montaje de la víctima.

Pensaba que lo habían limpiado todo.


Última edición por Jurek el Sáb 5 Mayo 2018 - 14:00, editado 1 vez
Jurek
Jurek

Mensajes : 5321
Fecha de inscripción : 03/12/2015

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Stoner el Sáb 5 Mayo 2018 - 14:00

ojalé pillen al que cuelga esta información y le caiga un buen puro también
Stoner
Stoner

Mensajes : 102291
Fecha de inscripción : 24/03/2008

http://gurbweb.com/santi/

Volver arriba Ir abajo

¿ En SAN FERMINES todo vale? - Página 5 Empty Re: ¿ En SAN FERMINES todo vale?

Mensaje por Jud el Sáb 5 Mayo 2018 - 14:00

@Jurek escribió:Joder !, andan por ahí nombre, imágenes y un video montaje de la víctima. Pensaba que lo habían limpiado todo.

Hijos de la gran puta...
Jud
Jud

Mensajes : 17729
Fecha de inscripción : 14/05/2016

Volver arriba Ir abajo

Página 5 de 20. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 12 ... 20  Siguiente

Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.