¿ En SAN FERMINES todo vale?

Steve Trumbo escribió:Si 5 tíos te rodean, te piden la cartera y se la das sin resistencia siempre va a ser robo porque siempre se va a entender que hay intimidación.

Por eso es aberrante pensar que en este caso no la hay.

Y no se trata de venganza, sino de indignación por la calificación jurídica del asunto independientemente de la pena.

Mingus escribió:

Steve Trumbo escribió:Si 5 tíos te rodean, te piden la cartera y se la das sin resistencia siempre va a ser robo porque siempre se va a entender que hay intimidación.

Por eso es aberrante pensar que en este caso no la hay.

Y no se trata de venganza, sino de indignación por la calificación jurídica del asunto independientemente de la pena.

Poisonblade escribió:Voy a tirar por un razonamiento/analogía sobre una cosa que dijo Trumbo.

Robo

Son reos del delito de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder o abandonar el lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas, sea al cometer el delito, para proteger la huida, o sobre los que acudiesen en auxilio de la víctima o que le persiguieren.

Hurto

El que, con ánimo de lucro, tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño será castigado, como reo de hurto.

¿Entonces si te vienen 5 tíos, te obligan a que le des la cartera y se la das es hurto?

Steve Trumbo escribió:Si 5 tíos te rodean, te piden la cartera y se la das sin resistencia siempre va a ser robo porque siempre se va a entender que hay intimidación.

Por eso es aberrante pensar que en este caso no la hay.

Y no se trata de venganza, sino de indignación por la calificación jurídica del asunto independientemente de la pena.

Pike escribió:Joder me he visto medio puto hilo en el movil buscando aquel enlace en twitter del jurista ese experto... sabeis cual os digo? alguien lo podria volver a poner? Merci!

mugu escribió:

Poisonblade escribió:Voy a tirar por un razonamiento/analogía sobre una cosa que dijo Trumbo.

Robo

Son reos del delito de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder o abandonar el lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas, sea al cometer el delito, para proteger la huida, o sobre los que acudiesen en auxilio de la víctima o que le persiguieren.

Hurto

El que, con ánimo de lucro, tomare las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño será castigado, como reo de hurto.

¿Entonces si te vienen 5 tíos, te obligan a que le des la cartera y se la das es hurto?

Tú lo has dicho: te obligan. Es un atraco, no sé dónde está la duda  

Steve Trumbo escribió:Si 5 tíos te rodean, te piden la cartera y se la das sin resistencia siempre va a ser robo porque siempre se va a entender que hay intimidación.

Por eso es aberrante pensar que en este caso no la hay.

Y no se trata de venganza, sino de indignación por la calificación jurídica del asunto independientemente de la pena.

Normalmente eso es un atraco, no un robo. Aunque te puedo poner esa misma situación con diez supuestos diferentes y ya no lo tendrías tan claro: te cambio aspecto o genero de los 5, aspecto y género de la víctima, hora, lugar, te piden dinero en lugar de la cartera... y ya veríamos a ver.

Pero todos sabemos que si el caso que se debate se limitara a que 5 chicos se han llevado el bolso de una chica, y el dictamen de los jueces hubiera sido hurto en lugar de atraco, la repercusión del caso no sería igual.

Hay un poso machista en la mayoría de abusos y agresiones sexuales que es lo que lleva este caso a un plano diferente. Ahora mismo estamos mezclando jurisprudencia y ley como si fueran lo mismo. Y no lo son.

El caso, judicialmente hablando, parece complejo. Socialmente hablando es más fácil, ya que cumple todos y cada uno de los requisitos para ser considerado un caso de machismo recalcitrante rematado con una agresión o abuso sexual con el agravante de ser en grupo.
Los jueces podían haber optado por decidir agresión sexual y condenar a 10 años a los acusados. No habría una gran diferencia en la pena, pero sí en el concepto que entendería la sociedad. Y hoy, más que nunca, hace falta un mínimo de empatía con las víctimas de este tipo de delitos. La sociedad lo demanda, hemos cambiado para bien aunque queda mucho, y hubiera sido un síntoma de que la Justicia (con mayúsculas esta vez) es sensible a esta evolución de la sociedad.


Por lo que respecta al tema de la pruebas, que se ha comentado (aprovecho el quoteo), la declaración de la víctima es prueba en sí misma, y en la mayoría de las agresiones y abusos sexuales cualquier tribunal acepta la declaración de la víctima como prueba de cargo si cumple unos mínimos requisitos. Aunque aquí se da la curiosa circunstancia de que los acusados no han negado los hechos, así que el debate se centra en si hubo o no intimidación, violencia ha quedado claro que no, no si los hechos denunciados fueron ciertos o no.
La intimidación no es lo mismo en términos coloquiales que en términos jurídicos.

En cualquier caso, se hace necesaria una revisión del código penal. Y también un lavado y engrase de ciertas conciencias que siguen considerando que en el juego sexual ellas siempre dicen no aunque quieran decir sí. Y así nos va.

Poisonblade escribió:Alega un poco lo que dije yo antes y después de la sentencia. Que actualmente el término violación no se usa jurídicamente y que un abuso puede ser violación.

Con lo de la intimidación no estoy de acuerdo, yo personalmente. No soy juez ni letrado, pero otros que si lo son si la ven.

Toro escribió:

Poisonblade escribió:Alega un poco lo que dije yo antes y después de la sentencia. Que actualmente el término violación no se usa jurídicamente y que un abuso puede ser violación.

Con lo de la intimidación no estoy de acuerdo, yo personalmente. No soy juez ni letrado, pero otros que si lo son si la ven.

Esto es como cuando uno dice que no es feminista, que cree en la igualdad de hombres y mujeres. Y las hordas se les echan encima por no saber que en la rae precisamente la definicion es esa.

Un abuso puede ser violacion para la RAE, pero juridicamente el reo de violacion es el culpable de agresion sexual con penetracion en ano vagina o boca o con objetos en ano o vagina. Asi que juridicamente no hay violacion en un abuso. Pero es importante dejar claro que la terminologia popular, la terminologia de la rae, y la terminologia del codigo penal, no siempre coinciden, y quizas pueda ser algo a corregir,.. quiza, aunque ese es otro tema

Poisonblade escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:Alega un poco lo que dije yo antes y después de la sentencia. Que actualmente el término violación no se usa jurídicamente y que un abuso puede ser violación.

Con lo de la intimidación no estoy de acuerdo, yo personalmente. No soy juez ni letrado, pero otros que si lo son si la ven.

Esto es como cuando uno dice que no es feminista, que cree en la igualdad de hombres y mujeres. Y las hordas se les echan encima por no saber que en la rae precisamente la definicion es esa.

Un abuso puede ser violacion para la RAE, pero juridicamente el reo de violacion es el culpable de agresion sexual con penetracion en ano vagina o boca o con objetos en ano o vagina. Asi que juridicamente no hay violacion en un abuso. Pero es importante dejar claro que la terminologia popular, la terminologia de la rae, y la terminologia del codigo penal, no siempre coinciden, y quizas pueda ser algo a corregir,.. quiza, aunque ese es otro tema

Jurídicamente creo que actualmente no existe el término violación (antes si o se asociaba), es lo que dice el experto en penal. Y ahí está el lío, a parte de la intimidación.

beriboogie escribió:Espero que de aqui a SanFermines la cosa se enfríe porque se puede liar gorda.  Se habla de organizarse de alguna manera para atajar el problema. La cosa no tiene buena pinta.  

Steve Trumbo escribió:Mugu, es hurto o robo. El término "atraco"' no lo recoge el Código Penal.

Y robo, mayor pena, es con violencia o intimidación.

beriboogie escribió:Espero que de aqui a SanFermines la cosa se enfríe porque se puede liar gorda.  Se habla de organizarse de alguna manera para atajar el problema. La cosa no tiene buena pinta.  

Eloy escribió:

beriboogie escribió:Espero que de aqui a SanFermines la cosa se enfríe porque se puede liar gorda.  Se habla de organizarse de alguna manera para atajar el problema. La cosa no tiene buena pinta.  

¿Y qué van a hacer? ¿Patrullas ciudadanas u otra gilipollez similar?

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:Mugu, es hurto o robo. El término "atraco"' no lo recoge el Código Penal.

Y robo, mayor pena, es con violencia o intimidación.

Mira, pues yo pensaba que la diferencia era el valor de lo robado. Así me lo explicaron en su día. O así de mal lo entendí yo, más probablemente

Godofredo escribió:

Eloy escribió:

beriboogie escribió:Espero que de aqui a SanFermines la cosa se enfríe porque se puede liar gorda.  Se habla de organizarse de alguna manera para atajar el problema. La cosa no tiene buena pinta.  

¿Y qué van a hacer? ¿Patrullas ciudadanas u otra gilipollez similar?

Atar corto a grupos masculinos con acento sergiogramesco y cejas depiladas hasta el paroxismo. Todo ventajas.

Steve Trumbo escribió:

Jud escribió:

Steve Trumbo escribió:Mugu, es hurto o robo. El término "atraco"' no lo recoge el Código Penal.

Y robo, mayor pena, es con violencia o intimidación.

Mira, pues yo pensaba que la diferencia era el valor de lo robado. Así me lo explicaron en su día. O así de mal lo entendí yo, más probablemente

https://www.mundojuridico.info/el-delito-de-hurto/

Aquí viene resumido

Koikila escribió:Creo que nosotras estamos mil veces más concienciadas que las extranjeras que vienen y se ponen hasta las trancas, estoy segura que entre ellas hay muchos abusos que no saben ni cómo denunciar...

Lucoc escribió:

Koikila escribió:

sonic buzzard escribió:

Koikila escribió:

sonic buzzard escribió:Sobre este caso en concreto confio que en el recurso o en supremo todo llegue a buen cauce por que hay PRUEBAS. Sin pruebas todo es papel mojado.

Por eso la inmensa mayoría de las violaciones quedan impunes.

Lo se. Pero es que no hay otra, se que es duro, injusto y dificil de tragar, pero estaras conmigo en que no se puede judgar a alguien alguien sin pruebas ¿no?

El testimonio de la víctima cuenta como prueba, que yo sepa. Es que entonces no entiendo por qué piden que denunciemos.

Hay que presentar pruebas reales para cualquier delito, pese lo que nos pese, no hay más.
Lo contrario sería algo cercano a un justicia medieval

Eloy escribió:

Koikila escribió:Creo que nosotras estamos mil veces más concienciadas que las extranjeras que vienen y se ponen hasta las trancas, estoy segura que entre ellas hay muchos abusos que no saben ni cómo denunciar...

Sí, de hecho en inglés no hay ni siquiera una palabra equivalente al respecto


Venga por favor...

Rober escribió:

Lucoc escribió:

Koikila escribió:

sonic buzzard escribió:

Koikila escribió:

sonic buzzard escribió:Sobre este caso en concreto confio que en el recurso o en supremo todo llegue a buen cauce por que hay PRUEBAS. Sin pruebas todo es papel mojado.

Por eso la inmensa mayoría de las violaciones quedan impunes.

Lo se. Pero es que no hay otra, se que es duro, injusto y dificil de tragar, pero estaras conmigo en que no se puede judgar a alguien alguien sin pruebas ¿no?

El testimonio de la víctima cuenta como prueba, que yo sepa. Es que entonces no entiendo por qué piden que denunciemos.

Hay que presentar pruebas reales para cualquier delito, pese lo que nos pese, no hay más.
Lo contrario sería algo cercano a un justicia medieval

De eso hay un claro ejemplo en los últimos Sanfermines. Había testimonio e identificación en fotografías y en rueda de reconocimiento pero era inocente. ¿Habíais oído hablar de este caso?

https://www.google.es/amp/m.noticiasdenavarra.com/2017/11/24/sociedad/navarra/excarcelado-tras-exculparle-el-adn-de-violar-a-una-menor-en-los-sanfermines-de-este-ano.amp

Steve Trumbo escribió:Mugu, es hurto o robo. El término "atraco"' no lo recoge el Código Penal.

Y robo, mayor pena, es con violencia o intimidación.

helterstalker escribió:

Rober escribió:

Lucoc escribió:

Koikila escribió:

sonic buzzard escribió:

Koikila escribió:

sonic buzzard escribió:Sobre este caso en concreto confio que en el recurso o en supremo todo llegue a buen cauce por que hay PRUEBAS. Sin pruebas todo es papel mojado.

Por eso la inmensa mayoría de las violaciones quedan impunes.

Lo se. Pero es que no hay otra, se que es duro, injusto y dificil de tragar, pero estaras conmigo en que no se puede judgar a alguien alguien sin pruebas ¿no?

El testimonio de la víctima cuenta como prueba, que yo sepa. Es que entonces no entiendo por qué piden que denunciemos.

Hay que presentar pruebas reales para cualquier delito, pese lo que nos pese, no hay más.
Lo contrario sería algo cercano a un justicia medieval

De eso hay un claro ejemplo en los últimos Sanfermines. Había testimonio e identificación en fotografías y en rueda de reconocimiento pero era inocente. ¿Habíais oído hablar de este caso?

https://www.google.es/amp/m.noticiasdenavarra.com/2017/11/24/sociedad/navarra/excarcelado-tras-exculparle-el-adn-de-violar-a-una-menor-en-los-sanfermines-de-este-ano.amp

Hubo otro

www.google.com/amp/m.noticiasdenavarra.com/2017/11/01/sociedad/navarra/una-mujer-que-denuncio-falsos-abusos-en-sanfermines-condenada-a-pagar-12651-.amp


...y antes de que se anticipe nadie, no es mi intención  pergeñar una suerte de discurso parecido al que se suelen leer en determinados medios con olor a rancio y de fácil advocación a pintar todo de "dictadura  hembrista" o Dios sabe que otra retorcida expresión...

A mí, lo que ha comentado beriboogie sobre una hipotética organización para "atajar problemas" en los próximos San Fermines, pues qué queréis que os diga...me ha dejado bastante desazonado....y, en el fondo, es una perfecta contradicción, si alguien no cree en mecanismos judiciales y policiales que, a la vista está, dan para noticias contrarias, sentencias incomprensibles para mucha gente, polémicas...etc, etc...puede estar tan descentrado (o descentrada) para, cargarse de razón, para pensar que todo se puede solucionar en estar de "miranda" por el Casco Viejo sanferminero de Pamplona, ojo avizor, a cualquier interpretación de heteropatriarcado que les rule por la cabeza?

Es que, es flipante...si lo que dice beriboogie es verdad, va a llegar el punto que, con mis 45 años y con 22 de relación con mi pareja, no vamos a poder darnos un manoseo o un abrazo apretadico a las cuatro de la mañana bajo un portal un 7 de julio,  porque , quien sabe? Igual hasta te piden explicaciones...

mugu escribió:

Steve Trumbo escribió:Mugu, es hurto o robo. El término "atraco"' no lo recoge el Código Penal.

Y robo, mayor pena, es con violencia o intimidación.

Pero se utiliza atraco como sinónimo "no legal" para el robo con violencia hacia las personas. Es economía de lenguaje, caray.

Lo mismo es robo si te revientan la puerta de casa y te la limpian que si a punta de pistola o navaja te despluman por la calle. El segundo caso se define popularmente como atraco y el primero no. Y son casos diferentes, aunque ambos sean robo.

Rober escribió:

helterstalker escribió:

Rober escribió:

Lucoc escribió:

Koikila escribió:

sonic buzzard escribió:

Koikila escribió:

sonic buzzard escribió:Sobre este caso en concreto confio que en el recurso o en supremo todo llegue a buen cauce por que hay PRUEBAS. Sin pruebas todo es papel mojado.

Por eso la inmensa mayoría de las violaciones quedan impunes.

Lo se. Pero es que no hay otra, se que es duro, injusto y dificil de tragar, pero estaras conmigo en que no se puede judgar a alguien alguien sin pruebas ¿no?

El testimonio de la víctima cuenta como prueba, que yo sepa. Es que entonces no entiendo por qué piden que denunciemos.

Hay que presentar pruebas reales para cualquier delito, pese lo que nos pese, no hay más.
Lo contrario sería algo cercano a un justicia medieval

De eso hay un claro ejemplo en los últimos Sanfermines. Había testimonio e identificación en fotografías y en rueda de reconocimiento pero era inocente. ¿Habíais oído hablar de este caso?

https://www.google.es/amp/m.noticiasdenavarra.com/2017/11/24/sociedad/navarra/excarcelado-tras-exculparle-el-adn-de-violar-a-una-menor-en-los-sanfermines-de-este-ano.amp

Hubo otro

www.google.com/amp/m.noticiasdenavarra.com/2017/11/01/sociedad/navarra/una-mujer-que-denuncio-falsos-abusos-en-sanfermines-condenada-a-pagar-12651-.amp


...y antes de que se anticipe nadie, no es mi intención  pergeñar una suerte de discurso parecido al que se suelen leer en determinados medios con olor a rancio y de fácil advocación a pintar todo de "dictadura  hembrista" o Dios sabe que otra retorcida expresión...

A mí, lo que ha comentado beriboogie sobre una hipotética organización para "atajar problemas" en los próximos San Fermines, pues qué queréis que os diga...me ha dejado bastante desazonado....y, en el fondo, es una perfecta contradicción, si alguien no cree en mecanismos judiciales y policiales que, a la vista está, dan para noticias contrarias, sentencias incomprensibles para mucha gente, polémicas...etc, etc...puede estar tan descentrado (o descentrada) para, cargarse de razón, para pensar que todo se puede solucionar en estar de "miranda" por el Casco Viejo sanferminero de Pamplona, ojo avizor, a cualquier interpretación de heteropatriarcado que les rule por la cabeza?

Es que, es flipante...si lo que dice beriboogie es verdad, va a llegar el punto que, con mis 45 años y con 22 de relación con mi pareja, no vamos a poder darnos un manoseo o un abrazo apretadico a las cuatro de la mañana bajo un portal un 7 de julio,  porque , quien sabe? Igual hasta te piden explicaciones...

Efectivamente, también se produjo el caso al que hacías referencia.

Y para poder ponerte cariñoso con tu pareja los próximos Sanfermines, lo mismo tienes que llevar un distintivo que os acredite como pareja con consentimiento o llevar un certificado en la cartera.

Toro escribió:

Poisonblade escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:Alega un poco lo que dije yo antes y después de la sentencia. Que actualmente el término violación no se usa jurídicamente y que un abuso puede ser violación.

Con lo de la intimidación no estoy de acuerdo, yo personalmente. No soy juez ni letrado, pero otros que si lo son si la ven.

Esto es como cuando uno dice que no es feminista, que cree en la igualdad de hombres y mujeres. Y las hordas se les echan encima por no saber que en la rae precisamente la definicion es esa.

Un abuso puede ser violacion para la RAE, pero juridicamente el reo de violacion es el culpable de agresion sexual con penetracion en ano vagina o boca o con objetos en ano o vagina. Asi que juridicamente no hay violacion en un abuso. Pero es importante dejar claro que la terminologia popular, la terminologia de la rae, y la terminologia del codigo penal, no siempre coinciden, y quizas pueda ser algo a corregir,.. quiza, aunque ese es otro tema

Jurídicamente creo que actualmente no existe el término violación (antes si o se asociaba), es lo que dice el experto en penal. Y ahí está el lío, a parte de la intimidación.

Por lo que he visto estas en lo cierto, hablaba de la distincion del articulo 179, pero tampoco usa el termino “violacion”, asi que si, es como dices, actualmente en el codigo no aparece.

Que no quiere decir que si hay abuso o agresion por ejemplo, sean delitos distintos pero a nivel de rae sea violacion cualquiera de los dos supuestos

Artículo 179.
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o
introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el
responsable será castigado como reo de violación

azkenillos escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:

Toro escribió:

Poisonblade escribió:Alega un poco lo que dije yo antes y después de la sentencia. Que actualmente el término violación no se usa jurídicamente y que un abuso puede ser violación.

Con lo de la intimidación no estoy de acuerdo, yo personalmente. No soy juez ni letrado, pero otros que si lo son si la ven.

Esto es como cuando uno dice que no es feminista, que cree en la igualdad de hombres y mujeres. Y las hordas se les echan encima por no saber que en la rae precisamente la definicion es esa.

Un abuso puede ser violacion para la RAE, pero juridicamente el reo de violacion es el culpable de agresion sexual con penetracion en ano vagina o boca o con objetos en ano o vagina. Asi que juridicamente no hay violacion en un abuso. Pero es importante dejar claro que la terminologia popular, la terminologia de la rae, y la terminologia del codigo penal, no siempre coinciden, y quizas pueda ser algo a corregir,.. quiza, aunque ese es otro tema

Jurídicamente creo que actualmente no existe el término violación (antes si o se asociaba), es lo que dice el experto en penal. Y ahí está el lío, a parte de la intimidación.

Por lo que he visto estas en lo cierto, hablaba de la distincion del articulo 179, pero tampoco usa el termino “violacion”, asi que si, es como dices, actualmente en el codigo no aparece.

Que no quiere decir que si hay abuso o agresion por ejemplo, sean delitos distintos pero a nivel de rae sea violacion cualquiera de los dos supuestos

Artículo 179.
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o
introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el
responsable será castigado como reo de violación

Rober escribió:

Lucoc escribió:

Koikila escribió:

sonic buzzard escribió:

Koikila escribió:

sonic buzzard escribió:Sobre este caso en concreto confio que en el recurso o en supremo todo llegue a buen cauce por que hay PRUEBAS. Sin pruebas todo es papel mojado.

Por eso la inmensa mayoría de las violaciones quedan impunes.

Lo se. Pero es que no hay otra, se que es duro, injusto y dificil de tragar, pero estaras conmigo en que no se puede judgar a alguien alguien sin pruebas ¿no?

El testimonio de la víctima cuenta como prueba, que yo sepa. Es que entonces no entiendo por qué piden que denunciemos.

Hay que presentar pruebas reales para cualquier delito, pese lo que nos pese, no hay más.
Lo contrario sería algo cercano a un justicia medieval

De eso hay un claro ejemplo en los últimos Sanfermines. Había testimonio e identificación en fotografías y en rueda de reconocimiento pero era inocente. ¿Habíais oído hablar de este caso?

https://www.google.es/amp/m.noticiasdenavarra.com/2017/11/24/sociedad/navarra/excarcelado-tras-exculparle-el-adn-de-violar-a-una-menor-en-los-sanfermines-de-este-ano.amp

terremoto73 escribió:35.000 personas ayer en la manifa de Pamplona,impresionante

mugu escribió:

Steve Trumbo escribió:Mugu, es hurto o robo. El término "atraco"' no lo recoge el Código Penal.

Y robo, mayor pena, es con violencia o intimidación.

Pero se utiliza atraco como sinónimo "no legal" para el robo con violencia hacia las personas. Es economía de lenguaje, caray.

Lo mismo es robo si te revientan la puerta de casa y te la limpian que si a punta de pistola o navaja te despluman por la calle. El segundo caso se define popularmente como atraco y el primero no. Y son casos diferentes, aunque ambos sean robo.

Axlferrari escribió:


Menuda tipeja, la tal Inma. Lo peor es que esta forma de "razonar" se ha convertido en norma.

CrackerSoul escribió:

He visto a la tal Bárbara Royo participar en varios debates encendidos acerca del tema de "La Manada" y me provoca cierta sensación de rechazo y asco. En todas sus participaciones parece dudar de la condición de víctima de la denunciante, incluso refiriéndose a ella como "esa señorita" con un tono despectivo. No sé quién le paga la nómina para que salga a bregar en los platós en defensa de esos abusadores sexuales y presuntos violadores, pero no es oficialmente abogada de ninguno de ellos. Supuestamente tuvo acceso al sumario de manera subrepticia sin estar involucrada en la causa, lo cual asombró a alguna jueza que participaba en el debate.

Resulta que esta mujer fue la abogada de José Bretón, aquel hijodeputa que mató y abrasó a sus dos hijos. Hasta los peores seres humanos tienen derecho a una defensa justa ... pero es curioso que los defensores de los hijosdeputa sean siempre los mismos, elegidos de entre aquellos que tienen menos escrúpulos y peores principios dentro de la profesión.

Infernu escribió:

CrackerSoul escribió:

He visto a la tal Bárbara Royo participar en varios debates encendidos acerca del tema de "La Manada" y me provoca cierta sensación de rechazo y asco. En todas sus participaciones parece dudar de la condición de víctima de la denunciante, incluso refiriéndose a ella como "esa señorita" con un tono despectivo. No sé quién le paga la nómina para que salga a bregar en los platós en defensa de esos abusadores sexuales y presuntos violadores, pero no es oficialmente abogada de ninguno de ellos. Supuestamente tuvo acceso al sumario de manera subrepticia sin estar involucrada en la causa, lo cual asombró a alguna jueza que participaba en el debate.

Resulta que esta mujer fue la abogada de José Bretón, aquel hijodeputa que mató y abrasó a sus dos hijos. Hasta los peores seres humanos tienen derecho a una defensa justa ... pero es curioso que los defensores de los hijosdeputa sean siempre los mismos, elegidos de entre aquellos que tienen menos escrúpulos y peores principios dentro de la profesión.

O tengo dificultades de comprensión o la señora se contradice en el tuit?

Axlferrari escribió:


Menuda tipeja, la tal Inma. Lo peor es que esta forma de "razonar" se ha convertido en norma.