Are You Ready For Some Football? 2018 Season - Back to the mud!

celtasnake escribió:

Jincho escribió:- Plantar la rodilla con 55 segundos y dos tiempos muertos para el descanso. Envías un mensaje lamentable a tus tropas y el rival huele el miedo.

- No retornar ni uno sólo de los 6 punts que realizó New England en el partido. En la 2a mitad Jaguars iniciaron drives en su 10, 9, 16 y 10. Clave en un partido tan apretado.

- El TD de Amendola. El defensor mirando cómo planta el segundo pie en el césped en vez de sacarlo fuera. De pardillos. Football IQ.

- No jugarse según qué 4os downs.

Eso y más fue la muerte de Jags. Cagones. Con 10 arriba tienes que ir a por todas. Parece mentira con Coughlin en los despachos.

RickMahorn escribió:
Al final 6 penalizaciones y 98 yardas contra 1 y 10. Eso también cuenta.

celtasnake escribió:En directo, la novena jornada del Basho de Enero.
Primer combate, uno muy interesante entre dos jóvenes promesas, Abi y Asonayama (uno de mis preferidos). Ambos conocidos como los "Rikishis sonrientes".


https://www.twitch.tv/mbovosumo

Jincho escribió:

celtasnake escribió:En directo, la novena jornada del Basho de Enero.
Primer combate, uno muy interesante entre dos jóvenes promesas, Abi y Asonayama (uno de mis preferidos). Ambos conocidos como los "Rikishis sonrientes".


https://www.twitch.tv/mbovosumo

almorvi escribió:Que significa "3 y fuera" (creo), que lo he oido alguna vez en las retransmisiones?

almorvi escribió:Que significa "3 y fuera" (creo), que lo he oido alguna vez en las retransmisiones?

celtasnake escribió:

almorvi escribió:Que significa "3 y fuera" (creo), que lo he oido alguna vez en las retransmisiones?

Cuando comienzas un drive y no consigues un primer down.

3 y fuera ....3 intentos y te toca patear y devolverle el balón al rival.

almorvi escribió:Yo lo que no entiendo es porque no juegan mas cuartos downs cortitos. Es que ni se lo plantean. Tienen un 4º y 1 y no hay nadie que diga "vamos a echarle huevos, joder, que es una puta yarda". Me queires decir que 4 tios de esos que son locomotoras empujando con todo no avanzan 1 yarda? Pues nada, patadon.

almorvi escribió:La NFL nos necesita, compadre. Entonces son los aficionados los cagones y los que no perdonarian a su equipo que lo intentase y fallase? Pero de los 32 equipos no hay ninguno de descerebrados, inutiles y temerarios que tire p'alante? Un Granada de Paco Jermez con cascos?

alflames escribió:he puesto articulos similares varias veces los 2 ultimos años incluido este mismo

https://www.nytimes.com/2014/09/05/upshot/4th-down-when-to-go-for-it-and-why.htmlhttps://www.nytimes.com/2014/09/05/upshot/4th-down-when-to-go-for-it-and-why.html

a por un 4a y 1 se va siempre, estés en la yarda que estés

el motivo por el que no se juega es porque un publico subnormal ha vuelto subnormal a los entrenadores

por ejemplo,

4a y 1 en tu yarda 8 o 4 o 12, si pateas el equipo que recibe va a conseguir touchdown por encima del 70% de las ocasiones, si lo intentas y fallas un 96%, pero tienes un 50 % de conseguirlo, es decir, el valor esperado de patear (sin tener en cuenta field goals) es -1.5 puntos frente a intentarlo

lo que pasa es que el publico es subnormal y no sabe medir lo que no ocurre a traves de la probabilidad, la responsabilidad ultima es de los entrenadores EVIDENTEMENTE, lo del publico (y managers) es solo una pequeña excusa

almorvi escribió:Interesante el articulo. Tengo varias dudas:
- En un deporte donde las estadisticas lo son todo y con lo que son los americanos para eso sale el listillo este basando su teoria en las estadisticas? Nadie mas lo habia visto antes que el? Todos los demas son tontos?
- Cuando dice que la NFL actual es "a pass-happy league" quiere decir que se juega mucho al pase y poco a la carrera? Que quieren avanzar mucho y rapido con un pase en lugar de ir ganando yardas a la carrera? Porque no es esa la impresion que me ha dado en los pocos partidos que llevo como comentarista para el Campo Arañuelo de la NFL.
- "Touchdowns are obviously worth more than twice the points of a field goal." Que quiere decir? Cuando dice que los FG no son automaticos quiere decir que hay que marcarlos, no? Que se pueden fallar.
- "Near your own goal line, going for it on fourth-and-1 is better than punting: You’ll probably make the first down; if you don’t, your opponent will have good field position, but a punt would have given your opponent pretty good field position anyway" Como que con un punt en esa situacion le sigues dejando al rival cerca de tu end zone? Cuanto se avanza mas o menos con un patadon de esos?
- Field-goal range. A que distancia se puede chutar a palos?
- “When you cross midfield, pretend your punter is hurt. It will improve the calls on both 3rd and 4th downs.” que quiere decir el colega economista?
- Hay un comentario muy interesante de un tal Sal D'Agostino que dice "While it may be true that half of all plays gain 4 or more yards, it is only because the defenses are trying to stop any play possible, not a 4th and 4 play. A fourth and four greatly limits the number of possibilities the offense will try, and increases the chances of the defense guessing correctly. That's why yardage is easier to gain when the team is near the middle of the field... the entire playbook is open. On fourth and four or less, only a few pages are. Fifty percent? You're dreaming." Que opinas de lo que dice el señor Langostino?

almorvi escribió:Interesante el articulo. Tengo varias dudas:
- En un deporte donde las estadisticas lo son todo y con lo que son los americanos para eso sale el listillo este basando su teoria en las estadisticas? Nadie mas lo habia visto antes que el? Todos los demas son tontos?
- Cuando dice que la NFL actual es "a pass-happy league" quiere decir que se juega mucho al pase y poco a la carrera? Que quieren avanzar mucho y rapido con un pase en lugar de ir ganando yardas a la carrera? Porque no es esa la impresion que me ha dado en los pocos partidos que llevo como comentarista para el Campo Arañuelo de la NFL.
- "Touchdowns are obviously worth more than twice the points of a field goal." Que quiere decir? Cuando dice que los FG no son automaticos quiere decir que hay que marcarlos, no? Que se pueden fallar.
- "Near your own goal line, going for it on fourth-and-1 is better than punting: You’ll probably make the first down; if you don’t, your opponent will have good field position, but a punt would have given your opponent pretty good field position anyway" Como que con un punt en esa situacion le sigues dejando al rival cerca de tu end zone? Cuanto se avanza mas o menos con un patadon de esos?
- Field-goal range. A que distancia se puede chutar a palos?
- “When you cross midfield, pretend your punter is hurt. It will improve the calls on both 3rd and 4th downs.” que quiere decir el colega economista?
- Hay un comentario muy interesante de un tal Sal D'Agostino que dice "While it may be true that half of all plays gain 4 or more yards, it is only because the defenses are trying to stop any play possible, not a 4th and 4 play. A fourth and four greatly limits the number of possibilities the offense will try, and increases the chances of the defense guessing correctly. That's why yardage is easier to gain when the team is near the middle of the field... the entire playbook is open. On fourth and four or less, only a few pages are. Fifty percent? You're dreaming." Que opinas de lo que dice el señor Langostino?

Moltisanti escribió:

almorvi escribió:Interesante el articulo. Tengo varias dudas:
- En un deporte donde las estadisticas lo son todo y con lo que son los americanos para eso sale el listillo este basando su teoria en las estadisticas? Nadie mas lo habia visto antes que el? Todos los demas son tontos?
- Cuando dice que la NFL actual es "a pass-happy league" quiere decir que se juega mucho al pase y poco a la carrera? Que quieren avanzar mucho y rapido con un pase en lugar de ir ganando yardas a la carrera? Porque no es esa la impresion que me ha dado en los pocos partidos que llevo como comentarista para el Campo Arañuelo de la NFL.
- "Touchdowns are obviously worth more than twice the points of a field goal." Que quiere decir? Cuando dice que los FG no son automaticos quiere decir que hay que marcarlos, no? Que se pueden fallar.
- "Near your own goal line, going for it on fourth-and-1 is better than punting: You’ll probably make the first down; if you don’t, your opponent will have good field position, but a punt would have given your opponent pretty good field position anyway" Como que con un punt en esa situacion le sigues dejando al rival cerca de tu end zone? Cuanto se avanza mas o menos con un patadon de esos?
- Field-goal range. A que distancia se puede chutar a palos?
- “When you cross midfield, pretend your punter is hurt. It will improve the calls on both 3rd and 4th downs.” que quiere decir el colega economista?
- Hay un comentario muy interesante de un tal Sal D'Agostino que dice "While it may be true that half of all plays gain 4 or more yards, it is only because the defenses are trying to stop any play possible, not a 4th and 4 play. A fourth and four greatly limits the number of possibilities the offense will try, and increases the chances of the defense guessing correctly. That's why yardage is easier to gain when the team is near the middle of the field... the entire playbook is open. On fourth and four or less, only a few pages are. Fifty percent? You're dreaming." Que opinas de lo que dice el señor Langostino?

Joder, casi podría contestar a todo. Lo que he aprendido gracias a mi buen Jincho.
Pero dejaré que sean otros los que contesten.

swamsonite escribió:

alflames escribió:he puesto articulos similares varias veces los 2 ultimos años incluido este mismo

https://www.nytimes.com/2014/09/05/upshot/4th-down-when-to-go-for-it-and-why.htmlhttps://www.nytimes.com/2014/09/05/upshot/4th-down-when-to-go-for-it-and-why.html

a por un 4a y 1 se va siempre, estés en la yarda que estés

el motivo por el que no se juega es porque un publico subnormal ha vuelto subnormal a los entrenadores

por ejemplo,

4a y 1 en tu yarda 8 o 4 o 12, si pateas el equipo que recibe va a conseguir touchdown por encima del 70% de las ocasiones, si lo intentas y fallas un 96%, pero tienes un 50 % de conseguirlo, es decir, el valor esperado de patear (sin tener en cuenta field goals) es -1.5 puntos frente a intentarlo

lo que pasa es que el publico es subnormal y no sabe medir lo que no ocurre a traves de la probabilidad, la responsabilidad ultima es de los entrenadores EVIDENTEMENTE, lo del publico (y managers) es solo una pequeña excusa

Estoy de acuerdo con que se deberían intentar más 4th down, pero el artículo me parece tremendamente optimista en lo jugarse prácticamente todos con pocas yardas, además de que no está teniendo en cuenta completamente el % en que saldría bien o el % en que un rival te puntuaría en caso de fallar, que al final es el factor clave en todo ésto y que varía enormemente de un equipo a otro. Otra cosa es que si no se intentan más está claro que es porque los seguidores no perdonarían los errores en esa situación, por mucho que a largo plazo pueda resultar rentable estadísticamente, pero de ahí a jugarse todos habría que hacer más números, además de minimizar el riesgo teniendo en cuenta también en la ecuación cuándo se hace, cosa que no hace el estudio (es mucho más clave el momento y situación del marcador que el hecho de que falten 2 o 3 yardas).

almorvi escribió:Interesante el articulo. Tengo varias dudas:
- En un deporte donde las estadisticas lo son todo y con lo que son los americanos para eso sale el listillo este basando su teoria en las estadisticas? Nadie mas lo habia visto antes que el? Todos los demas son tontos?
- Cuando dice que la NFL actual es "a pass-happy league" quiere decir que se juega mucho al pase y poco a la carrera? Que quieren avanzar mucho y rapido con un pase en lugar de ir ganando yardas a la carrera? Porque no es esa la impresion que me ha dado en los pocos partidos que llevo como comentarista para el Campo Arañuelo de la NFL.
- "Touchdowns are obviously worth more than twice the points of a field goal." Que quiere decir? Cuando dice que los FG no son automaticos quiere decir que hay que marcarlos, no? Que se pueden fallar.
- "Near your own goal line, going for it on fourth-and-1 is better than punting: You’ll probably make the first down; if you don’t, your opponent will have good field position, but a punt would have given your opponent pretty good field position anyway" Como que con un punt en esa situacion le sigues dejando al rival cerca de tu end zone? Cuanto se avanza mas o menos con un patadon de esos?
- Field-goal range. A que distancia se puede chutar a palos?
- “When you cross midfield, pretend your punter is hurt. It will improve the calls on both 3rd and 4th downs.” que quiere decir el colega economista?
- Hay un comentario muy interesante de un tal Sal D'Agostino que dice "While it may be true that half of all plays gain 4 or more yards, it is only because the defenses are trying to stop any play possible, not a 4th and 4 play. A fourth and four greatly limits the number of possibilities the offense will try, and increases the chances of the defense guessing correctly. That's why yardage is easier to gain when the team is near the middle of the field... the entire playbook is open. On fourth and four or less, only a few pages are. Fifty percent? You're dreaming." Que opinas de lo que dice el señor Langostino?

almorvi escribió:
Mientras alflames se lo piensa tengo otras 2 dudas:
- Cuantas veces pueden pasarse el balon? Acabo de ver el resumen del Jags-Pats y he visto una jugada de los Jags (flea flicker me ha parecido entender) en la que se pasaban el balon varias veces.
- En el ultimo TD de Amendola, cuando esta en el aire para coger el balon si un defensa le empuja y le saca del campo evitando que pise con los 2 pies en la EZ se vitaria el TD?

alflames escribió:

almorvi escribió:
Mientras alflames se lo piensa tengo otras 2 dudas:
- Cuantas veces pueden pasarse el balon? Acabo de ver el resumen del Jags-Pats y he visto una jugada de los Jags (flea flicker me ha parecido entender) en la que se pasaban el balon varias veces.
- En el ultimo TD de Amendola, cuando esta en el aire para coger el balon si un defensa le empuja y le saca del campo evitando que pise con los 2 pies en la EZ se vitaria el TD?

las que quieras siempre que no sean hacia adelante hay una jugada de college reciente muy famosa con 8 https://www.youtube.com/watch?v=_YXwuaniPoc aunque me suena alguna de 13 o 17

tiene que haberlo cogido, si no es falta siempre, y tendria que hacerlo sin falta

almorvi escribió:

alflames escribió:

almorvi escribió:
Mientras alflames se lo piensa tengo otras 2 dudas:
- Cuantas veces pueden pasarse el balon? Acabo de ver el resumen del Jags-Pats y he visto una jugada de los Jags (flea flicker me ha parecido entender) en la que se pasaban el balon varias veces.
- En el ultimo TD de Amendola, cuando esta en el aire para coger el balon si un defensa le empuja y le saca del campo evitando que pise con los 2 pies en la EZ se vitaria el TD?

las que quieras siempre que no sean hacia adelante hay una jugada de college reciente muy famosa con 8 https://www.youtube.com/watch?v=_YXwuaniPoc aunque me suena alguna de 13 o 17

tiene que haberlo cogido, si no es falta siempre, y tendria que hacerlo sin falta

Respecto a la jugada de Amendola, me refiero una vez que el jugador ya ha cogido el balon, si aun tiene los pies en el aire se le puede empujar fuera del campo para evitar el TD?

almorvi escribió:Interesante el articulo. Tengo varias dudas:
- En un deporte donde las estadisticas lo son todo y con lo que son los americanos para eso sale el listillo este basando su teoria en las estadisticas? Nadie mas lo habia visto antes que el? Todos los demas son tontos?
- Cuando dice que la NFL actual es "a pass-happy league" quiere decir que se juega mucho al pase y poco a la carrera? Que quieren avanzar mucho y rapido con un pase en lugar de ir ganando yardas a la carrera? Porque no es esa la impresion que me ha dado en los pocos partidos que llevo como comentarista para el Campo Arañuelo de la NFL.
- "Touchdowns are obviously worth more than twice the points of a field goal." Que quiere decir? Cuando dice que los FG no son automaticos quiere decir que hay que marcarlos, no? Que se pueden fallar.
- "Near your own goal line, going for it on fourth-and-1 is better than punting: You’ll probably make the first down; if you don’t, your opponent will have good field position, but a punt would have given your opponent pretty good field position anyway" Como que con un punt en esa situacion le sigues dejando al rival cerca de tu end zone? Cuanto se avanza mas o menos con un patadon de esos?
- Field-goal range. A que distancia se puede chutar a palos?
- “When you cross midfield, pretend your punter is hurt. It will improve the calls on both 3rd and 4th downs.” que quiere decir el colega economista?
- Hay un comentario muy interesante de un tal Sal D'Agostino que dice "While it may be true that half of all plays gain 4 or more yards, it is only because the defenses are trying to stop any play possible, not a 4th and 4 play. A fourth and four greatly limits the number of possibilities the offense will try, and increases the chances of the defense guessing correctly. That's why yardage is easier to gain when the team is near the middle of the field... the entire playbook is open. On fourth and four or less, only a few pages are. Fifty percent? You're dreaming." Que opinas de lo que dice el señor Langostino?

celtasnake escribió:Está claro que los Patriots son muy queridos ......

almorvi escribió:
Respecto a la jugada de Amendola, me refiero una vez que el jugador ya ha cogido el balon, si aun tiene los pies en el aire se le puede empujar fuera del campo para evitar el TD?

Seco escribió:

almorvi escribió:
Respecto a la jugada de Amendola, me refiero una vez que el jugador ya ha cogido el balon, si aun tiene los pies en el aire se le puede empujar fuera del campo para evitar el TD?

Al hilo de esta duda a mí me surge otra. Última jugada del partido, con muy pocos segundos en el reloj. El QB lanza una bomba de tropecientas yardas. Si el receptor la coge ganan y si no pierden. Una situación muchas veces vista, vamos.

Qué pasa si hay un pass interference con el reloj a cero?

almorvi escribió:

Seco escribió:

almorvi escribió:
Respecto a la jugada de Amendola, me refiero una vez que el jugador ya ha cogido el balon, si aun tiene los pies en el aire se le puede empujar fuera del campo para evitar el TD?

Al hilo de esta duda a mí me surge otra. Última jugada del partido, con muy pocos segundos en el reloj. El QB lanza una bomba de tropecientas yardas. Si el receptor la coge ganan y si no pierden. Una situación muchas veces vista, vamos.

Qué pasa si hay un pass interference con el reloj a cero?

Mientras alguno se digna a contestarte queria preguntaros por la Pro Bowl de esta noche. Merece la pena o es una pachanga infame?

almorvi escribió:

Seco escribió:

almorvi escribió:
Respecto a la jugada de Amendola, me refiero una vez que el jugador ya ha cogido el balon, si aun tiene los pies en el aire se le puede empujar fuera del campo para evitar el TD?

Al hilo de esta duda a mí me surge otra. Última jugada del partido, con muy pocos segundos en el reloj. El QB lanza una bomba de tropecientas yardas. Si el receptor la coge ganan y si no pierden. Una situación muchas veces vista, vamos.

Qué pasa si hay un pass interference con el reloj a cero?

Mientras alguno se digna a contestarte queria preguntaros por la Pro Bowl de esta noche. Merece la pena o es una pachanga infame?

almorvi escribió:

almorvi escribió:

Seco escribió:

almorvi escribió:
Respecto a la jugada de Amendola, me refiero una vez que el jugador ya ha cogido el balon, si aun tiene los pies en el aire se le puede empujar fuera del campo para evitar el TD?

Al hilo de esta duda a mí me surge otra. Última jugada del partido, con muy pocos segundos en el reloj. El QB lanza una bomba de tropecientas yardas. Si el receptor la coge ganan y si no pierden. Una situación muchas veces vista, vamos.

Qué pasa si hay un pass interference con el reloj a cero?

Mientras alguno se digna a contestarte queria preguntaros por la Pro Bowl de esta noche. Merece la pena o es una pachanga infame?

Vuelvo a lo que plantea Dry. El equipo que defendia cuando el QB lanza esa bomba e intercepta el balon va por delante en el marcador asi que gana el partido, no? Para que querrian seguir jugando? Quieres saber si podrian hacerlo si quisieran? Si podrian echar a correr con el balon? A ver si nos contesta alguno de los entendios, de los que serian capaces de llevar a los Bills a la Super Bowl, que aqui hay mas de uno.

phil dunphy escribió:

almorvi escribió:

almorvi escribió:

Seco escribió:

almorvi escribió:
Respecto a la jugada de Amendola, me refiero una vez que el jugador ya ha cogido el balon, si aun tiene los pies en el aire se le puede empujar fuera del campo para evitar el TD?

Al hilo de esta duda a mí me surge otra. Última jugada del partido, con muy pocos segundos en el reloj. El QB lanza una bomba de tropecientas yardas. Si el receptor la coge ganan y si no pierden. Una situación muchas veces vista, vamos.

Qué pasa si hay un pass interference con el reloj a cero?

Mientras alguno se digna a contestarte queria preguntaros por la Pro Bowl de esta noche. Merece la pena o es una pachanga infame?

Vuelvo a lo que plantea Dry. El equipo que defendia cuando el QB lanza esa bomba e intercepta el balon va por delante en el marcador asi que gana el partido, no? Para que querrian seguir jugando? Quieres saber si podrian hacerlo si quisieran? Si podrian echar a correr con el balon? A ver si nos contesta alguno de los entendios, de los que serian capaces de llevar a los Bills a la Super Bowl, que aqui hay mas de uno.

Creo que Seco se refiere a una pass interference, que es una falta, no a una intercepción.

Si se produce con el reloj a cero tendrías una jugada más con el reloj a cero desde el lugar de la falta o desde la yarda 1 si se produce dentro de la end zone.

phil dunphy escribió:

Creo que Seco se refiere a una pass interference, que es una falta, no a una intercepción.

Si se produce con el reloj a cero tendrías una jugada más con el reloj a cero desde el lugar de la falta o desde la yarda 1 si se produce dentro de la end zone.

almorvi escribió:

phil dunphy escribió:

almorvi escribió:

almorvi escribió:

Seco escribió:

almorvi escribió:
Respecto a la jugada de Amendola, me refiero una vez que el jugador ya ha cogido el balon, si aun tiene los pies en el aire se le puede empujar fuera del campo para evitar el TD?

Al hilo de esta duda a mí me surge otra. Última jugada del partido, con muy pocos segundos en el reloj. El QB lanza una bomba de tropecientas yardas. Si el receptor la coge ganan y si no pierden. Una situación muchas veces vista, vamos.

Qué pasa si hay un pass interference con el reloj a cero?

Mientras alguno se digna a contestarte queria preguntaros por la Pro Bowl de esta noche. Merece la pena o es una pachanga infame?

Vuelvo a lo que plantea Dry. El equipo que defendia cuando el QB lanza esa bomba e intercepta el balon va por delante en el marcador asi que gana el partido, no? Para que querrian seguir jugando? Quieres saber si podrian hacerlo si quisieran? Si podrian echar a correr con el balon? A ver si nos contesta alguno de los entendios, de los que serian capaces de llevar a los Bills a la Super Bowl, que aqui hay mas de uno.

Creo que Seco se refiere a una pass interference, que es una falta, no a una intercepción.

Si se produce con el reloj a cero tendrías una jugada más con el reloj a cero desde el lugar de la falta o desde la yarda 1 si se produce dentro de la end zone.

https://es.wikipedia.org/wiki/Interferencia_de_pase_(f%C3%BAtbol_americano)

Cuando hablan de receptores elegibles significa que el QB no puede pasar el balon a quien quiera, solo a determinados jugadores?

alflames escribió:

just fucking brilliant

almorvi escribió:Alguien sigue o ha ido a ver algun partido de la liga española? Merece la pena?

almorvi escribió:Alguien sigue o ha ido a ver algun partido de la liga española? Merece la pena?