BLADE RUNNER

Blade Runner 2049. La han añadido a Amazon Prime.

atila escribió:Blade Runner 2049. La han añadido a Amazon Prime.

Damià, creo que a ti se te pasó verla cuando la emitían en Netflix tal y como me pasó a mi.

http://culturapalpitante.com/no-habeis-visto-un-milagro/

 

Obra maestra que el tiempo pondrá a la altura de la primera.

Hanset escribió:Obra maestra que el tiempo pondrá a la altura de la primera.

exacto , sera reivindicada con el paso de los años

starfuckers escribió:

Hanset escribió:Obra maestra que el tiempo pondrá a la altura de la primera.

exacto , sera reivindicada con el paso de los años

Me alegra muchísimo que tengáis una opinión tan clara y coincidente conmigo en esto.

Por cierto, en la fnac me pillé una edición doble de Blade Runner 2049, con extras en el primer blu ray, y otro disco con 45 min de extras, muy pero que muy jugoso.

starfuckers escribió:

Hanset escribió:Obra maestra que el tiempo pondrá a la altura de la primera.

exacto , sera reivindicada con el paso de los años

Es fantastica. Perfecta no (la primera tampoco lo es) pero fantastica.

"NO HABÉIS VISTO UN MILAGRO | Cultura Palpitante" http://culturapalpitante.com/no-habeis-visto-un-milagro/

sonic buzzard escribió:

starfuckers escribió:

Hanset escribió:Obra maestra que el tiempo pondrá a la altura de la primera.

exacto , sera reivindicada con el paso de los años

Es fantastica. Perfecta no (la primera tampoco lo es) pero fantastica.

Creo que os estáis viniendo muy arriba.
Está en otra liga de la original en todos los aspectos.

Ecthelion escribió:

sonic buzzard escribió:

starfuckers escribió:

Hanset escribió:Obra maestra que el tiempo pondrá a la altura de la primera.

exacto , sera reivindicada con el paso de los años

Es fantastica. Perfecta no (la primera tampoco lo es) pero fantastica.

Creo que os estáis viniendo muy arriba.
Está en otra liga de la original en todos los aspectos.

para mi juegan en ligas muy muy parejas.

Cierto que es BD2049 no ha necesitado de recuts y videoclubs para reivindicarse, lo cual ya dice mucho.

Es una película más allá de Orión y se agradece no ser más de lo mismo y construir a partir de la original. A mí casi que me gusta más.

Tiene personalidad y tanto las imágenes como la banda sonora/ efectos sonoros son para enmarcar

Ecthelion escribió:

sonic buzzard escribió:

starfuckers escribió:

Hanset escribió:Obra maestra que el tiempo pondrá a la altura de la primera.

exacto , sera reivindicada con el paso de los años

Es fantastica. Perfecta no (la primera tampoco lo es) pero fantastica.

Creo que os estáis viniendo muy arriba.
Está en otra liga de la original en todos los aspectos.

En absoluto.Están muy a la par.De hecho,la segunda es mejor en algunas cosas a la primera.

Blade Runner no ha necesitado ningún recut para reinvindicarse. Estaba más que aceptada como obra maestra cuando llegaron.

La secuela es una buena película, sin más. No ha sido revolucionaria conceptualmente como sí fue su predecesora, ni mucho menos se acerca al final memorable de ésta.

Es un caso similar al de "2001: una odisea en el espacio" y su secuela. Aunque es una película disfrutable no juega en la liga de su predecesora.

Ecthelion escribió:Blade Runner no ha necesitado ningún recut para reinvindicarse. Estaba más que aceptada como obra maestra cuando llegaron.

La secuela es una buena película, sin más. No ha sido revolucionaria conceptualmente como sí fue su predecesora, ni mucho menos se acerca al final memorable de ésta.

Una buena película, sin más.
Tápate un poco, anda.

Villeneuve tenía muchísima presión encima por lo mítica que es Blade Runner. Aún con toda esa presión encima, estuvo relajado para no bloquearse por dicha presión y consiguió  hacer el peliculón que hizo.
Que es al 100% lo mejor que podía esperarse.
No una buena película, sin más.

A mí un comentario de desprecio así sobre una película como Blade Runner 2049 me dice 2 cosas:
1. Te hubiese gustado dirigirla a ti.
2. No habrías estado a la altura, y te jode mucho que a alguien con un talento de la hostia como Villenueve se lo hayan ofrecido y él sí lo haya estado.

Blade Runner es perfecta, blasfemos.

ruso escribió:Blade Runner es perfecta, blasfemos.

A mí la versión de cines me parece regulera. La voz en off me sacaba de la película constantemente, y el final con el inicio del Resplandor ofreciendo una imagen totalmente distinta del mundo me reventó la cabeza, para mal.

Cuando descubrí que había otras versiones y vi la que quitaba la voz en off y añadía los sueños, me ganó completamente.

Van escribió:

ruso escribió:Blade Runner es perfecta, blasfemos.

A mí la versión de cines me parece regulera. La voz en off me sacaba de la película constantemente, y el final con el inicio del Resplandor ofreciendo una imagen totalmente distinta del mundo me reventó la cabeza, para mal.

Cuando descubrí que había otras versiones y vi la que quitaba la voz en off y añadía los sueños, me ganó completamente.

Eso fueron imposiciones de la productora, no cuenta.

atila escribió:

Ecthelion escribió:Blade Runner no ha necesitado ningún recut para reinvindicarse. Estaba más que aceptada como obra maestra cuando llegaron.

La secuela es una buena película, sin más. No ha sido revolucionaria conceptualmente como sí fue su predecesora, ni mucho menos se acerca al final memorable de ésta.

Una buena película, sin más.
Tápate un poco, anda.

Villeneuve tenía muchísima presión encima por lo mítica que es Blade Runner. Aún con toda esa presión encima, estuvo relajado para no bloquearse por dicha presión y consiguió  hacer el peliculón que hizo.
Que es al 100% lo mejor que podía esperarse.
No una buena película, sin más.

A mí un comentario de desprecio así sobre una película como Blade Runner 2049 me dice 2 cosas:
1. Te hubiese gustado dirigirla a ti.
2. No habrías estado a la altura, y te jode mucho que a alguien con un talento de la hostia como Villenueve se lo hayan ofrecido y él sí lo haya estado.

Y tú relájate, que no estás hablando con un colega. Es una película, no es tu madre, así que guarda las formas.

Ecthelion escribió:Blade Runner no ha necesitado ningún recut para reinvindicarse. Estaba más que aceptada como obra maestra cuando llegaron.

La secuela es una buena película, sin más. No ha sido revolucionaria conceptualmente como sí fue su predecesora, ni mucho menos se acerca al final memorable de ésta.

Es un caso similar al de "2001: una odisea en el espacio" y su secuela. Aunque es una película disfrutable no juega en la liga de su predecesora.

Hombre, hacer una película revolucionaria conceptualmente es difícil, pero hacer una secuela dentro de un mundo que ya existe y que también sea revolucionaria es, no voy a decir imposible, pero sí altamente improbable. Los canones ya están establecidos.

A mi me gusta más la original, pero no definiría 2049 como buena película sin más, me parece notable como poco.

ruso escribió:

Van escribió:

ruso escribió:Blade Runner es perfecta, blasfemos.

A mí la versión de cines me parece regulera. La voz en off me sacaba de la película constantemente, y el final con el inicio del Resplandor ofreciendo una imagen totalmente distinta del mundo me reventó la cabeza, para mal.

Cuando descubrí que había otras versiones y vi la que quitaba la voz en off y añadía los sueños, me ganó completamente.

Eso fueron imposiciones de la productora, no cuenta.

Bueno, fue la versión que salió y la única hasta cierto momento. Y la que triunfó en el boca a boca al fin y al cabo.

Tampoco sabemos qué imposiciones tuvo la secuela, aunque tampoco las carrera de Villenueve y Scott estaban en un momento similar cuando hicieron sus BR.

No sé, no me parece justo comparar 2 películas que a mi juicio son diferentes, y eso es el gran acierto de 2049, saber tirar hacia adelante. Luego cada cual que elija si cree que tiene que elegir, pero yo no veo motivos para no decir que 2049 es tan buena como BR.

Ecthelion escribió:

atila escribió:

Ecthelion escribió:Blade Runner no ha necesitado ningún recut para reinvindicarse. Estaba más que aceptada como obra maestra cuando llegaron.

La secuela es una buena película, sin más. No ha sido revolucionaria conceptualmente como sí fue su predecesora, ni mucho menos se acerca al final memorable de ésta.

Una buena película, sin más.
Tápate un poco, anda.

Villeneuve tenía muchísima presión encima por lo mítica que es Blade Runner. Aún con toda esa presión encima, estuvo relajado para no bloquearse por dicha presión y consiguió  hacer el peliculón que hizo.
Que es al 100% lo mejor que podía esperarse.
No una buena película, sin más.

A mí un comentario de desprecio así sobre una película como Blade Runner 2049 me dice 2 cosas:
1. Te hubiese gustado dirigirla a ti.
2. No habrías estado a la altura, y te jode mucho que a alguien con un talento de la hostia como Villenueve se lo hayan ofrecido y él sí lo haya estado.

Y tú relájate, que no estás hablando con un colega. Es una película, no es tu madre, así que guarda las formas.

Cierto, no estoy hablando con un colega.
Ni tú estás hablando de una película cualquiera.

atila escribió:

Ecthelion escribió:

atila escribió:

Ecthelion escribió:Blade Runner no ha necesitado ningún recut para reinvindicarse. Estaba más que aceptada como obra maestra cuando llegaron.

La secuela es una buena película, sin más. No ha sido revolucionaria conceptualmente como sí fue su predecesora, ni mucho menos se acerca al final memorable de ésta.

Una buena película, sin más.
Tápate un poco, anda.

Villeneuve tenía muchísima presión encima por lo mítica que es Blade Runner. Aún con toda esa presión encima, estuvo relajado para no bloquearse por dicha presión y consiguió  hacer el peliculón que hizo.
Que es al 100% lo mejor que podía esperarse.
No una buena película, sin más.

A mí un comentario de desprecio así sobre una película como Blade Runner 2049 me dice 2 cosas:
1. Te hubiese gustado dirigirla a ti.
2. No habrías estado a la altura, y te jode mucho que a alguien con un talento de la hostia como Villenueve se lo hayan ofrecido y él sí lo haya estado.

Y tú relájate, que no estás hablando con un colega. Es una película, no es tu madre, así que guarda las formas.

Cierto, no estoy hablando con un colega.
Ni tú estás hablando de una película cualquiera.

Lo mínimo sería pedir disculpas por una pasada de frenada como la que has tenido a cuenta de nada en lugar de seguir embistiendo.

Ecthelion escribió:Blade Runner no ha necesitado ningún recut para reinvindicarse. Estaba más que aceptada como obra maestra cuando llegaron.

La secuela es una buena película, sin más. No ha sido revolucionaria conceptualmente como sí fue su predecesora, ni mucho menos se acerca al final memorable de ésta.

Es un caso similar al de "2001: una odisea en el espacio" y su secuela. Aunque es una película disfrutable no juega en la liga de su predecesora.

Te parece a tí buena película sin mas.Al igual que a otros nos parece una gran película.Son opiniones.

Como dicen por ahí arriba es imposible que 2049 fuese revolucionaria en nada cuando se mueve en el mismo universo de la original y el género de ciencia ficción había sido explorado y explotado muchísimo en los 35 años que separan una y otra. En 1982 el revolucionar la ciencia ficción era algo mas "fácil".

Para mí era jodidísimo salir airoso del plan de hacer una secuela de una peli tan mitificada como Blade Runner.No digamos hacer una gran película.Quimérico hacer una película que esté a la misma altura de la primera .Pues bueno,Villeneuve lo hizo.

Van escribió:

ruso escribió:

Van escribió:

ruso escribió:Blade Runner es perfecta, blasfemos.

A mí la versión de cines me parece regulera. La voz en off me sacaba de la película constantemente, y el final con el inicio del Resplandor ofreciendo una imagen totalmente distinta del mundo me reventó la cabeza, para mal.

Cuando descubrí que había otras versiones y vi la que quitaba la voz en off y añadía los sueños, me ganó completamente.

Eso fueron imposiciones de la productora, no cuenta.

Bueno, fue la versión que salió y la única hasta cierto momento.  Y la que triunfó en el boca a boca al fin y al cabo.

Tampoco sabemos qué imposiciones tuvo la secuela, aunque tampoco las carrera de Villenueve y Scott estaban en un momento similar cuando hicieron sus BR.

No sé, no me parece justo comparar 2 películas que a mi juicio son diferentes, y eso es el gran acierto de 2049, saber tirar hacia adelante. Luego cada cual que elija si cree que tiene que elegir, pero yo no veo motivos para no decir que 2049 es tan buena como BR.

La cuestión es muy sencilla:


¿Qué ha aportado la secuela al cine? ¿En qué ha sido revolucionaria o marcado un antes y un después?

Van escribió:

ruso escribió:

Van escribió:

ruso escribió:Blade Runner es perfecta, blasfemos.

A mí la versión de cines me parece regulera. La voz en off me sacaba de la película constantemente, y el final con el inicio del Resplandor ofreciendo una imagen totalmente distinta del mundo me reventó la cabeza, para mal.

Cuando descubrí que había otras versiones y vi la que quitaba la voz en off y añadía los sueños, me ganó completamente.

Eso fueron imposiciones de la productora, no cuenta.

Bueno, fue la versión que salió y la única hasta cierto momento.  Y la que triunfó en el boca a boca al fin y al cabo.

Tampoco sabemos qué imposiciones tuvo la secuela, aunque tampoco las carrera de Villenueve y Scott estaban en un momento similar cuando hicieron sus BR.

No sé, no me parece justo comparar 2 películas que a mi juicio son diferentes, y eso es el gran acierto de 2049, saber tirar hacia adelante. Luego cada cual que elija si cree que tiene que elegir, pero yo no veo motivos para no decir que 2049 es tan buena como BR.

Existe la versión de pre-montaje, y ahí no había ni voces en off ni el final ñoño.

atila escribió:

Ecthelion escribió:

atila escribió:

Ecthelion escribió:Blade Runner no ha necesitado ningún recut para reinvindicarse. Estaba más que aceptada como obra maestra cuando llegaron.

La secuela es una buena película, sin más. No ha sido revolucionaria conceptualmente como sí fue su predecesora, ni mucho menos se acerca al final memorable de ésta.

Una buena película, sin más.
Tápate un poco, anda.

Villeneuve tenía muchísima presión encima por lo mítica que es Blade Runner. Aún con toda esa presión encima, estuvo relajado para no bloquearse por dicha presión y consiguió  hacer el peliculón que hizo.
Que es al 100% lo mejor que podía esperarse.
No una buena película, sin más.

A mí un comentario de desprecio así sobre una película como Blade Runner 2049 me dice 2 cosas:
1. Te hubiese gustado dirigirla a ti.
2. No habrías estado a la altura, y te jode mucho que a alguien con un talento de la hostia como Villenueve se lo hayan ofrecido y él sí lo haya estado.

Y tú relájate, que no estás hablando con un colega. Es una película, no es tu madre, así que guarda las formas.

Cierto, no estoy hablando con un colega.
Ni tú estás hablando de una película cualquiera.

Sí tío relájate, que el otro día ya me saltaste a mi en plan borde si venir a cuento en el topic de Axl y además la película esta no es para tanto (aunque mejor que Dune es).

A todo esto, esta miniserie se viene en Otoño, dirigida por el tipo de Cowboy beebop que ya hizo un corto de BR

Ecthelion escribió:

Van escribió:

ruso escribió:

Van escribió:

ruso escribió:Blade Runner es perfecta, blasfemos.

A mí la versión de cines me parece regulera. La voz en off me sacaba de la película constantemente, y el final con el inicio del Resplandor ofreciendo una imagen totalmente distinta del mundo me reventó la cabeza, para mal.

Cuando descubrí que había otras versiones y vi la que quitaba la voz en off y añadía los sueños, me ganó completamente.

Eso fueron imposiciones de la productora, no cuenta.

Bueno, fue la versión que salió y la única hasta cierto momento.  Y la que triunfó en el boca a boca al fin y al cabo.

Tampoco sabemos qué imposiciones tuvo la secuela, aunque tampoco las carrera de Villenueve y Scott estaban en un momento similar cuando hicieron sus BR.

No sé, no me parece justo comparar 2 películas que a mi juicio son diferentes, y eso es el gran acierto de 2049, saber tirar hacia adelante. Luego cada cual que elija si cree que tiene que elegir, pero yo no veo motivos para no decir que 2049 es tan buena como BR.

La cuestión es muy sencilla:


¿Qué ha aportado la secuela al cine? ¿En qué ha sido revolucionaria o marcado un antes y un después?

Pero es que esa es una pregunta trampa, porque entonces el cine de los últimos cuarenta años no ha aportado nada.

ruso escribió:

Van escribió:

ruso escribió:

Van escribió:

ruso escribió:Blade Runner es perfecta, blasfemos.

A mí la versión de cines me parece regulera. La voz en off me sacaba de la película constantemente, y el final con el inicio del Resplandor ofreciendo una imagen totalmente distinta del mundo me reventó la cabeza, para mal.

Cuando descubrí que había otras versiones y vi la que quitaba la voz en off y añadía los sueños, me ganó completamente.

Eso fueron imposiciones de la productora, no cuenta.

Bueno, fue la versión que salió y la única hasta cierto momento.  Y la que triunfó en el boca a boca al fin y al cabo.

Tampoco sabemos qué imposiciones tuvo la secuela, aunque tampoco las carrera de Villenueve y Scott estaban en un momento similar cuando hicieron sus BR.

No sé, no me parece justo comparar 2 películas que a mi juicio son diferentes, y eso es el gran acierto de 2049, saber tirar hacia adelante. Luego cada cual que elija si cree que tiene que elegir, pero yo no veo motivos para no decir que 2049 es tan buena como BR.

Existe la versión de pre-montaje, y ahí no había ni voces en off ni el final ñoño.

Por algún lado debo tener esa edición en Blue Ray que salió hace unos años que tiene todas las versiones, no sé si cuatro o cinco.

La verdad es que han ordeñador la vaca replicante a base de bien.

La versión sin voz en off y con el sueño de Deckard es la que me gusta a mi, que creo que es el montaje de Ridley Scott.

ruso escribió:

Van escribió:

ruso escribió:

Van escribió:

ruso escribió:Blade Runner es perfecta, blasfemos.

A mí la versión de cines me parece regulera. La voz en off me sacaba de la película constantemente, y el final con el inicio del Resplandor ofreciendo una imagen totalmente distinta del mundo me reventó la cabeza, para mal.

Cuando descubrí que había otras versiones y vi la que quitaba la voz en off y añadía los sueños, me ganó completamente.

Eso fueron imposiciones de la productora, no cuenta.

Bueno, fue la versión que salió y la única hasta cierto momento.  Y la que triunfó en el boca a boca al fin y al cabo.

Tampoco sabemos qué imposiciones tuvo la secuela, aunque tampoco las carrera de Villenueve y Scott estaban en un momento similar cuando hicieron sus BR.

No sé, no me parece justo comparar 2 películas que a mi juicio son diferentes, y eso es el gran acierto de 2049, saber tirar hacia adelante. Luego cada cual que elija si cree que tiene que elegir, pero yo no veo motivos para no decir que 2049 es tan buena como BR.

Existe la versión de pre-montaje, y ahí no había ni voces en off ni el final ñoño.

Por algún lado debo tener esa edición en Blue Ray que salió hace unos años que tiene todas las versiones, no sé si cuatro o cinco.

La verdad es que han ordeñador la vaca replicante a base de bien.

La versión sin voz en off y con el sueño de Deckard es la que me gusta a mi, que creo que es el montaje de Ridley Scott.

ruso escribió:

Van escribió:

ruso escribió:

Van escribió:

ruso escribió:Blade Runner es perfecta, blasfemos.

A mí la versión de cines me parece regulera. La voz en off me sacaba de la película constantemente, y el final con el inicio del Resplandor ofreciendo una imagen totalmente distinta del mundo me reventó la cabeza, para mal.

Cuando descubrí que había otras versiones y vi la que quitaba la voz en off y añadía los sueños, me ganó completamente.

Eso fueron imposiciones de la productora, no cuenta.

Bueno, fue la versión que salió y la única hasta cierto momento.  Y la que triunfó en el boca a boca al fin y al cabo.

Tampoco sabemos qué imposiciones tuvo la secuela, aunque tampoco las carrera de Villenueve y Scott estaban en un momento similar cuando hicieron sus BR.

No sé, no me parece justo comparar 2 películas que a mi juicio son diferentes, y eso es el gran acierto de 2049, saber tirar hacia adelante. Luego cada cual que elija si cree que tiene que elegir, pero yo no veo motivos para no decir que 2049 es tan buena como BR.

Existe la versión de pre-montaje, y ahí no había ni voces en off ni el final ñoño.

Por algún lado debo tener esa edición en Blue Ray que salió hace unos años que tiene todas las versiones, no sé si cuatro o cinco.

La verdad es que han ordeñador la vaca replicante a base de bien.

La versión sin voz en off y con el sueño de Deckard es la que me gusta a mi, que creo que es el montaje de Ridley Scott.

Ecthelion escribió:

Van escribió:

ruso escribió:

Van escribió:

ruso escribió:Blade Runner es perfecta, blasfemos.

A mí la versión de cines me parece regulera. La voz en off me sacaba de la película constantemente, y el final con el inicio del Resplandor ofreciendo una imagen totalmente distinta del mundo me reventó la cabeza, para mal.

Cuando descubrí que había otras versiones y vi la que quitaba la voz en off y añadía los sueños, me ganó completamente.

Eso fueron imposiciones de la productora, no cuenta.

Bueno, fue la versión que salió y la única hasta cierto momento.  Y la que triunfó en el boca a boca al fin y al cabo.

Tampoco sabemos qué imposiciones tuvo la secuela, aunque tampoco las carrera de Villenueve y Scott estaban en un momento similar cuando hicieron sus BR.

No sé, no me parece justo comparar 2 películas que a mi juicio son diferentes, y eso es el gran acierto de 2049, saber tirar hacia adelante. Luego cada cual que elija si cree que tiene que elegir, pero yo no veo motivos para no decir que 2049 es tan buena como BR.

La cuestión es muy sencilla:


¿Qué ha aportado la secuela al cine? ¿En qué ha sido revolucionaria o marcado un antes y un después?

Pero vamos a ver, que el escenario y el género de ciencia ficción en la época que se estrenan una y otra son totalmente diferentes. No puedes pretender que 2049 revolucione el género.Y no por eso es peor película o una buena peli "sin mas" . Es una continuación . Coño, es que me estás diciendo que el Padrino 2 es peor que la 1 porque no revoluciona como esta el género de mafiosos.

Wonton Sopabuena escribió:

Ecthelion escribió:

Van escribió:

ruso escribió:

Van escribió:

ruso escribió:Blade Runner es perfecta, blasfemos.

A mí la versión de cines me parece regulera. La voz en off me sacaba de la película constantemente, y el final con el inicio del Resplandor ofreciendo una imagen totalmente distinta del mundo me reventó la cabeza, para mal.

Cuando descubrí que había otras versiones y vi la que quitaba la voz en off y añadía los sueños, me ganó completamente.

Eso fueron imposiciones de la productora, no cuenta.

Bueno, fue la versión que salió y la única hasta cierto momento.  Y la que triunfó en el boca a boca al fin y al cabo.

Tampoco sabemos qué imposiciones tuvo la secuela, aunque tampoco las carrera de Villenueve y Scott estaban en un momento similar cuando hicieron sus BR.

No sé, no me parece justo comparar 2 películas que a mi juicio son diferentes, y eso es el gran acierto de 2049, saber tirar hacia adelante. Luego cada cual que elija si cree que tiene que elegir, pero yo no veo motivos para no decir que 2049 es tan buena como BR.

La cuestión es muy sencilla:


¿Qué ha aportado la secuela al cine? ¿En qué ha sido revolucionaria o marcado un antes y un después?

Pero es que esa es una pregunta trampa, porque entonces el cine de los últimos cuarenta años no ha aportado nada.

Es que es eso,es una pregunta totalmente ventajista.

lacan escribió:

atila escribió:

Ecthelion escribió:

atila escribió:

Ecthelion escribió:Blade Runner no ha necesitado ningún recut para reinvindicarse. Estaba más que aceptada como obra maestra cuando llegaron.

La secuela es una buena película, sin más. No ha sido revolucionaria conceptualmente como sí fue su predecesora, ni mucho menos se acerca al final memorable de ésta.

Una buena película, sin más.
Tápate un poco, anda.

Villeneuve tenía muchísima presión encima por lo mítica que es Blade Runner. Aún con toda esa presión encima, estuvo relajado para no bloquearse por dicha presión y consiguió  hacer el peliculón que hizo.
Que es al 100% lo mejor que podía esperarse.
No una buena película, sin más.

A mí un comentario de desprecio así sobre una película como Blade Runner 2049 me dice 2 cosas:
1. Te hubiese gustado dirigirla a ti.
2. No habrías estado a la altura, y te jode mucho que a alguien con un talento de la hostia como Villenueve se lo hayan ofrecido y él sí lo haya estado.

Y tú relájate, que no estás hablando con un colega. Es una película, no es tu madre, así que guarda las formas.

Cierto, no estoy hablando con un colega.
Ni tú estás hablando de una película cualquiera.

Sí tío relájate, que el otro día ya me saltaste a mi en plan borde si venir a cuento en el topic de Axl y además la película esta no es para tanto (aunque mejor que Dune es).

Vaya, igual sí estoy un poco tenso...
igual sí he estado un poco asina en la cocina.
Disculpad.

Ecthelion escribió:

Van escribió:

ruso escribió:

Van escribió:

ruso escribió:Blade Runner es perfecta, blasfemos.

A mí la versión de cines me parece regulera. La voz en off me sacaba de la película constantemente, y el final con el inicio del Resplandor ofreciendo una imagen totalmente distinta del mundo me reventó la cabeza, para mal.

Cuando descubrí que había otras versiones y vi la que quitaba la voz en off y añadía los sueños, me ganó completamente.

Eso fueron imposiciones de la productora, no cuenta.

Bueno, fue la versión que salió y la única hasta cierto momento.  Y la que triunfó en el boca a boca al fin y al cabo.

Tampoco sabemos qué imposiciones tuvo la secuela, aunque tampoco las carrera de Villenueve y Scott estaban en un momento similar cuando hicieron sus BR.

No sé, no me parece justo comparar 2 películas que a mi juicio son diferentes, y eso es el gran acierto de 2049, saber tirar hacia adelante. Luego cada cual que elija si cree que tiene que elegir, pero yo no veo motivos para no decir que 2049 es tan buena como BR.

La cuestión es muy sencilla:


¿Qué ha aportado la secuela al cine? ¿En qué ha sido revolucionaria o marcado un antes y un después?

Una se ha estrenado hace nada y la otra tiene ya su trayectoria. Aún así, el cine ya no tiene gran cosa que innovar en este sentido, ni BR fue tan novedosa, se aprovechó de un efecto acumulativo de Hollywood pero no plantea nada que no se hubiera visto entonces.

Yo estoy un tanto con Ecthelion.

2049 me gusta, y me parece una digna secuela, sobre todo cuando tenemos en cuenta lo que las secuelas suelen ser.
Se nota que está hecha con cariño, respeto, y ganas.
Pero, en mi opinión, no hay color con la original, que es la que sigo revisando una y otra vez mientras que 2049 la habré visto unas 3 veces desde que se estrenó.
Hubo mucha magia en esa película.

Blade Runner es mi peli favorita de la historia junto a Con Faldas y a lo Loco. No es perfecta, no (falta un replicante ). Ni falta que hace...

Sagan escribió:Yo estoy un tanto con Ecthelion.

2049 me gusta, y me parece una digna secuela, sobre todo cuando tenemos en cuenta lo que las secuelas suelen ser.
Se nota que está hecha con cariño, respeto, y ganas.
Pero, en mi opinión, no hay color con la original, que es la que sigo revisando una y otra vez mientras que 2049 la habré visto unas 3 veces desde que se estrenó.
Hubo mucha magia en esa película.

A ver, que se estrenó en 2017. 

Igual dentro de 40 años la has visto 38 veces. 

Ni tan mal.

Sagan escribió:Yo estoy un tanto con Ecthelion.

2049 me gusta, y me parece una digna secuela, sobre todo cuando tenemos en cuenta lo que las secuelas suelen ser.
Se nota que está hecha con cariño, respeto, y ganas.
Pero, en mi opinión, no hay color con la original, que es la que sigo revisando una y otra vez mientras que 2049 la habré visto unas 3 veces desde que se estrenó.
Hubo mucha magia en esa película.

Para no entusiasmarte la has visto mas veces que yo

Hanset escribió:

Sagan escribió:Yo estoy un tanto con Ecthelion.

2049 me gusta, y me parece una digna secuela, sobre todo cuando tenemos en cuenta lo que las secuelas suelen ser.
Se nota que está hecha con cariño, respeto, y ganas.
Pero, en mi opinión, no hay color con la original, que es la que sigo revisando una y otra vez mientras que 2049 la habré visto unas 3 veces desde que se estrenó.
Hubo mucha magia en esa película.

Para no entusiasmarte la has visto mas veces que yo

Me gusta corroborar mis impresiones

Wonton Sopabuena escribió:

Sagan escribió:Yo estoy un tanto con Ecthelion.

2049 me gusta, y me parece una digna secuela, sobre todo cuando tenemos en cuenta lo que las secuelas suelen ser.
Se nota que está hecha con cariño, respeto, y ganas.
Pero, en mi opinión, no hay color con la original, que es la que sigo revisando una y otra vez mientras que 2049 la habré visto unas 3 veces desde que se estrenó.
Hubo mucha magia en esa película.

A ver, que se estrenó en 2017. 

Igual dentro de 40 años la has visto 38 veces. 

Ni tan mal.

No quieras saber las veces que he visto la original

Ecthelion escribió:

Van escribió:

ruso escribió:

Van escribió:

ruso escribió:Blade Runner es perfecta, blasfemos.

A mí la versión de cines me parece regulera. La voz en off me sacaba de la película constantemente, y el final con el inicio del Resplandor ofreciendo una imagen totalmente distinta del mundo me reventó la cabeza, para mal.

Cuando descubrí que había otras versiones y vi la que quitaba la voz en off y añadía los sueños, me ganó completamente.

Eso fueron imposiciones de la productora, no cuenta.

Bueno, fue la versión que salió y la única hasta cierto momento.  Y la que triunfó en el boca a boca al fin y al cabo.

Tampoco sabemos qué imposiciones tuvo la secuela, aunque tampoco las carrera de Villenueve y Scott estaban en un momento similar cuando hicieron sus BR.

No sé, no me parece justo comparar 2 películas que a mi juicio son diferentes, y eso es el gran acierto de 2049, saber tirar hacia adelante. Luego cada cual que elija si cree que tiene que elegir, pero yo no veo motivos para no decir que 2049 es tan buena como BR.

La cuestión es muy sencilla:


¿Qué ha aportado la secuela al cine? ¿En qué ha sido revolucionaria o marcado un antes y un después?

Tampoco hace falta revolucionar la historia del cine para hacer un peliculón

Igual la secuela necesita que pase un tiempo para que sea considerada una obra maestra.
Exactamente igual que la primera.

Enric67 escribió:Igual la secuela necesita que pase un tiempo para que sea considerada una obra maestra.
Exactamente igual que la primera.

Hijos de los Hombres, por citar una más cercana en el tiempo, pasó sin pena ni gloria por el cine y ahora ya es considerada una película de culto, una obra maestra de la ciencia ficción moderna. 

Creo que a esta le va a pasar igual.

Van escribió:

Ecthelion escribió:

Van escribió:

ruso escribió:

Van escribió:

ruso escribió:Blade Runner es perfecta, blasfemos.

A mí la versión de cines me parece regulera. La voz en off me sacaba de la película constantemente, y el final con el inicio del Resplandor ofreciendo una imagen totalmente distinta del mundo me reventó la cabeza, para mal.

Cuando descubrí que había otras versiones y vi la que quitaba la voz en off y añadía los sueños, me ganó completamente.

Eso fueron imposiciones de la productora, no cuenta.

Bueno, fue la versión que salió y la única hasta cierto momento.  Y la que triunfó en el boca a boca al fin y al cabo.

Tampoco sabemos qué imposiciones tuvo la secuela, aunque tampoco las carrera de Villenueve y Scott estaban en un momento similar cuando hicieron sus BR.

No sé, no me parece justo comparar 2 películas que a mi juicio son diferentes, y eso es el gran acierto de 2049, saber tirar hacia adelante. Luego cada cual que elija si cree que tiene que elegir, pero yo no veo motivos para no decir que 2049 es tan buena como BR.

La cuestión es muy sencilla:


¿Qué ha aportado la secuela al cine? ¿En qué ha sido revolucionaria o marcado un antes y un después?

Una se ha estrenado hace nada y la otra tiene ya su trayectoria. Aún así, el cine ya no tiene gran cosa que innovar en este sentido, ni BR fue tan novedosa, se aprovechó de un efecto acumulativo de Hollywood pero no plantea nada que no se hubiera visto entonces.

Yo no creo que sea cuestión de la trayectoria sino de los aspectos objetivos de la propia película. Desde luego, el hecho de que se desarrolle en el mismo mundo no me parece una coartada válida para eliminar de la ecuación la revolución que supuso el diseño de producción de la original. Eso sería cargarse de un plumazo todo el trabajo conceptual sacado de la nada (entiéndase) que construyó una estética rompedora con la ciencia ficción del momento. Desde el punto de vista creativo claro que la comparación es injusta, pero esto no va de equidad sino del hecho de que la primera tiene una virtud que la segunda no puede tener.

Ya al margen del diseño de producción, la fusión de ciencia ficción con el cine negro y el debate existencial fueron otro aspecto que rompía con el estándar de la época. En cuanto a personajes, el carisma de los principales no tiene nada que ver entre ambas películas. El villano está infinitamente mejor construído en la original, tiene líneas de diálogo memorables y tiene una resolución épica con un clímax que no puede ser más emotivo . En Blade Runner 2049 el equivalente es una pelea en un vehículo contra un personaje absolutamente plano y olvidable. Con Roy se consigue empatizar pese a todas las barbaridades que ha hecho y le tenemos cara a cara con el protagonista de la película.

Por otra parte, Blade Runner 2049 cuela la subtrama de esa especie de grupo subversivo que aparece más o menos de la nada, suelta su discurso grandilocuente y no sabemos más de ellos. Un arco no desarrollado y que realmente no funciona.

En definitiva, que sí, que lo tenía muy difícil Villeneuve y que, en mi opinión, salva la papeleta con una buena película de factura técnica impecable. Bien por él. Así como a mi me ha gustado la secuela hay gente a la que le parece completamente fallida y lo puede argumentar con cabalidad. Ahora bien, no soporta una comparación objetiva con el Blade Runner original ni en originalidad, ni en trascendencia.

Rikileaks escribió:

Ecthelion escribió:

Van escribió:

ruso escribió:

Van escribió:

ruso escribió:Blade Runner es perfecta, blasfemos.

A mí la versión de cines me parece regulera. La voz en off me sacaba de la película constantemente, y el final con el inicio del Resplandor ofreciendo una imagen totalmente distinta del mundo me reventó la cabeza, para mal.

Cuando descubrí que había otras versiones y vi la que quitaba la voz en off y añadía los sueños, me ganó completamente.

Eso fueron imposiciones de la productora, no cuenta.

Bueno, fue la versión que salió y la única hasta cierto momento.  Y la que triunfó en el boca a boca al fin y al cabo.

Tampoco sabemos qué imposiciones tuvo la secuela, aunque tampoco las carrera de Villenueve y Scott estaban en un momento similar cuando hicieron sus BR.

No sé, no me parece justo comparar 2 películas que a mi juicio son diferentes, y eso es el gran acierto de 2049, saber tirar hacia adelante. Luego cada cual que elija si cree que tiene que elegir, pero yo no veo motivos para no decir que 2049 es tan buena como BR.

La cuestión es muy sencilla:


¿Qué ha aportado la secuela al cine? ¿En qué ha sido revolucionaria o marcado un antes y un después?

Tampoco hace falta revolucionar la historia del cine para hacer un peliculón

Ni un peliculón tiene por qué ser una obra maestra.

Hanset escribió:

Ecthelion escribió:

Van escribió:

ruso escribió:

Van escribió:

ruso escribió:Blade Runner es perfecta, blasfemos.

A mí la versión de cines me parece regulera. La voz en off me sacaba de la película constantemente, y el final con el inicio del Resplandor ofreciendo una imagen totalmente distinta del mundo me reventó la cabeza, para mal.

Cuando descubrí que había otras versiones y vi la que quitaba la voz en off y añadía los sueños, me ganó completamente.

Eso fueron imposiciones de la productora, no cuenta.

Bueno, fue la versión que salió y la única hasta cierto momento.  Y la que triunfó en el boca a boca al fin y al cabo.

Tampoco sabemos qué imposiciones tuvo la secuela, aunque tampoco las carrera de Villenueve y Scott estaban en un momento similar cuando hicieron sus BR.

No sé, no me parece justo comparar 2 películas que a mi juicio son diferentes, y eso es el gran acierto de 2049, saber tirar hacia adelante. Luego cada cual que elija si cree que tiene que elegir, pero yo no veo motivos para no decir que 2049 es tan buena como BR.

La cuestión es muy sencilla:


¿Qué ha aportado la secuela al cine? ¿En qué ha sido revolucionaria o marcado un antes y un después?

Pero vamos a ver, que el escenario y el género de ciencia ficción en la época que se estrenan una y otra son totalmente diferentes. No puedes pretender que 2049 revolucione el género.Y no por eso es peor película o una buena peli "sin mas" . Es una continuación . Coño, es que me estás diciendo que el Padrino 2 es peor que la 1 porque no revoluciona como esta el género de mafiosos.

No veo esa comparación. El Padrino tiene una estructura narrativa completamente diferente a El Padrino 2. El hecho de que se desarrolle en paralelo en dos épocas distintas y con dos protagonistas diferentes ya es motivo más que suficiente para darle un valor añadido a la secuela.