BLADE RUNNER

Página 6 de 8. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Marcial Garañón Lun 23 Oct 2017 - 16:58

@Ecthelion escribió:Yo creo que funciona bien siempre, porque el mensaje es el mismo. Por ejemplo, el amor interespecies no se basa en que uno sea humano y la otra replicante, sino en que ambos creen que pertenecen a un grupo distinto y aún así dan el paso. Ese mensaje no se altera. Lo mismo para la escena en la azotea.

Me parece OK.

A mí no me funciona, ni de lejos, igual si YO sé desde el principio que Deckard es replicante.

Él los retira, puesto que no valen nada, ergo, él mismo no vale nada ¡adiós muy buenas la escena de la azotea!.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón

Mensajes : 13321
Fecha de inscripción : 04/04/2008

http://www.denaflows.com

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por DumDumBoy Lun 23 Oct 2017 - 17:03

@Marcial Garañón escribió:
@DumDumBoy escribió:
@Mingus escribió:
@Marcial Garañón escribió:La película funciona a la perfección con Deckard humano.

De hecho, esta discusión es de frikies. Millones de personas han disfrutado de la peli convencidos de que Deckard es humano y, en 2017, aún te preguntan asombradas ¿¡de qué coño hablas!? si les cuentas que existe la discusión.

Con la certeza de que es replicante las dudas de planteamiento son mucho más graves. La peli lo presenta indudablemente humano; lo de replicante son pistas aquí y allá para darle salsilla al asunto.

Por ejemplo: si es replicante, es posterior a los Nexus 6, como prueba el hecho de que dure más (los modernos, como Rachel, duran). Entonces, ¿¡por qué a Tyrell se le ocurre hacer un replicante, cazador de Nexus 6, más moderno que ellos... ¡pero más débil!?

Incluso, aunque fuese un modelo anterior a Rachel: ¿¡a quién se le ocurre hacer cazadores más débiles que presas!? Estando en su mano la elección.

Otro saludo. Marcial Garañón

Totalmente de acuerdo. No está el 100% clarinete pero yo por eso me inclino por humano, le da mayor sentido al mensaje que trata de transmitir la peli.

Que es...

Personalmente, hay asuntos que trata la peli que A MÍ me funcionan infinitamente mejor si hay dicotomía humano/replicante.

A saber:
1.- ¿Qué es “ser humano”? ¿Qué nos hace “humanos”?
2.- El valor absoluto de la vida humana frete al valor relativo de otros tipos de vida.
3.- Relación entre 1 y 2: ¿Quién tiene derecho inalienable a la vida y quién no? (una persona vegana podría sacar chispas de este punto, también, por ejemplo)

La escena de la azotea, en mi esquema mental al menos, funciona 1000 veces mejor si Deckard es humano (se le supone valor a su vida y él tiene derecho a ella). Si es replicante ¡qué más da si se cae!. Al día siguiente aparecerá por las calles otro Deckard idéntico al anterior.

Un saludo. Marcial Garañón

JAJAJAja joer...

De verdad si es replicante da igual lo que le pase? a ti como espectador te da más igual? te importa más la vida humana que la vida replicante? no son individuos también? no plantea precisamente eso la película?

Que sea replicante un tío que durante toda la película has creido que era humano y que el mismo lo cree, ahonda precisamente en esa idea de "lo que nos hace humanos".

Por otra parte que sea humano es tambien igual de válido.

A mi en realidad las dos interpretaciones me parecen estupendas no entiendo por qué pretendéis invalidar una que el mismo director se ha encargado de promover.
DumDumBoy
DumDumBoy

Mensajes : 10592
Fecha de inscripción : 09/06/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Ecthelion Lun 23 Oct 2017 - 17:04

Bueno, los retira porque no tienen autorización para estar en La Tierra.

Además, ahí está el quid de la cuestión: no hay intención de que se sepa que Deckard es replicante desde el principio.
Ecthelion
Ecthelion

Mensajes : 41522
Fecha de inscripción : 21/03/2012

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por DumDumBoy Lun 23 Oct 2017 - 17:09

@Marcial Garañón escribió:
@Ecthelion escribió:Yo creo que funciona bien siempre, porque el mensaje es el mismo. Por ejemplo, el amor interespecies no se basa en que uno sea humano y la otra replicante, sino en que ambos creen que pertenecen a un grupo distinto y aún así dan el paso. Ese mensaje no se altera. Lo mismo para la escena en la azotea.

Me parece OK.

A mí no me funciona, ni de lejos, igual si YO sé desde el principio que Deckard es replicante.

Él los retira, puesto que no valen nada, ergo, él mismo no vale nada ¡adiós muy buenas la escena de la azotea!.

Otro saludo. Marcial Garañón

Bueno es que desde el principio no lo sabes. Y la segunda y tercera vez que ves la peli puedes verla desde la perspectiva que quieras porque en ningún momento te lo dicen con claridad. No obstante la segunda vez que ves la peli ya sabes que Roy va a morir y va a hacer un monólogo y Deckar se va a salvar etc... Laughing  cosas de ver películas que ya has visto.
DumDumBoy
DumDumBoy

Mensajes : 10592
Fecha de inscripción : 09/06/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por CrackerSoul Lun 23 Oct 2017 - 17:27

@Marcial Garañón escribió:
@Ecthelion escribió:Yo creo que funciona bien siempre, porque el mensaje es el mismo. Por ejemplo, el amor interespecies no se basa en que uno sea humano y la otra replicante, sino en que ambos creen que pertenecen a un grupo distinto y aún así dan el paso. Ese mensaje no se altera. Lo mismo para la escena en la azotea.

Me parece OK.

A mí no me funciona, ni de lejos, igual si YO sé desde el principio que Deckard es replicante.

Él los retira, puesto que no valen nada, ergo, él mismo no vale nada ¡adiós muy buenas la escena de la azotea!.

Otro saludo. Marcial Garañón

En la primera parte no creo que los retire porque no valen nada sino porque son replicantes que no acatan su destino y pueden suponer un riesgo para el sistema. Son "herejes" que están negando a su dios e incluso uno de ellos se atreve a matarlo. Si no valiesen nada sería suficiente con esperar a que llegase su fecha de caducidad.
CrackerSoul
CrackerSoul

Mensajes : 10772
Fecha de inscripción : 17/08/2013

http://foroazkenatrap.foroactivo.com/

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Marcial Garañón Mar 24 Oct 2017 - 8:55

@DumDumBoy escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@DumDumBoy escribió:
@Mingus escribió:
@Marcial Garañón escribió:La película funciona a la perfección con Deckard humano.

De hecho, esta discusión es de frikies. Millones de personas han disfrutado de la peli convencidos de que Deckard es humano y, en 2017, aún te preguntan asombradas ¿¡de qué coño hablas!? si les cuentas que existe la discusión.

Con la certeza de que es replicante las dudas de planteamiento son mucho más graves. La peli lo presenta indudablemente humano; lo de replicante son pistas aquí y allá para darle salsilla al asunto.

Por ejemplo: si es replicante, es posterior a los Nexus 6, como prueba el hecho de que dure más (los modernos, como Rachel, duran). Entonces, ¿¡por qué a Tyrell se le ocurre hacer un replicante, cazador de Nexus 6, más moderno que ellos... ¡pero más débil!?

Incluso, aunque fuese un modelo anterior a Rachel: ¿¡a quién se le ocurre hacer cazadores más débiles que presas!? Estando en su mano la elección.

Otro saludo. Marcial Garañón

Totalmente de acuerdo. No está el 100% clarinete pero yo por eso me inclino por humano, le da mayor sentido al mensaje que trata de transmitir la peli.

Que es...

Personalmente, hay asuntos que trata la peli que A MÍ me funcionan infinitamente mejor si hay dicotomía humano/replicante.

A saber:
1.- ¿Qué es “ser humano”? ¿Qué nos hace “humanos”?
2.- El valor absoluto de la vida humana frete al valor relativo de otros tipos de vida.
3.- Relación entre 1 y 2: ¿Quién tiene derecho inalienable a la vida y quién no? (una persona vegana podría sacar chispas de este punto, también, por ejemplo)

La escena de la azotea, en mi esquema mental al menos, funciona 1000 veces mejor si Deckard es humano (se le supone valor a su vida y él tiene derecho a ella). Si es replicante ¡qué más da si se cae!. Al día siguiente aparecerá por las calles otro Deckard idéntico al anterior.

Un saludo. Marcial Garañón

JAJAJAja joer...

De verdad si es replicante da igual lo que le pase? a ti como espectador te da más igual? te importa más la vida humana que la vida replicante? no son individuos también? no plantea precisamente eso la película?

Que sea replicante un tío que durante toda la película has creido que era humano y que el mismo lo cree, ahonda precisamente en esa idea de "lo que nos hace humanos".

Por otra parte que sea humano es tambien igual de válido.

A mi en realidad las dos interpretaciones me parecen estupendas no entiendo por qué pretendéis invalidar una que el mismo director se ha encargado de promover.


Jajajaja...

no es que de igual, es que es distinto. Totalmente distinto.

Por algo te ponen la pista al final; si la ponen al principio, la peli es otra.

Un saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón

Mensajes : 13321
Fecha de inscripción : 04/04/2008

http://www.denaflows.com

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por CrackerSoul Mar 24 Oct 2017 - 9:02

Idea para la tercera parte de Blade Runner:

Spoiler:
Que los replicantes y los hologramas como Joi puedan engendrar hijos. Ríete tú de Cristiano Ronaldo y sus prodigiosas paternidades
CrackerSoul
CrackerSoul

Mensajes : 10772
Fecha de inscripción : 17/08/2013

http://foroazkenatrap.foroactivo.com/

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Marcial Garañón Mar 24 Oct 2017 - 9:07

@CrackerSoul escribió:
En la primera parte no creo que los retire porque no valen nada sino porque son replicantes que no acatan su destino y pueden suponer un riesgo para el sistema. Son "herejes" que están negando a su dios e incluso uno de ellos se atreve a matarlo. Si no valiesen nada sería suficiente con esperar a que llegase su fecha de caducidad.

@Ecthelion escribió:Bueno, los retira porque no tienen autorización para estar en La Tierra.
Además, ahí está el quid de la cuestión: no hay intención de que se sepa que Deckard es replicante desde el principio.

Ya. Ahí me expresé mal. No, no los retira PORQUE no valgan nada, sino porque que son ilegales y ese es el destino de los replicantes ilegales en la tierra.

El caso es que por algo está puesta ahí la palabra: los retiran. Son cosas. No tienen derechos. Su vida no tiene valor intrínseco, sólo funcional (en las minas). No está prevista la detención, la lectura de derechos, el paso ante un juez, establecimiento -en su caso- de pena, ni la posibilidad de redención. Es un artilugio que esta malfuncionando y no se contenpla la reparación: se retira.

Si el propio Deckard, desde el minuto uno de la peli, a ojos del espectador, es un "artilugio", la peli es otra.

Si me pongo a verla en modo "Deckard replicante", me paso la peli cagándome en todo. Me la joden. Compáralo con el resto de replicantes. ¡cojón! ¡Deckard es un replicante de mierda!. Se niega a hacer su trabajo, ahoga sus penas en alcohol, se zumba a una replicante (indicaban más arriba que es importante que se sienta humano para no tener empatía con ello y ¡ya ves!)...

¡no me jodas! Si sabes que lo es desde el principio estás contínuamente preguntándote por qué cojones no lo retiran y ponen a otro mejor a hacer esa tarea. Y eso atendiéndo únicamente a sus "malfuncionamientos", sin entrar en el mero hecho de que sería un ente ilegal que habría que retirar desde el principio.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón

Mensajes : 13321
Fecha de inscripción : 04/04/2008

http://www.denaflows.com

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por DumDumBoy Mar 24 Oct 2017 - 10:08

@Marcial Garañón escribió:
@CrackerSoul escribió:
En la primera parte no creo que los retire porque no valen nada sino porque son replicantes que no acatan su destino y pueden suponer un riesgo para el sistema. Son "herejes" que están negando a su dios e incluso uno de ellos se atreve a matarlo. Si no valiesen nada sería suficiente con esperar a que llegase su fecha de caducidad.

@Ecthelion escribió:Bueno, los retira porque no tienen autorización para estar en La Tierra.
Además, ahí está el quid de la cuestión: no hay intención de que se sepa que Deckard es replicante desde el principio.

Ya. Ahí me expresé mal. No, no los retira PORQUE no valgan nada, sino porque que son ilegales y ese es el destino de los replicantes ilegales en la tierra.

El caso es que por algo está puesta ahí la palabra: los retiran. Son cosas. No tienen derechos. Su vida no tiene valor intrínseco, sólo funcional (en las minas). No está prevista la detención, la lectura de derechos, el paso ante un juez, establecimiento -en su caso- de pena, ni la posibilidad de redención. Es un artilugio que esta malfuncionando y no se contenpla la reparación: se retira.

Si el propio Deckard, desde el minuto uno de la peli, a ojos del espectador, es un "artilugio", la peli es otra.

Si me pongo a verla en modo "Deckard replicante", me paso la peli cagándome en todo. Me la joden. Compáralo con el resto de replicantes. ¡cojón! ¡Deckard es un replicante de mierda!. Se niega a hacer su trabajo, ahoga sus penas en alcohol, se zumba a una replicante (indicaban más arriba que es importante que se sienta humano para no tener empatía con ello y ¡ya ves!)...

¡no me jodas! Si sabes que lo es desde el principio estás contínuamente preguntándote por qué cojones no lo retiran y ponen a otro mejor a hacer esa tarea. Y eso atendiéndo únicamente a sus "malfuncionamientos", sin entrar en el mero hecho de que sería un ente ilegal que habría que retirar desde el principio.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pero Garcial Marañón, ¿por qué dices desde el minuto uno?.
En ningún momento de la peli de dejan claro que sea replicante y menos desde el minuto uno. Por supuesto si la peli empezase "Deckard el bladerunner replicante que caza replicantes" estaríamos hablando de otra cosa, pero no es así.
En los versiones posteriores a la original se sugiere más esa idea de manera un poco más explícita (no mucho tampoco) y está abierto a interpretación.
En la original la duda sobre la "naturaleza" de los personajes es también una de las ideas principales y la posibilidad de que los propios replicantes no sepan que lo son. Ahí esta Rachel que no lo sabe (aunque ya lo intuye).
Y por favor no me digas que la pregunta que le hace Rachel a Deckard, de si se ha hecho el test a sí mismo no siembra la idea de que cualquiera puede ser, en realidad un replicante. Es que es precisamente esa linea fina entre la humanidad real y la humanidad artificial lo que se trata y como esta linea se hace borrosa.
DumDumBoy
DumDumBoy

Mensajes : 10592
Fecha de inscripción : 09/06/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Marcial Garañón Mar 24 Oct 2017 - 10:25

@DumDumBoy escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@CrackerSoul escribió:
En la primera parte no creo que los retire porque no valen nada sino porque son replicantes que no acatan su destino y pueden suponer un riesgo para el sistema. Son "herejes" que están negando a su dios e incluso uno de ellos se atreve a matarlo. Si no valiesen nada sería suficiente con esperar a que llegase su fecha de caducidad.

@Ecthelion escribió:Bueno, los retira porque no tienen autorización para estar en La Tierra.
Además, ahí está el quid de la cuestión: no hay intención de que se sepa que Deckard es replicante desde el principio.

Ya. Ahí me expresé mal. No, no los retira PORQUE no valgan nada, sino porque que son ilegales y ese es el destino de los replicantes ilegales en la tierra.

El caso es que por algo está puesta ahí la palabra: los retiran. Son cosas. No tienen derechos. Su vida no tiene valor intrínseco, sólo funcional (en las minas). No está prevista la detención, la lectura de derechos, el paso ante un juez, establecimiento -en su caso- de pena, ni la posibilidad de redención. Es un artilugio que esta malfuncionando y no se contenpla la reparación: se retira.

Si el propio Deckard, desde el minuto uno de la peli, a ojos del espectador, es un "artilugio", la peli es otra.

Si me pongo a verla en modo "Deckard replicante", me paso la peli cagándome en todo. Me la joden. Compáralo con el resto de replicantes. ¡cojón! ¡Deckard es un replicante de mierda!. Se niega a hacer su trabajo, ahoga sus penas en alcohol, se zumba a una replicante (indicaban más arriba que es importante que se sienta humano para no tener empatía con ello y ¡ya ves!)...

¡no me jodas! Si sabes que lo es desde el principio estás contínuamente preguntándote por qué cojones no lo retiran y ponen a otro mejor a hacer esa tarea. Y eso atendiéndo únicamente a sus "malfuncionamientos", sin entrar en el mero hecho de que sería un ente ilegal que habría que retirar desde el principio.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pero Garcial Marañón, ¿por qué dices desde el minuto uno?.
En ningún momento de la peli de dejan claro que sea replicante y menos desde el minuto uno. Por supuesto si la peli empezase "Deckard el bladerunner replicante que caza replicantes" estaríamos hablando de otra cosa, pero no es así.
En los versiones posteriores a la original se sugiere más esa idea de manera un poco más explícita (no mucho tampoco) y está abierto a interpretación.
En la original la duda sobre la "naturaleza" de los personajes es también una de las ideas principales y la posibilidad de que los propios replicantes no sepan que lo son. Ahí esta Rachel que no lo sabe (aunque ya lo intuye).
Y por favor no me digas que la pregunta que le hace Rachel a Deckard, de si se ha hecho el test a sí mismo no siembra la idea de que cualquiera puede ser, en realidad un replicante. Es que es precisamente esa linea fina entre la humanidad real y la humanidad artificial lo que se trata y como esta linea se hace borrosa.

BumBumDoy, lo digo porque eso es lo que ocurre la segunda vez que ves la peli, si te dejan claro que es replicante al final de la primera visualización.

Ese es un problema gordo de todas las pelis con "twist final" (ya he citado el ejemplo del Sexto Sentido).

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón

Mensajes : 13321
Fecha de inscripción : 04/04/2008

http://www.denaflows.com

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por DumDumBoy Mar 24 Oct 2017 - 10:44

@Marcial Garañón escribió:
@DumDumBoy escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@CrackerSoul escribió:
En la primera parte no creo que los retire porque no valen nada sino porque son replicantes que no acatan su destino y pueden suponer un riesgo para el sistema. Son "herejes" que están negando a su dios e incluso uno de ellos se atreve a matarlo. Si no valiesen nada sería suficiente con esperar a que llegase su fecha de caducidad.

@Ecthelion escribió:Bueno, los retira porque no tienen autorización para estar en La Tierra.
Además, ahí está el quid de la cuestión: no hay intención de que se sepa que Deckard es replicante desde el principio.

Ya. Ahí me expresé mal. No, no los retira PORQUE no valgan nada, sino porque que son ilegales y ese es el destino de los replicantes ilegales en la tierra.

El caso es que por algo está puesta ahí la palabra: los retiran. Son cosas. No tienen derechos. Su vida no tiene valor intrínseco, sólo funcional (en las minas). No está prevista la detención, la lectura de derechos, el paso ante un juez, establecimiento -en su caso- de pena, ni la posibilidad de redención. Es un artilugio que esta malfuncionando y no se contenpla la reparación: se retira.

Si el propio Deckard, desde el minuto uno de la peli, a ojos del espectador, es un "artilugio", la peli es otra.

Si me pongo a verla en modo "Deckard replicante", me paso la peli cagándome en todo. Me la joden. Compáralo con el resto de replicantes. ¡cojón! ¡Deckard es un replicante de mierda!. Se niega a hacer su trabajo, ahoga sus penas en alcohol, se zumba a una replicante (indicaban más arriba que es importante que se sienta humano para no tener empatía con ello y ¡ya ves!)...

¡no me jodas! Si sabes que lo es desde el principio estás contínuamente preguntándote por qué cojones no lo retiran y ponen a otro mejor a hacer esa tarea. Y eso atendiéndo únicamente a sus "malfuncionamientos", sin entrar en el mero hecho de que sería un ente ilegal que habría que retirar desde el principio.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pero Garcial Marañón, ¿por qué dices desde el minuto uno?.
En ningún momento de la peli de dejan claro que sea replicante y menos desde el minuto uno. Por supuesto si la peli empezase "Deckard el bladerunner replicante que caza replicantes" estaríamos hablando de otra cosa, pero no es así.
En los versiones posteriores a la original se sugiere más esa idea de manera un poco más explícita (no mucho tampoco) y está abierto a interpretación.
En la original la duda sobre la "naturaleza" de los personajes es también una de las ideas principales y la posibilidad de que los propios replicantes no sepan que lo son. Ahí esta Rachel que no lo sabe (aunque ya lo intuye).
Y por favor no me digas que la pregunta que le hace Rachel a Deckard, de si se ha hecho el test a sí mismo no siembra la idea de que cualquiera puede ser, en realidad un replicante. Es que es precisamente esa linea fina entre la humanidad real y la humanidad artificial lo que se trata y como esta linea se hace borrosa.

BumBumDoy, lo digo porque eso es lo que ocurre la segunda vez que ves la peli, si te dejan claro que es replicante al final de la primera visualización.

Ese es un problema gordo de todas las pelis con "twist final" (ya he citado el ejemplo del Sexto Sentido).

Otro saludo. Marcial Garañón

Perdona por al cambio de inical Marcial Laughing

Primero no te dejan claro que sea replicante, lo sugieren.
Y segundo la peli no se sustenta en el final, como si lo hace el Sexto Sentido. Qué Bruce Willis esté muerto es imprescindible en la película. En Blade Runner no es imprescindible que sea ni replicante ni humano.

Por otra parte, cuando ves una peli por segunda vez también sabes como acaba y que arco tienen los personajes, la experiencia es forzosamente diferente. ¿La segunda vez que viste la peli Roy Batty se escapa? ¿A que no? Laughing ¿Deckard cae por la azotea? No, lo vuelve a salvar Roy. Laughing

No es para nada una peli que se sustente en un giro final. La ambigüedad sobre lo que es "humano" y lo que no lo es (replicantes con emociones profundas, "humanos" superficiales) y la duda replicante/humano es lo que bajaran todas las versiones independientemente de que Deckard sea una cosa u otra.

Maldita sea Laughing  por qué no aceptáis que es una posibilidad igual de plausible!!! Laughing Laughing
DumDumBoy
DumDumBoy

Mensajes : 10592
Fecha de inscripción : 09/06/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por RandolphCarter Mar 24 Oct 2017 - 10:55

@DumDumBoy escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@DumDumBoy escribió:
@Mingus escribió:
@Marcial Garañón escribió:La película funciona a la perfección con Deckard humano.

De hecho, esta discusión es de frikies. Millones de personas han disfrutado de la peli convencidos de que Deckard es humano y, en 2017, aún te preguntan asombradas ¿¡de qué coño hablas!? si les cuentas que existe la discusión.

Con la certeza de que es replicante las dudas de planteamiento son mucho más graves. La peli lo presenta indudablemente humano; lo de replicante son pistas aquí y allá para darle salsilla al asunto.

Por ejemplo: si es replicante, es posterior a los Nexus 6, como prueba el hecho de que dure más (los modernos, como Rachel, duran). Entonces, ¿¡por qué a Tyrell se le ocurre hacer un replicante, cazador de Nexus 6, más moderno que ellos... ¡pero más débil!?

Incluso, aunque fuese un modelo anterior a Rachel: ¿¡a quién se le ocurre hacer cazadores más débiles que presas!? Estando en su mano la elección.

Otro saludo. Marcial Garañón

Totalmente de acuerdo. No está el 100% clarinete pero yo por eso me inclino por humano, le da mayor sentido al mensaje que trata de transmitir la peli.

Que es...

Personalmente, hay asuntos que trata la peli que A MÍ me funcionan infinitamente mejor si hay dicotomía humano/replicante.

A saber:
1.- ¿Qué es “ser humano”? ¿Qué nos hace “humanos”?
2.- El valor absoluto de la vida humana frete al valor relativo de otros tipos de vida.
3.- Relación entre 1 y 2: ¿Quién tiene derecho inalienable a la vida y quién no? (una persona vegana podría sacar chispas de este punto, también, por ejemplo)

La escena de la azotea, en mi esquema mental al menos, funciona 1000 veces mejor si Deckard es humano (se le supone valor a su vida y él tiene derecho a ella). Si es replicante ¡qué más da si se cae!. Al día siguiente aparecerá por las calles otro Deckard idéntico al anterior.

Un saludo. Marcial Garañón

JAJAJAja joer...

De verdad si es replicante da igual lo que le pase? a ti como espectador te da más igual? te importa más la vida humana que la vida replicante? no son individuos también? no plantea precisamente eso la película?

Que sea replicante un tío que durante toda la película has creido que era humano y que el mismo lo cree, ahonda precisamente en esa idea de "lo que nos hace humanos".

Por otra parte que sea humano es tambien igual de válido.

A mi en realidad las dos interpretaciones me parecen estupendas no entiendo por qué pretendéis invalidar una que el mismo director se ha encargado de promover.

Hay un punto en Blade Runner que no se suele mencionar mucho y es el contexto de sociedad totalitaria; es algo que está bastante velado pero hay una escena en que Deckard está aparcado y sobrevuela un coche policial ( si os fijáis los únicos vehículos que vuelan son policiales, la mayoría de la población van a pie o en bicicleta) y le preguntan que hace ahí aparcado en hora de toque de queda... son varios detalles que si los sumas, dan esa impresión.

Lo digo también en cuanto a que esa concepción de que la vida replicante vale menos creo que sucede en una sociedad no muy alejada del 1984 de Orwell y por tanto quizás toda vida, replicante o no, valga menos de lo que debería.
RandolphCarter
RandolphCarter

Mensajes : 2824
Fecha de inscripción : 21/10/2011

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por RandolphCarter Mar 24 Oct 2017 - 10:59

RandolphCarter
RandolphCarter

Mensajes : 2824
Fecha de inscripción : 21/10/2011

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por DumDumBoy Mar 24 Oct 2017 - 12:46

@RandolphCarter escribió:
@DumDumBoy escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@DumDumBoy escribió:
@Mingus escribió:
@Marcial Garañón escribió:La película funciona a la perfección con Deckard humano.

De hecho, esta discusión es de frikies. Millones de personas han disfrutado de la peli convencidos de que Deckard es humano y, en 2017, aún te preguntan asombradas ¿¡de qué coño hablas!? si les cuentas que existe la discusión.

Con la certeza de que es replicante las dudas de planteamiento son mucho más graves. La peli lo presenta indudablemente humano; lo de replicante son pistas aquí y allá para darle salsilla al asunto.

Por ejemplo: si es replicante, es posterior a los Nexus 6, como prueba el hecho de que dure más (los modernos, como Rachel, duran). Entonces, ¿¡por qué a Tyrell se le ocurre hacer un replicante, cazador de Nexus 6, más moderno que ellos... ¡pero más débil!?

Incluso, aunque fuese un modelo anterior a Rachel: ¿¡a quién se le ocurre hacer cazadores más débiles que presas!? Estando en su mano la elección.

Otro saludo. Marcial Garañón

Totalmente de acuerdo. No está el 100% clarinete pero yo por eso me inclino por humano, le da mayor sentido al mensaje que trata de transmitir la peli.

Que es...

Personalmente, hay asuntos que trata la peli que A MÍ me funcionan infinitamente mejor si hay dicotomía humano/replicante.

A saber:
1.- ¿Qué es “ser humano”? ¿Qué nos hace “humanos”?
2.- El valor absoluto de la vida humana frete al valor relativo de otros tipos de vida.
3.- Relación entre 1 y 2: ¿Quién tiene derecho inalienable a la vida y quién no? (una persona vegana podría sacar chispas de este punto, también, por ejemplo)

La escena de la azotea, en mi esquema mental al menos, funciona 1000 veces mejor si Deckard es humano (se le supone valor a su vida y él tiene derecho a ella). Si es replicante ¡qué más da si se cae!. Al día siguiente aparecerá por las calles otro Deckard idéntico al anterior.

Un saludo. Marcial Garañón

JAJAJAja joer...

De verdad si es replicante da igual lo que le pase? a ti como espectador te da más igual? te importa más la vida humana que la vida replicante? no son individuos también? no plantea precisamente eso la película?

Que sea replicante un tío que durante toda la película has creido que era humano y que el mismo lo cree, ahonda precisamente en esa idea de "lo que nos hace humanos".

Por otra parte que sea humano es tambien igual de válido.

A mi en realidad las dos interpretaciones me parecen estupendas no entiendo por qué pretendéis invalidar una que el mismo director se ha encargado de promover.

Hay un punto en Blade Runner que no se suele mencionar mucho y es el contexto de sociedad totalitaria; es algo que está bastante velado pero hay una escena en que Deckard está aparcado y sobrevuela un coche policial ( si os fijáis los únicos vehículos que vuelan son policiales, la mayoría de la población van a pie o en bicicleta) y le preguntan que hace ahí aparcado en hora de toque de queda... son varios detalles que si los sumas, dan esa impresión.

Lo digo también en cuanto a que esa concepción de que la vida replicante vale menos creo que sucede en una sociedad no muy alejada del 1984 de Orwell y por tanto quizás toda vida, replicante o no,  valga menos de lo que debería.

Bien visto, así da contexto a una sociedad desnaturalizada los propios humanos deshumanizados cosificados y los seres artificiales aprendiendo a sentir, derrochando emoción.
DumDumBoy
DumDumBoy

Mensajes : 10592
Fecha de inscripción : 09/06/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por rudicio Mar 24 Oct 2017 - 13:24

@DumDumBoy escribió:
@RandolphCarter escribió:
@DumDumBoy escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@DumDumBoy escribió:
@Mingus escribió:
@Marcial Garañón escribió:La película funciona a la perfección con Deckard humano.

De hecho, esta discusión es de frikies. Millones de personas han disfrutado de la peli convencidos de que Deckard es humano y, en 2017, aún te preguntan asombradas ¿¡de qué coño hablas!? si les cuentas que existe la discusión.

Con la certeza de que es replicante las dudas de planteamiento son mucho más graves. La peli lo presenta indudablemente humano; lo de replicante son pistas aquí y allá para darle salsilla al asunto.

Por ejemplo: si es replicante, es posterior a los Nexus 6, como prueba el hecho de que dure más (los modernos, como Rachel, duran). Entonces, ¿¡por qué a Tyrell se le ocurre hacer un replicante, cazador de Nexus 6, más moderno que ellos... ¡pero más débil!?

Incluso, aunque fuese un modelo anterior a Rachel: ¿¡a quién se le ocurre hacer cazadores más débiles que presas!? Estando en su mano la elección.

Otro saludo. Marcial Garañón

Totalmente de acuerdo. No está el 100% clarinete pero yo por eso me inclino por humano, le da mayor sentido al mensaje que trata de transmitir la peli.

Que es...

Personalmente, hay asuntos que trata la peli que A MÍ me funcionan infinitamente mejor si hay dicotomía humano/replicante.

A saber:
1.- ¿Qué es “ser humano”? ¿Qué nos hace “humanos”?
2.- El valor absoluto de la vida humana frete al valor relativo de otros tipos de vida.
3.- Relación entre 1 y 2: ¿Quién tiene derecho inalienable a la vida y quién no? (una persona vegana podría sacar chispas de este punto, también, por ejemplo)

La escena de la azotea, en mi esquema mental al menos, funciona 1000 veces mejor si Deckard es humano (se le supone valor a su vida y él tiene derecho a ella). Si es replicante ¡qué más da si se cae!. Al día siguiente aparecerá por las calles otro Deckard idéntico al anterior.

Un saludo. Marcial Garañón

JAJAJAja joer...

De verdad si es replicante da igual lo que le pase? a ti como espectador te da más igual? te importa más la vida humana que la vida replicante? no son individuos también? no plantea precisamente eso la película?

Que sea replicante un tío que durante toda la película has creido que era humano y que el mismo lo cree, ahonda precisamente en esa idea de "lo que nos hace humanos".

Por otra parte que sea humano es tambien igual de válido.

A mi en realidad las dos interpretaciones me parecen estupendas no entiendo por qué pretendéis invalidar una que el mismo director se ha encargado de promover.

Hay un punto en Blade Runner que no se suele mencionar mucho y es el contexto de sociedad totalitaria; es algo que está bastante velado pero hay una escena en que Deckard está aparcado y sobrevuela un coche policial ( si os fijáis los únicos vehículos que vuelan son policiales, la mayoría de la población van a pie o en bicicleta) y le preguntan que hace ahí aparcado en hora de toque de queda... son varios detalles que si los sumas, dan esa impresión.

Lo digo también en cuanto a que esa concepción de que la vida replicante vale menos creo que sucede en una sociedad no muy alejada del 1984 de Orwell y por tanto quizás toda vida, replicante o no,  valga menos de lo que debería.

Bien visto, así da contexto a una sociedad desnaturalizada los propios humanos deshumanizados cosificados y los seres artificiales aprendiendo a sentir, derrochando emoción.

Es que el hecho de que Deckard sea humano es uno de los puntos que hacen más interesante a la película: una sociedad en la que los humanos muestran menos humanidad que los propios replicantes.
rudicio
rudicio

Mensajes : 5312
Fecha de inscripción : 02/02/2013

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Morlocs Mar 24 Oct 2017 - 13:29

2049 infumable. ¿que necesidad?
Morlocs
Morlocs

Mensajes : 1190
Fecha de inscripción : 27/04/2017

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Marcial Garañón Mar 24 Oct 2017 - 13:31

@DumDumBoy escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@DumDumBoy escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@CrackerSoul escribió:
En la primera parte no creo que los retire porque no valen nada sino porque son replicantes que no acatan su destino y pueden suponer un riesgo para el sistema. Son "herejes" que están negando a su dios e incluso uno de ellos se atreve a matarlo. Si no valiesen nada sería suficiente con esperar a que llegase su fecha de caducidad.

@Ecthelion escribió:Bueno, los retira porque no tienen autorización para estar en La Tierra.
Además, ahí está el quid de la cuestión: no hay intención de que se sepa que Deckard es replicante desde el principio.

Ya. Ahí me expresé mal. No, no los retira PORQUE no valgan nada, sino porque que son ilegales y ese es el destino de los replicantes ilegales en la tierra.

El caso es que por algo está puesta ahí la palabra: los retiran. Son cosas. No tienen derechos. Su vida no tiene valor intrínseco, sólo funcional (en las minas). No está prevista la detención, la lectura de derechos, el paso ante un juez, establecimiento -en su caso- de pena, ni la posibilidad de redención. Es un artilugio que esta malfuncionando y no se contenpla la reparación: se retira.

Si el propio Deckard, desde el minuto uno de la peli, a ojos del espectador, es un "artilugio", la peli es otra.

Si me pongo a verla en modo "Deckard replicante", me paso la peli cagándome en todo. Me la joden. Compáralo con el resto de replicantes. ¡cojón! ¡Deckard es un replicante de mierda!. Se niega a hacer su trabajo, ahoga sus penas en alcohol, se zumba a una replicante (indicaban más arriba que es importante que se sienta humano para no tener empatía con ello y ¡ya ves!)...

¡no me jodas! Si sabes que lo es desde el principio estás contínuamente preguntándote por qué cojones no lo retiran y ponen a otro mejor a hacer esa tarea. Y eso atendiéndo únicamente a sus "malfuncionamientos", sin entrar en el mero hecho de que sería un ente ilegal que habría que retirar desde el principio.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pero Garcial Marañón, ¿por qué dices desde el minuto uno?.
En ningún momento de la peli de dejan claro que sea replicante y menos desde el minuto uno. Por supuesto si la peli empezase "Deckard el bladerunner replicante que caza replicantes" estaríamos hablando de otra cosa, pero no es así.
En los versiones posteriores a la original se sugiere más esa idea de manera un poco más explícita (no mucho tampoco) y está abierto a interpretación.
En la original la duda sobre la "naturaleza" de los personajes es también una de las ideas principales y la posibilidad de que los propios replicantes no sepan que lo son. Ahí esta Rachel que no lo sabe (aunque ya lo intuye).
Y por favor no me digas que la pregunta que le hace Rachel a Deckard, de si se ha hecho el test a sí mismo no siembra la idea de que cualquiera puede ser, en realidad un replicante. Es que es precisamente esa linea fina entre la humanidad real y la humanidad artificial lo que se trata y como esta linea se hace borrosa.

BumBumDoy, lo digo porque eso es lo que ocurre la segunda vez que ves la peli, si te dejan claro que es replicante al final de la primera visualización.

Ese es un problema gordo de todas las pelis con "twist final" (ya he citado el ejemplo del Sexto Sentido).

Otro saludo. Marcial Garañón

Perdona por al cambio de inical Marcial Laughing

Primero no te dejan claro que sea replicante, lo sugieren.
Y segundo la peli no se sustenta en el final, como si lo hace el Sexto Sentido. Qué Bruce Willis esté muerto es imprescindible en la película. En Blade Runner no es imprescindible que sea ni replicante ni humano.

Por otra parte, cuando ves una peli por segunda vez también sabes como acaba y que arco tienen los personajes, la experiencia es forzosamente diferente. ¿La segunda vez que viste la peli Roy Batty se escapa? ¿A que no? Laughing ¿Deckard cae por la azotea? No, lo vuelve a salvar Roy. Laughing

No es para nada una peli que se sustente en un giro final. La ambigüedad sobre lo que es "humano" y lo que no lo es (replicantes con emociones profundas, "humanos" superficiales) y la duda replicante/humano es lo que bajaran todas las versiones independientemente de que Deckard sea una cosa u otra.

Maldita sea Laughing  por qué no aceptáis que es una posibilidad igual de plausible!!! Laughing Laughing

Bueno, si la cosa está clara o clarísima es parte de la discusión y como el director de la peli se ha pronunciado en un sentido, podemos asumir -aunque algunos nos resistamos- que la cosa está clara.

A mí la ambigüedad me parece bien (soportable en la peli y bien para poder discutir sobre ello, que tiene gracia); que sea humano claramente me parece óptimo; que sea replicante claramente me parece mal.

Que sea replicante no es taaaaan determinante como en el Sexto Sentido, pero sí cambia la experiencia de la peli para el siguiente visionado. Saber el final del resto de los personajes, no. [Por cierto, me abroncaron en otro hilo por hacer un cross-spoiler como el que has hecho y también era por una peli del año de la tarara. Seguro que le has jodido a alguien la peli de Shiamalan Very Happy]

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón

Mensajes : 13321
Fecha de inscripción : 04/04/2008

http://www.denaflows.com

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Ecthelion Mar 24 Oct 2017 - 13:35

Deckard no es quien nos muestra la no humanidad de los humanos. Y aunque lo hiciese, no lo hace por "ser humano" sino por actuar como tal con la convicción de que lo es.
Ecthelion
Ecthelion

Mensajes : 41522
Fecha de inscripción : 21/03/2012

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Ecthelion Mar 24 Oct 2017 - 13:37

@Morlocs escribió:2049 infumable. ¿que necesidad?

¿Y por qué no?. Es una película que no afecta en nada a la original. (No como las precuelas de Alien, o Star wars)
Ecthelion
Ecthelion

Mensajes : 41522
Fecha de inscripción : 21/03/2012

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por alflames Mar 24 Oct 2017 - 13:39

@wakam escribió:
@alflames escribió:la acabo de ver

no entiendo muy bien una cosa

Spoiler:
por que a los replicantes rebeldes no les vale tomar el lado del nuevo magnate (joder, ya se ma ha olvidado el nombre) si al fin y al cabo el lo que quiere son replicantes que puedan reproducirse?

No lo entiendes porque está fatalmente contada. Igual necesitaban una hora más de metraje.


duras palabras

a mi no me parece que esté desastrosamente contada contada, tiene un pequeño deus ex machina de esos sin los cuales no habria peliculas, pero que en el fondo solo es una forma de resumir

Spoiler:
la prostituta que resulta ser del mlr ese,

pero eso en concreto que digo me chirrira, no porque no pueda entender los motivos, si no porque aun con esos motivos existen cientos de opciones para escoger el otro camino y no entiendo por que escogen ese, no tengo tan claro de que sea el que mejor se adecua a lo que dicen que quieren

la pelicula la vi con el prejuicio de un colega y le doy la razon:

como le dije (a mi no me averguenza hablar del foro cada 2x3) es algo similar a lo que ocurrió aquí con jurassic park, que si 20 años despues, se repiten cosas en vez de adecuar la pelicula al nuevo estado del arte, dinosaurios sin plumas y tal

en estos 30 años se ha profundizado un monton en ecosistemas y urbanismo en el futuro y sobre eso en la peli hay exactamente 0, 0isimo, cuando podían haberlo incorporado para hacer más grande la saga y además la peli lo pedía, si no, no dejan de ser escenarios para una historia de cine negro cuando podrían haber sido mas elementos que se podían haber encajado perfectamente y se queda en revisitar decentemente lo mismo que ya habian contado en la primera
alflames
alflames

Mensajes : 27379
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por DumDumBoy Mar 24 Oct 2017 - 13:42

@Ecthelion escribió:Deckard no es quien nos muestra la no humanidad de los humanos. Y aunque lo hiciese, no lo hace por "ser humano" sino por actuar como tal con la convicción de que lo es.

Efectivamente.
DumDumBoy
DumDumBoy

Mensajes : 10592
Fecha de inscripción : 09/06/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Marcial Garañón Mar 24 Oct 2017 - 13:47

@DumDumBoy escribió:...los seres artificiales aprendiendo a sentir, derrochando emoción.

Bueeeeeeh... tanto como derroche, derroche, no diría yo ¡eh!.

De esto ya comenté algo unas páginas atrás (rebatiendo el argumento psicologicista de la replicanteidad de Deckard).

Yo no veo en pantalla ni a todos los humanos insensibilizados (ahí está Sebastian) ni a los replicantes derrochando sentimientos. Son, en general, muy frios. Más humanos que un T-800 sí, pero como sustitutos de personas serían bastante psicópatas. Los asesinatos que cometen son completamente faltos de emoción. El momento cumbre en el que Roy hunde las cuencas de los ojos de Tyrell es paradigmático en este sentido. Es gélido. Rachel tampoco es que sea una revolución hormonal precisamente. Y Pris mucho menos.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón

Mensajes : 13321
Fecha de inscripción : 04/04/2008

http://www.denaflows.com

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por DumDumBoy Mar 24 Oct 2017 - 13:51

@Marcial Garañón escribió:
@DumDumBoy escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@DumDumBoy escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@CrackerSoul escribió:
En la primera parte no creo que los retire porque no valen nada sino porque son replicantes que no acatan su destino y pueden suponer un riesgo para el sistema. Son "herejes" que están negando a su dios e incluso uno de ellos se atreve a matarlo. Si no valiesen nada sería suficiente con esperar a que llegase su fecha de caducidad.

@Ecthelion escribió:Bueno, los retira porque no tienen autorización para estar en La Tierra.
Además, ahí está el quid de la cuestión: no hay intención de que se sepa que Deckard es replicante desde el principio.

Ya. Ahí me expresé mal. No, no los retira PORQUE no valgan nada, sino porque que son ilegales y ese es el destino de los replicantes ilegales en la tierra.

El caso es que por algo está puesta ahí la palabra: los retiran. Son cosas. No tienen derechos. Su vida no tiene valor intrínseco, sólo funcional (en las minas). No está prevista la detención, la lectura de derechos, el paso ante un juez, establecimiento -en su caso- de pena, ni la posibilidad de redención. Es un artilugio que esta malfuncionando y no se contenpla la reparación: se retira.

Si el propio Deckard, desde el minuto uno de la peli, a ojos del espectador, es un "artilugio", la peli es otra.

Si me pongo a verla en modo "Deckard replicante", me paso la peli cagándome en todo. Me la joden. Compáralo con el resto de replicantes. ¡cojón! ¡Deckard es un replicante de mierda!. Se niega a hacer su trabajo, ahoga sus penas en alcohol, se zumba a una replicante (indicaban más arriba que es importante que se sienta humano para no tener empatía con ello y ¡ya ves!)...

¡no me jodas! Si sabes que lo es desde el principio estás contínuamente preguntándote por qué cojones no lo retiran y ponen a otro mejor a hacer esa tarea. Y eso atendiéndo únicamente a sus "malfuncionamientos", sin entrar en el mero hecho de que sería un ente ilegal que habría que retirar desde el principio.

Otro saludo. Marcial Garañón

Pero Garcial Marañón, ¿por qué dices desde el minuto uno?.
En ningún momento de la peli de dejan claro que sea replicante y menos desde el minuto uno. Por supuesto si la peli empezase "Deckard el bladerunner replicante que caza replicantes" estaríamos hablando de otra cosa, pero no es así.
En los versiones posteriores a la original se sugiere más esa idea de manera un poco más explícita (no mucho tampoco) y está abierto a interpretación.
En la original la duda sobre la "naturaleza" de los personajes es también una de las ideas principales y la posibilidad de que los propios replicantes no sepan que lo son. Ahí esta Rachel que no lo sabe (aunque ya lo intuye).
Y por favor no me digas que la pregunta que le hace Rachel a Deckard, de si se ha hecho el test a sí mismo no siembra la idea de que cualquiera puede ser, en realidad un replicante. Es que es precisamente esa linea fina entre la humanidad real y la humanidad artificial lo que se trata y como esta linea se hace borrosa.

BumBumDoy, lo digo porque eso es lo que ocurre la segunda vez que ves la peli, si te dejan claro que es replicante al final de la primera visualización.

Ese es un problema gordo de todas las pelis con "twist final" (ya he citado el ejemplo del Sexto Sentido).

Otro saludo. Marcial Garañón

Perdona por al cambio de inical Marcial Laughing

Primero no te dejan claro que sea replicante, lo sugieren.
Y segundo la peli no se sustenta en el final, como si lo hace el Sexto Sentido. Qué Bruce Willis esté muerto es imprescindible en la película. En Blade Runner no es imprescindible que sea ni replicante ni humano.

Por otra parte, cuando ves una peli por segunda vez también sabes como acaba y que arco tienen los personajes, la experiencia es forzosamente diferente. ¿La segunda vez que viste la peli Roy Batty se escapa? ¿A que no? Laughing ¿Deckard cae por la azotea? No, lo vuelve a salvar Roy. Laughing

No es para nada una peli que se sustente en un giro final. La ambigüedad sobre lo que es "humano" y lo que no lo es (replicantes con emociones profundas, "humanos" superficiales) y la duda replicante/humano es lo que bajaran todas las versiones independientemente de que Deckard sea una cosa u otra.

Maldita sea Laughing  por qué no aceptáis que es una posibilidad igual de plausible!!! Laughing Laughing

Bueno, si la cosa está clara o clarísima es parte de la discusión y como el director de la peli se ha pronunciado en un sentido, podemos asumir -aunque algunos nos resistamos- que la cosa está clara.

A mí la ambigüedad me parece bien (soportable en la peli y bien para poder discutir sobre ello, que tiene gracia); que sea humano claramente me parece óptimo; que sea replicante claramente me parece mal.

Que sea replicante no es taaaaan determinante como en el Sexto Sentido, pero sí cambia la experiencia de la peli para el siguiente visionado. Saber el final del resto de los personajes, no. [Por cierto, me abroncaron en otro hilo por hacer un cross-spoiler como el que has hecho y también era por una peli del año de la tarara. Seguro que le has jodido a alguien la peli de Shiamalan Very Happy]

Otro saludo. Marcial Garañón

Perdón por el spoiler Rolling Eyes
Si está claro que Ridley quizá nunca se tendría que haber mojado. En eso te doy la razón. Pero no se puede obviar que en todas las versiones el juego ambiguo de humanidad/replicancia Laughing está ahí. Sea de una manera más o menas explícita. Y no obstante a mi si me gusta que se sugiera de una manera más explícita. Apenas me cambia la experiencia y la duda es una de las cosas que más han alimentado la leyenda de la peli. Aquí estamos debatiendo sobre el tema sin ir más lejos.
DumDumBoy
DumDumBoy

Mensajes : 10592
Fecha de inscripción : 09/06/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por DumDumBoy Mar 24 Oct 2017 - 14:01

@Marcial Garañón escribió:
@DumDumBoy escribió:...los seres artificiales aprendiendo a sentir, derrochando emoción.

Bueeeeeeh... tanto como derroche, derroche, no diría yo ¡eh!.

De esto ya comenté algo unas páginas atrás (rebatiendo el argumento psicologicista de la replicanteidad de Deckard).

Yo no veo en pantalla ni a todos los humanos insensibilizados (ahí está Sebastian) ni a los replicantes derrochando sentimientos. Son, en general, muy frios. Más humanos que un T-800 sí, pero como sustitutos de personas serían bastante psicópatas. Los asesinatos que cometen son completamente faltos de emoción. El momento cumbre en el que Roy hunde las cuencas de los ojos de Tyrell es paradigmático en este sentido. Es gélido. Rachel tampoco es que sea una revolución hormonal precisamente. Y Pris mucho menos.

Otro saludo. Marcial Garañón

A ver tambien he dicho aprendiendo a sentir. Yo si creo que hay un deroche de sentimientos, que les salen a borbotones de manera que no saben controlar ya que les falta experiencia. Sobre todo en Roy. La frialdad, la ira, la inocencia, los sentimientos de trascendencia... todo le sale limpio y sin filtro. Hay un momento con Tyller en el que Roy incluso se expresa un poco como un niño. Obviamente no se comportan como humanos de hecho hacen cosas a veces bastante extravagantes yo hablo de las emociones que ahí estan. De que sienten quizá con más intensidad.
DumDumBoy
DumDumBoy

Mensajes : 10592
Fecha de inscripción : 09/06/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Morlocs Miér 25 Oct 2017 - 9:48

@Ecthelion escribió:
@Morlocs escribió:2049 infumable. ¿que necesidad?

¿Y por qué no?. Es una película que no afecta en nada a la original. (No como las precuelas de Alien, o Star wars)
Desde luego, te doy la razón.
Entonces.........¿que necesidad?
Morlocs
Morlocs

Mensajes : 1190
Fecha de inscripción : 27/04/2017

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Only Miér 25 Oct 2017 - 9:56

@Morlocs escribió:
@Ecthelion escribió:
@Morlocs escribió:2049 infumable. ¿que necesidad?

¿Y por qué no?. Es una película que no afecta en nada a la original. (No como las precuelas de Alien, o Star wars)
Desde luego, te doy la razón.
Entonces.........¿que necesidad?

Hombre, si nos ponemos así, necesidad no hay jamás de hacer secuelas o precuelas. En ningún caso. ¿Que importa que haya necesidad o no?
Only
Only

Mensajes : 19486
Fecha de inscripción : 24/01/2013

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Morlocs Miér 25 Oct 2017 - 10:14

Con que hagan buenas películas vale
Morlocs
Morlocs

Mensajes : 1190
Fecha de inscripción : 27/04/2017

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Only Miér 25 Oct 2017 - 10:25

@Morlocs escribió:Con que hagan buenas películas vale

A mi me parece una muy buena película, una continuación más que digna. Ojalá todos los "revivals" que están sacando tuvieran este nivel.

Pero no tiene que gustar a todo el mundo está claro, cada cual...
Only
Only

Mensajes : 19486
Fecha de inscripción : 24/01/2013

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Ecthelion Miér 25 Oct 2017 - 14:06

@Morlocs escribió:
@Ecthelion escribió:
@Morlocs escribió:2049 infumable. ¿que necesidad?

¿Y por qué no?. Es una película que no afecta en nada a la original. (No como las precuelas de Alien, o Star wars)
Desde luego, te doy la razón.
Entonces.........¿que necesidad?

Desde el punto de vista empresarial, tirar del chicle e intentar llenarse los bolsillos.
Desde el punto de vista creativo, darle pan a toda la gente que quiere más de esa historia (que visto el hype que acompañó al rodaje, era mucha).
Ecthelion
Ecthelion

Mensajes : 41522
Fecha de inscripción : 21/03/2012

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Van Miér 25 Oct 2017 - 15:30

Necesidad ninguna Arqui, no te engañes. 

Todas las secuelas son innecesarias. Que sean buenas o no es otra cosa.
Van
Van

Mensajes : 9735
Fecha de inscripción : 16/10/2009

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Ripple. Jue 30 Nov 2017 - 12:01

Lamentablemente, Blade Runner 2049 no contará con edición especial que incluya las cuatro horas del metraje original.
Confused
http://es.ign.com/blade-runner-2049/125065/news/el-montaje-original-de-blade-runner-2049-duraba-cuatro-horas
Ripple.
Ripple.

Mensajes : 8065
Fecha de inscripción : 28/03/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Adso Jue 30 Nov 2017 - 12:09

@Morlocs escribió:2049 infumable. ¿que necesidad?

En absoluto infumable. De lo mejor del año.
Adso
Adso

Mensajes : 27828
Fecha de inscripción : 03/12/2013

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por MrYggdrasil Mar 26 Dic 2017 - 20:24

Entrevista a un Ridley Scott bastante desatado. En modo mercenario total:

http://www.vulture.com/2017/12/ridley-scott-all-the-money-in-the-world-reshoots.html

Lo pongo por aquí por un par de cosas que comenta sobre el guión de Blade Runner 2049, apropiándose de paso unas cuantas cosas del mismo:

Spoiler:
What did you make of the way Blade Runner 2049 was received?
[Whispers] I have to be careful what I say. I have to be careful what I say. It was fucking way too long. Fuck me! And most of that script’s mine.

Really?
Yes!

The story, or the script?
I sit with writers for an inordinate amount of time and I will not take credit, because it means I’ve got to sit there with a tape recorder while we talk. I can’t do that to a good writer. But I have to, because to prove I’m part of the actual process, I have to then have an endless amount [of proof], and I can’t be bothered.

[Editor’s note: Spoilers for Blade Runner 2049 follow in the next paragraph.]

But the big idea comes from Blade Runner. Tyrell is a trillionaire, maybe 5 to 10 percent of his business is AI. Like God, he has created perfect beings that, for all intents and purposes, there is no telling the difference from humans. Then he says, “You know what? I’m going to create an AI. I’ll have a male and female, they will not know that they’re both AIs, I’ll have them meet each other, they will fall in love, they will consummate, and they will have a child.” That’s the first film. The second film is, what happens to the baby? You’ve got to have the baby, you can’t have the mother, so the mother has to inexplicably die four months after she breastfeeds. The bones are found in the box at the foot of the tree — that’s all me. And the digital girlfriend is me. I wanted an evolution from Pris, who is inordinately sexy in the original, right?

I would say iconically so.
I shouldn’t talk. I’m being a bitch.
MrYggdrasil
MrYggdrasil

Mensajes : 9630
Fecha de inscripción : 06/02/2015

http://www.lastfm.es/user/MrYggdrasil

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Ecthelion Mar 26 Dic 2017 - 20:36

Según el spoiler la gran pregunta está respondida ¿no?
Ecthelion
Ecthelion

Mensajes : 41522
Fecha de inscripción : 21/03/2012

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por MrYggdrasil Mar 26 Dic 2017 - 20:38

@Ecthelion escribió:Según el spoiler la gran pregunta está respondida ¿no?

Efectivamente Laughing
MrYggdrasil
MrYggdrasil

Mensajes : 9630
Fecha de inscripción : 06/02/2015

http://www.lastfm.es/user/MrYggdrasil

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Ecthelion Mar 26 Dic 2017 - 20:39

Pues con la de debate que ha generado ahora los defensores de una de las teorías se quedan huérfanos.
Ecthelion
Ecthelion

Mensajes : 41522
Fecha de inscripción : 21/03/2012

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por MrYggdrasil Mar 26 Dic 2017 - 20:49

@Ecthelion escribió:Pues con la de debate que ha generado ahora los defensores de una de las teorías se quedan huérfanos.

Pues sí. Menudo bocazas está hecho.
MrYggdrasil
MrYggdrasil

Mensajes : 9630
Fecha de inscripción : 06/02/2015

http://www.lastfm.es/user/MrYggdrasil

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Van Mar 26 Dic 2017 - 20:57

Pero sí estaba ya todo perfectamente claro...
Van
Van

Mensajes : 9735
Fecha de inscripción : 16/10/2009

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Ecthelion Mar 26 Dic 2017 - 21:00

Cómo se nota que no te has pasado mucho por aquí tras el estreno. Laughing
Ecthelion
Ecthelion

Mensajes : 41522
Fecha de inscripción : 21/03/2012

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por starfuckers Miér 27 Dic 2017 - 15:17

revisada en 1080p vose e IMPRESIONANTE ! ya me gusto en el cine .. ahora en el sofa de mi casa con pausa y aun mas atento es un rotundo SI

PELICULON

starfuckers
starfuckers

Mensajes : 23199
Fecha de inscripción : 14/01/2016

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Shiro_himura Miér 27 Dic 2017 - 15:21

Cuando se mima una película, cuando se pone atención en los detalles, y cuando se estudia y representa su mundo sin importar una taquilla ocurre esto.

Te sale una obra maestra.
Shiro_himura
Shiro_himura

Mensajes : 8229
Fecha de inscripción : 22/11/2016

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por starfuckers Miér 27 Dic 2017 - 15:25

@Shiro_himura escribió:Cuando se mima una película, cuando se pone atención en los detalles, y cuando se estudia y representa su mundo sin importar una taquilla ocurre esto.

Te sale una obra maestra.

Arrow

Solo que, igual con las 4h no quedarian esos huecos de guion .. pero es de lo mejor del año y de las mejores secuelas de la historia ,,, para mi a la altura de Aliens
starfuckers
starfuckers

Mensajes : 23199
Fecha de inscripción : 14/01/2016

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Adso Miér 27 Dic 2017 - 15:27

@MrYggdrasil escribió:Entrevista a un Ridley Scott bastante desatado. En modo mercenario total:

http://www.vulture.com/2017/12/ridley-scott-all-the-money-in-the-world-reshoots.html

Lo pongo por aquí por un par de cosas que comenta sobre el guión de Blade Runner 2049, apropiándose de paso unas cuantas cosas del mismo:

Spoiler:
What did you make of the way Blade Runner 2049 was received?
[Whispers] I have to be careful what I say. I have to be careful what I say. It was fucking way too long. Fuck me! And most of that script’s mine.

Really?
Yes!

The story, or the script?
I sit with writers for an inordinate amount of time and I will not take credit, because it means I’ve got to sit there with a tape recorder while we talk. I can’t do that to a good writer. But I have to, because to prove I’m part of the actual process, I have to then have an endless amount [of proof], and I can’t be bothered.

[Editor’s note: Spoilers for Blade Runner 2049 follow in the next paragraph.]

But the big idea comes from Blade Runner. Tyrell is a trillionaire, maybe 5 to 10 percent of his business is AI. Like God, he has created perfect beings that, for all intents and purposes, there is no telling the difference from humans. Then he says, “You know what? I’m going to create an AI. I’ll have a male and female, they will not know that they’re both AIs, I’ll have them meet each other, they will fall in love, they will consummate, and they will have a child.” That’s the first film. The second film is, what happens to the baby? You’ve got to have the baby, you can’t have the mother, so the mother has to inexplicably die four months after she breastfeeds. The bones are found in the box at the foot of the tree — that’s all me. And the digital girlfriend is me. I wanted an evolution from Pris, who is inordinately sexy in the original, right?

I would say iconically so.
I shouldn’t talk. I’m being a bitch.

No tendría que haber dicho nada, joder.
Adso
Adso

Mensajes : 27828
Fecha de inscripción : 03/12/2013

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por starfuckers Miér 27 Dic 2017 - 15:28

@Ripple. escribió:
Lamentablemente, Blade Runner 2049 no contará con edición especial que incluya las cuatro horas del metraje original.
Confused
http://es.ign.com/blade-runner-2049/125065/news/el-montaje-original-de-blade-runner-2049-duraba-cuatro-horas


Evil or Very Mad

yo espero que recapaciten

porque esto :

Hay una pausa en mitad de la película que revela un dato sobre la historia: está estructurada en dos mitades. Ambas mitades comienzan con un ojo abriéndose. Durante un tiempo jugamos con la posibilidad de dar diferente título a ambas mitades, pero lo descartamos. Quedan aún marcadas en la película y hay muchos elementos visuales que las diferencian. También el ritmo en ambas es diferente”, explica Joe Walker.

suena a puta hostia de interesante
starfuckers
starfuckers

Mensajes : 23199
Fecha de inscripción : 14/01/2016

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Perry go round Miér 27 Dic 2017 - 15:41

Suena que primero sacarán la edición normal, y cuando ya se la hayan comprado todos los fans, un par de años después sacarán la edición de las 4 horas para que esos mismos fans vayan a pasar por caja otra vez. Así que no os preocupeis, salir saldrá algún día. Sólo están esperando a ver cómo os pueden sacar más veces la pasta.
Perry go round
Perry go round

Mensajes : 21988
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por starfuckers Miér 27 Dic 2017 - 15:44

@Perry go round escribió:Suena que primero sacarán la edición normal, y cuando ya se la hayan comprado todos los fans, un par de años después sacarán la edición de las 4 horas para que esos mismos fans vayan a pasar por caja otra vez. Así que no os preocupeis, salir saldrá algún día. Sólo están esperando a ver cómo os pueden sacar más veces la pasta.

como con la original

versión comercial en Estados Unidos (1982, 116 minutos)
Versión internacional También conocida como la versión sin cortes, duraba 117 minutos
"Versión del director" (1992)
The Final Cut (2007)
starfuckers
starfuckers

Mensajes : 23199
Fecha de inscripción : 14/01/2016

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Shiro_himura Miér 27 Dic 2017 - 15:52

@starfuckers escribió:
@Perry go round escribió:Suena que primero sacarán la edición normal, y cuando ya se la hayan comprado todos los fans, un par de años después sacarán la edición de las 4 horas para que esos mismos fans vayan a pasar por caja otra vez. Así que no os preocupeis, salir saldrá algún día. Sólo están esperando a ver cómo os pueden sacar más veces la pasta.

como con la original

versión comercial en Estados Unidos (1982, 116 minutos)
Versión internacional También conocida como la versión sin cortes, duraba 117 minutos
"Versión del director" (1992)
The Final Cut (2007)

Básicamente y al igual que tengo en una estantería esa caja metalica que guardo cual tesoro, tirare el dinero por esa edición especial.
Shiro_himura
Shiro_himura

Mensajes : 8229
Fecha de inscripción : 22/11/2016

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Perry go round Miér 27 Dic 2017 - 16:02

@starfuckers escribió:
@Perry go round escribió:Suena que primero sacarán la edición normal, y cuando ya se la hayan comprado todos los fans, un par de años después sacarán la edición de las 4 horas para que esos mismos fans vayan a pasar por caja otra vez. Así que no os preocupeis, salir saldrá algún día. Sólo están esperando a ver cómo os pueden sacar más veces la pasta.

como con la original

versión comercial en Estados Unidos (1982, 116 minutos)
Versión internacional También conocida como la versión sin cortes, duraba 117 minutos
"Versión del director" (1992)
The Final Cut (2007)
En eso mismo estaba pensando, precisamente. Te venden lo mismo 4 veces.
Perry go round
Perry go round

Mensajes : 21988
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por WPS Jue 28 Dic 2017 - 14:42

Por fin la vi ayer en V.O. y rotundo SÍ
WPS
WPS

Mensajes : 5737
Fecha de inscripción : 01/04/2016

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 6 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Ashra Jue 28 Dic 2017 - 16:00

@WPS escribió:Por fin la vi ayer en V.O. y rotundo SÍ

Yo la he visto ahora y suscribo
Ashra
Ashra

Mensajes : 16201
Fecha de inscripción : 27/06/2010

Volver arriba Ir abajo

Página 6 de 8. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.