BLADE RUNNER

Página 4 de 8. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Ecthelion Jue 19 Oct 2017 - 2:39

Lo que nunca podremos saber es si nos hubiésemos dado cuenta de no saberlo de antemano. Yo creo que no.
Ecthelion
Ecthelion

Mensajes : 41522
Fecha de inscripción : 21/03/2012

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por gavitana Jue 19 Oct 2017 - 9:01

@Ecthelion escribió:Yo creo que estos últimos comentarios deberian seguir yendo en spoiler, eh. Por si las moscas.
Puede ser, pero yo entiendo que todo en que entra aquí ya la ha visto.
Vamos, a mí no se me ocurre entrar aquí y leer sin haberla visto.
gavitana
gavitana

Mensajes : 22560
Fecha de inscripción : 21/11/2011

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por gavitana Jue 19 Oct 2017 - 9:02

Dicho esto, y por si acaso para no joder a nadie, sólo opinaré diciendo que para mi gusto es muy larga.
gavitana
gavitana

Mensajes : 22560
Fecha de inscripción : 21/11/2011

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por wakam Jue 19 Oct 2017 - 19:29

Vista.

Spoiler:
Putísima mierda.
wakam
wakam

Mensajes : 65921
Fecha de inscripción : 27/03/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por jonikk Jue 19 Oct 2017 - 19:34

@wakam escribió:Vista.

Spoiler:
Putísima mierda.
Vaya desfilando al topic de Alien Zurunant.
jonikk
jonikk

Mensajes : 22790
Fecha de inscripción : 31/03/2016

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por wakam Jue 19 Oct 2017 - 20:17

@jonikk escribió:
@wakam escribió:Vista.

Spoiler:
Putísima mierda.
Vaya desfilando al topic de Alien Zurunant.

No la he visto.
wakam
wakam

Mensajes : 65921
Fecha de inscripción : 27/03/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Dani Jue 19 Oct 2017 - 20:18

@jonikk escribió:
@wakam escribió:Vista.

Spoiler:
Putísima mierda.
Vaya desfilando al topic de Alien Zurunant.
Y sin merendar.
Dani
Dani

Mensajes : 38691
Fecha de inscripción : 12/08/2010

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por MR.PUNCHY Jue 19 Oct 2017 - 21:42

Contra todo pronostico me ha gustado y a mi ni siquiera me gusta La Llegada.
MR.PUNCHY
MR.PUNCHY

Mensajes : 10370
Fecha de inscripción : 29/03/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por wakam Vie 20 Oct 2017 - 8:31

Vamos a ver. La película visualmente es espectacular, como ya se ha dicho. Y la música me gusta, aunque es el típico Hans Zimmer atronando la sala con sus graves, eso sí, con leves ecos Vangelis (y también me recordó por momentos a Mad Max: Fury Road). Me parece muy adecuada.
Y tampoco tengo problema con el ritmo pausado. Es todavía más pausada que el Blade Runner original, y no le habría venido mal trotar un poco más, pero no es problema.
Mis problemas están con la historia, con la metida con calzador de Deckard.
Seamos serios, esto mismo se podía haber contado sin meter a Deckard por medio. No hay ninguna razón para que aparezca ese personaje, más allá del cálculo económico de taquilla. Me habría parecido cojonuda una película ambientada en el universo Blade Runner, pero con personajes distintos. El Blade Runner original dejó a sus protagonistas en un punto perfecto, este rescate del personaje principal me ha parecido un despropósito.
Además hay cierta tendencia a mitificar ciertos personajes quitándoles su original insignificancia. Me explico.
James Bond siempre fue un agente con licencia para matar, muy bueno, si queréis el mejor de todos. Pero es uno más, él es 007 al igual que también existen 005 y 008.
Sus últimas películas, especialmente la última, Spectre, se ha empeñado en que no sea un agente más, sino que sea especial, digamos el elegido.
Con Deckard pasa parecido. Era un blade runner como cualquier otro. En esta película se nos presenta como alguien especial implicado en un suceso que va a cambiar el mundo. A mi personalmente esta transformación de personajes me parece un error mayúsculo. La raiz del problema tal vez esté en la manía de seguir haciendo segundas partes y recuperar personajes, y claro, los guionistas no hacen otra cosa que esforzarse en dar "algo más". En subir al siguiente nivel. Y no, yo no trago.
Luego se podría hablar de las ridículos escenas de Jared Leto y su empresa new age, la inverosimil forma de orientar la trama a la búsqueda de Deckard, la sensación de que en ese universo sólo viven 4 o 5 personas...

Cosas buenas? sí, las ya mencionadas, visualmente muy bien, y la música, y el personaje de la chica virtual creo que es un hallazgo, una vez que aceptas esa idea de que pueda viajar fuera de casa gracias a ese proyector portátil, nos da algunas ideas muy buenas, como la escena sexual, la posibilidad de morir, y su historia con Joe está muy bien.

(un detalle, no sé si escuché bien. Joe le dice que se ponga el cinturón de seguridad? en serio? Laughing Laughing Laughing Laughing )

También me ha gustado el giro del personaje de Joe

Spoiler:
que pasa de necesitar ser alguien especial a la decepción de ver que no, que es uno más

E incluso el final en la nieve me gusta. Pero claro, es un final sustentado en una historia que como digo creo que nunca se debió contar.

Vamos, que ahora mismo prefiero pensar que la película no existe. Igual con el tiempo la veo de otra forma, pero para mi ahora mismo Deckard se quedó huyendo en un ascensor.
wakam
wakam

Mensajes : 65921
Fecha de inscripción : 27/03/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Evolardo Vie 20 Oct 2017 - 8:37

nadie ha contado lo mejor de la peli

spolier:
cuando el perro bebe whiskhy
Evolardo
Evolardo

Mensajes : 58017
Fecha de inscripción : 07/03/2013

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por wakam Vie 20 Oct 2017 - 8:46

@Mingus escribió:
@BillyPilgrim escribió:Acabo de regresar de mi expedición a 2049, sesión de las 22:00 h, día 17-10-2017. He salido del cine ligeramente desorientado. Las calles del centro estaban desiertas y tenían cierto aire futurista en el que nunca había reparado. He pasado frente a un bazar asiático con neones azules que repara teléfonos móviles. Soy un Nexus? Un Galaxy? Un iPhone? Creo que nunca lo sabré con seguridad.

Es la misma duda y sensación incómoda que he tenido en todas las escenas de 2049 que hacen referencia a la peli original, porque cuando hurgan en los personajes de Deckard y Rachel uno se siente un poco como un replicante descubriendo horrorizado que todos sus recuerdos han sido fabricados artificialmente. Afortunadamente la secuela, a pesar del torrente de información nueva que aporta sobre el destino de la pareja definitiva de la ciencia ficción, no refuta ni confirma ninguna interpretación de la peli de Ridley Scott. El mayor acierto de Villeneuve es que no sólo no despeja incógnitas, si no que ha logrado confundirme todavía más.

Arrow Arrow

Explicadme qué incógnitas no despeja.

wakam
wakam

Mensajes : 65921
Fecha de inscripción : 27/03/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Only Vie 20 Oct 2017 - 8:59

@wakam escribió:
@Mingus escribió:
@BillyPilgrim escribió:Acabo de regresar de mi expedición a 2049, sesión de las 22:00 h, día 17-10-2017. He salido del cine ligeramente desorientado. Las calles del centro estaban desiertas y tenían cierto aire futurista en el que nunca había reparado. He pasado frente a un bazar asiático con neones azules que repara teléfonos móviles. Soy un Nexus? Un Galaxy? Un iPhone? Creo que nunca lo sabré con seguridad.

Es la misma duda y sensación incómoda que he tenido en todas las escenas de 2049 que hacen referencia a la peli original, porque cuando hurgan en los personajes de Deckard y Rachel uno se siente un poco como un replicante descubriendo horrorizado que todos sus recuerdos han sido fabricados artificialmente. Afortunadamente la secuela, a pesar del torrente de información nueva que aporta sobre el destino de la pareja definitiva de la ciencia ficción, no refuta ni confirma ninguna interpretación de la peli de Ridley Scott. El mayor acierto de Villeneuve es que no sólo no despeja incógnitas, si no que ha logrado confundirme todavía más.

Arrow Arrow

Explicadme qué incógnitas no despeja.


Pues por ejemplo la principal de todas, ¿es Deckard un replicante?
Only
Only

Mensajes : 19486
Fecha de inscripción : 24/01/2013

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por wakam Vie 20 Oct 2017 - 9:14

@Only escribió:
@wakam escribió:
@Mingus escribió:
@BillyPilgrim escribió:Acabo de regresar de mi expedición a 2049, sesión de las 22:00 h, día 17-10-2017. He salido del cine ligeramente desorientado. Las calles del centro estaban desiertas y tenían cierto aire futurista en el que nunca había reparado. He pasado frente a un bazar asiático con neones azules que repara teléfonos móviles. Soy un Nexus? Un Galaxy? Un iPhone? Creo que nunca lo sabré con seguridad.

Es la misma duda y sensación incómoda que he tenido en todas las escenas de 2049 que hacen referencia a la peli original, porque cuando hurgan en los personajes de Deckard y Rachel uno se siente un poco como un replicante descubriendo horrorizado que todos sus recuerdos han sido fabricados artificialmente. Afortunadamente la secuela, a pesar del torrente de información nueva que aporta sobre el destino de la pareja definitiva de la ciencia ficción, no refuta ni confirma ninguna interpretación de la peli de Ridley Scott. El mayor acierto de Villeneuve es que no sólo no despeja incógnitas, si no que ha logrado confundirme todavía más.

Arrow Arrow

Explicadme qué incógnitas no despeja.


Pues por ejemplo la principal de todas, ¿es Deckard un replicante?

Y por qué no lo va a ser?

Spoiler:
Puede un humano procrear con una replicante?
Se pajean los androides con mujeres eléctricas?
wakam
wakam

Mensajes : 65921
Fecha de inscripción : 27/03/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Only Vie 20 Oct 2017 - 9:15

@wakam escribió:
@Only escribió:
@wakam escribió:
@Mingus escribió:
@BillyPilgrim escribió:Acabo de regresar de mi expedición a 2049, sesión de las 22:00 h, día 17-10-2017. He salido del cine ligeramente desorientado. Las calles del centro estaban desiertas y tenían cierto aire futurista en el que nunca había reparado. He pasado frente a un bazar asiático con neones azules que repara teléfonos móviles. Soy un Nexus? Un Galaxy? Un iPhone? Creo que nunca lo sabré con seguridad.

Es la misma duda y sensación incómoda que he tenido en todas las escenas de 2049 que hacen referencia a la peli original, porque cuando hurgan en los personajes de Deckard y Rachel uno se siente un poco como un replicante descubriendo horrorizado que todos sus recuerdos han sido fabricados artificialmente. Afortunadamente la secuela, a pesar del torrente de información nueva que aporta sobre el destino de la pareja definitiva de la ciencia ficción, no refuta ni confirma ninguna interpretación de la peli de Ridley Scott. El mayor acierto de Villeneuve es que no sólo no despeja incógnitas, si no que ha logrado confundirme todavía más.

Arrow Arrow

Explicadme qué incógnitas no despeja.


Pues por ejemplo la principal de todas, ¿es Deckard un replicante?

Y por qué no lo va a ser?

Spoiler:
Puede un humano procrear con una replicante?
Se pajean los androides con mujeres eléctricas?

Yo no digo que vaya o no vaya a serlo, digo que es una incógnita que se sigue manteniendo.

Otra cosa es la opinión de cada uno.
Only
Only

Mensajes : 19486
Fecha de inscripción : 24/01/2013

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Van Vie 20 Oct 2017 - 9:42

La versión del director deja bastante claro si Deckard es o no un replicante. No entiendo las dudas.
Van
Van

Mensajes : 9735
Fecha de inscripción : 16/10/2009

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por wakam Vie 20 Oct 2017 - 9:48

@Van escribió:La versión del director deja bastante claro si Deckard es o no un replicante. No entiendo las dudas.

Entiendo lo que quiere decir Only.
Sí es cierto que en la Blade Runner del director queda BASTANTE claro, pero tú lo estás diciendo, BASTANTE.
En ningún momento se tiene la certeza absoluta de que es así. Se sugiere, pero no se deja del todo claro.
Y acepto que en la nueva pase lo mismo. Desde mi punto de vista lo tiene que ser, pero nadie lo dice.

wakam
wakam

Mensajes : 65921
Fecha de inscripción : 27/03/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por RandolphCarter Vie 20 Oct 2017 - 9:56

@Van escribió:La versión del director deja bastante claro si Deckard es o no un replicante. No entiendo las dudas.

Totalmente de acuerdo, pego un articulillo interesante al respecto:

La respuesta a la polémica pregunta sobre la identidad de Deckard es, indudablemente, sí. La versión original del film de 1982 eliminaba la escena clave de esta sugerencia, pero mucho antes de la aparición del montaje de 1992, las sospechas ya habían comenzado a extenderse entre los aficionados gracias al gran número de detalles del film que respaldan este hecho. Como tampoco es concluyente, podemos afirmar que esta versión manipulada mantiene una cierta ambigüedad, dejando la respuesta al antojo de las preferencias de cada uno. No obstante, en la versión definitiva de Blade Runner que es el Final Cut, esta idea se presenta de una forma muy clara.

Para empezar, hay ciertos detalles repartidos a lo largo del metraje que funcionan a modo de indirectas dirigidas al espectador: no sólo la pregunta de Rachel sobre si alguna vez Deckard se ha aplicado el test a sí mismo, o la frase del jefe Bryant “Vamos, Deck, necesito al viejo Bladerunner”. También se nos dice que los replicantes coleccionan “preciadas fotografías”, y el piano de Deckard está totalmente cubierto de recuerdos y memorias de esa clase. Por no mencionar la escena en que, muy sutilmente, al Bladerunner le resplandecen los ojos como sucede con los demás seres artificiales mostrados en el film.

En segundo lugar, existe otra serie de detalles a los que la gente no les suele prestar atención y pasan desapercibidos. Conforman la notable transformación psicológica de Deckard a lo largo del metraje, quien, por explicarlo sirviéndome de la ironía del film, se humaniza “pasando de humano a replicante”. Cuando comienza la película y no tenemos ningún motivo para pensar que Deckard puede ser un replicante, se comporta tal y como los demás humanos: es una persona fría, metódica, solitaria e incluso cruel, carente de empatía. No obstante, a medida que se desarrollan las situaciones a las que se ve enfrentado (y mientras, paralelamente, comprobamos que los replicantes son cada vez más un cúmulo de emociones y se muestran, tal y como dice el lema de la Tyrell Corporation, “más humanos que los humanos”), Deckard comienza a mostrar progresivamente sus sentimientos: el miedo, el dolor, las dudas sobre sus propios métodos... y el amor.

No puede, por lo tanto, ser un humano por la sencilla razón de que estos, todos, son descritos como una sociedad de seres deshumanizados. Y si lo fuera, Deckard representaría entonces una especie de excepción heroica a la regla que, admitámoslo, conduciría el mensaje de la película hacia un callejón sin salida. Ese hipotético toque Hollywoodiano de “última esperanza” representado por un humano que todavía conservara su esencia, no casaría en absoluto en una película como Blade Runner. Deckard es un replicante porque, de este modo, todas las piezas mostradas y sugeridas a lo largo del film encajan a la perfección.


Y en tercer lugar está, claro, la anteriormente referida escena del sueño del unicornio, y la conclusión final con el origami que Gaff (Edward James Olmos) deja a las puertas del apartamento. Las tres figuritas de papel que este misterioso personaje (el más “Orwelliano” del film, pues no deja de vigilar todos los movimientos de Deckard apareciendo en todos los puntos de inflexión del guión) hace en la película, son representaciones de los estados psicológicos de Deckard en cada momento. La gallina que hace en la comisaría al principio del film tiene que ver con la negativa de Deckard de aceptar la misión, sugiriendo que no lo hace por cobardía. La segunda figurita, la del hombrecillo con el miembro izado al viento, quizás quiere sugerir que Gaff conoce los sentimientos internos que Deckard ha comenzado o eventualmente comenzará a sentir por Rachel. Y finalmente tenemos el unicornio, ser mitológico símbolo de la eternidad, y que nos deja al mismo tiempo tres mensajes distintos:

1) Gaff sabe de la preocupación de Deckard por la efímera vida de Rachel (“¡Es una pena que ella no pueda vivir!”);
2) ha estado en el apartamento de Deckard, pero les da una oportunidad de vivir o un margen de tiempo para huir, una vez Deckard y Rachel se convierten en fugitivos;
3) y por supuesto, que conoce los sueños más íntimos y personales de Deckard, revelándole su verdadera naturaleza de replicante.


Merece la pena destacar que, al hilo de este último punto, Gaff hace con Deckard exactamente lo mismo que este hace con Rachel cuando le revela cruelmente que ella es una replicante. Él ha leído los informes de Rachel, y conoce hasta el más íntimo de sus recuerdos, lo cual puede explicar, a su vez, por qué Gaff conoce los sueños de Deckard. De hecho, todo cuanto sucede con Rachel funciona como una especie de anticipación de lo que sucede posteriormente y a un nivel más amplio con Deckard. Las situaciones de ambos forman un perfecto paralelismo, hasta tal punto que una de las fotografías que cuelgan del piano de Deckard muestra un porche totalmente idéntico al de la fotografía de Rachel con su madre. Y la progresión “in crescendo” en la que, en este sentido, se va narrando la confusión de identidades primero de ella, y paralelamente la de él, es simplemente magistral por parte del realizador y el guionista.

http://planetasprohibidos.blogspot.com/2010/11/es-deckard-un-replicante-blade-runner.html
RandolphCarter
RandolphCarter

Mensajes : 2824
Fecha de inscripción : 21/10/2011

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Riff Vie 20 Oct 2017 - 10:00

Wakam... Sí, le dice que se ponga el cinturón
Y lo dice entre convencido pero sabiendo a la vez que no tiene sentido
Riff
Riff

Mensajes : 4781
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Only Vie 20 Oct 2017 - 10:02

@wakam escribió:
@Van escribió:La versión del director deja bastante claro si Deckard es o no un replicante. No entiendo las dudas.

Entiendo lo que quiere decir Only.
Sí es cierto que en la Blade Runner del director queda BASTANTE claro, pero tú lo estás diciendo, BASTANTE.
En ningún momento se tiene la certeza absoluta de que es así. Se sugiere, pero no se deja del todo claro.
Y acepto que en la nueva pase lo mismo. Desde mi punto de vista lo tiene que ser, pero nadie lo dice.


Exacto Smile


Añadir que cuando hablo de estas cosas lo hago basándome en el final "oficial", que todavía es menos concluyente en este tema.
Only
Only

Mensajes : 19486
Fecha de inscripción : 24/01/2013

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por MrYggdrasil Vie 20 Oct 2017 - 10:05

@wakam escribió:Mis problemas están con la historia, con la metida con calzador de Deckard.
Seamos serios, esto mismo se podía haber contado sin meter a Deckard por medio. No hay ninguna razón para que aparezca ese personaje, más allá del cálculo económico de taquilla. Me habría parecido cojonuda una película ambientada en el universo Blade Runner, pero con personajes distintos. El Blade Runner original dejó a sus protagonistas en un punto perfecto, este rescate del personaje principal me ha parecido un despropósito.
Además hay cierta tendencia a mitificar ciertos personajes quitándoles su original insignificancia. Me explico.
James Bond siempre fue un agente con licencia para matar, muy bueno, si queréis el mejor de todos. Pero es uno más, él es 007 al igual que también existen 005 y 008.
Sus últimas películas, especialmente la última, Spectre, se ha empeñado en que no sea un agente más, sino que sea especial, digamos el elegido.
Con Deckard pasa parecido. Era un blade runner como cualquier otro. En esta película se nos presenta como alguien especial implicado en un suceso que va a cambiar el mundo. A mi personalmente esta transformación de personajes me parece un error mayúsculo. La raiz del problema tal vez esté en la manía de seguir haciendo segundas partes y recuperar personajes, y claro, los guionistas no hacen otra cosa que esforzarse en dar "algo más". En subir al siguiente nivel. Y no, yo no trago.

Muy de acuerdo con eso. Hubiese funcionado mucho mejor como "spin-off" de Blade Runner sin necesidad de arrastrar al prota de la primera.
MrYggdrasil
MrYggdrasil

Mensajes : 9630
Fecha de inscripción : 06/02/2015

http://www.lastfm.es/user/MrYggdrasil

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Heisenberg Vie 20 Oct 2017 - 10:06

A mí no me parece nada claro que Deckard sea un replicante, de hecho yo creo que una de las preguntas fundamentales que plantea la primera película es la de si un ser humano se puede enamorar de un robot, si Deckard es otro robot, la parte filosófica de la película pierde bastante.
Heisenberg
Heisenberg

Mensajes : 10029
Fecha de inscripción : 11/10/2011

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por RandolphCarter Vie 20 Oct 2017 - 10:17

@Only escribió:
@wakam escribió:
@Van escribió:La versión del director deja bastante claro si Deckard es o no un replicante. No entiendo las dudas.

Entiendo lo que quiere decir Only.
Sí es cierto que en la Blade Runner del director queda BASTANTE claro, pero tú lo estás diciendo, BASTANTE.
En ningún momento se tiene la certeza absoluta de que es así. Se sugiere, pero no se deja del todo claro.
Y acepto que en la nueva pase lo mismo. Desde mi punto de vista lo tiene que ser, pero nadie lo dice.


Exacto Smile


Añadir que cuando hablo de estas cosas lo hago basándome en el final "oficial", que todavía es menos concluyente en este tema.

No, nadie le apunta con un dedo diciéndole: ¡eres un replicante, nen! Laughing

Pero en el Final Cut las acciones de Gaff con Deckar no dejan duda, lo de la foto del porche que es la misma que la de Rachel y la suma de otros detalles tampoco (el Kinship! de Roy Batty al salvarle en el tejado, etc.).
RandolphCarter
RandolphCarter

Mensajes : 2824
Fecha de inscripción : 21/10/2011

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por RandolphCarter Vie 20 Oct 2017 - 10:20

@Heisenberg escribió:A mí no me parece nada claro que Deckard sea un replicante, de hecho yo creo que una de las preguntas fundamentales que plantea la primera película es la de si un ser humano se puede enamorar de un robot, si Deckard es otro robot, la parte filosófica de la película pierde bastante.

No pierde ninguna carga filosófica sino que plantea otro tipo de preguntas ¿realmente hay diferencias entre ser humano o replicante? ¿es posible que un ser artificial tenga "alma", sentimientos...?
RandolphCarter
RandolphCarter

Mensajes : 2824
Fecha de inscripción : 21/10/2011

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por MrYggdrasil Vie 20 Oct 2017 - 10:21

@Heisenberg escribió:A mí no me parece nada claro que Deckard sea un replicante, de hecho yo creo que una de las preguntas fundamentales que plantea la primera película es la de si un ser humano se puede enamorar de un robot, si Deckard es otro robot, la parte filosófica de la película pierde bastante.

Spoiler:
Pero es que los replicantes del mundo de Blade Runner no son robots en el sentido clásico. Son humanos sintetizados a los que se les ha introducido un condicionamiento y alguna que otra cosa modificando el ADN. Son básicamente mutantes sin infancia cuyo superpoder es obedecer Laughing

A efectos prácticos tanto Deckard como Joe han roto el condicionamiento al final de cada peli así que la diferencia entre ellos y un humano es esencialmente nula.

O así lo he visto yo siempre, vaya.

Aún así, yo creo que gana interés el asunto si Deckard es un replicante porque entonces se plantea la duda (explicitada por Jared Leto en la peli) de si Deckard fue "programado" (nuevamente no en el sentido clásico, sino en el genético) para enamorarse de Rachel. O lo que es lo mismo ¿hasta qué punto la genética gobierna el amor? (Que en verdad se podría haber tramado siendo Deckard también un humano pero entonces sería aún más rebuscado).
MrYggdrasil
MrYggdrasil

Mensajes : 9630
Fecha de inscripción : 06/02/2015

http://www.lastfm.es/user/MrYggdrasil

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Heisenberg Vie 20 Oct 2017 - 10:32

@MrYggdrasil escribió:
@Heisenberg escribió:A mí no me parece nada claro que Deckard sea un replicante, de hecho yo creo que una de las preguntas fundamentales que plantea la primera película es la de si un ser humano se puede enamorar de un robot, si Deckard es otro robot, la parte filosófica de la película pierde bastante.

Spoiler:
Pero es que los replicantes del mundo de Blade Runner no son robots en el sentido clásico. Son humanos sintetizados a los que se les ha introducido un condicionamiento y alguna que otra cosa modificando el ADN. Son básicamente mutantes sin infancia cuyo superpoder es obedecer Laughing

A efectos prácticos tanto Deckard como Joe han roto el condicionamiento al final de cada peli así que la diferencia entre ellos y un humano es esencialmente nula.

O así lo he visto yo siempre, vaya.

Aún así, yo creo que gana interés el asunto si Deckard es un replicante porque entonces se plantea la duda (explicitada por Jared Leto en la peli) de si Deckard fue "programado" (nuevamente no en el sentido clásico, sino en el genético) para enamorarse de Rachel. O lo que es lo mismo ¿hasta qué punto la genética gobierna el amor? (Que en verdad se podría haber tramado siendo Deckard también un humano pero entonces sería aún más rebuscado).

Spoiler:

A mí esto no me ha gustado de la nueva, sugerir que la historia de Deckard y Rachel estaba de algún modo "planeada".
Por cierto una pregunta muy chorra, porque sacan a Deckard del edificio de Wallace y a donde le llevan?, entiendo que el único sentido para hacer eso, es que así Joe pueda rescatarle, pero no veo ninguna explicación para que Wallace lo saque de sus instalaciones.
Heisenberg
Heisenberg

Mensajes : 10029
Fecha de inscripción : 11/10/2011

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por wakam Vie 20 Oct 2017 - 10:38

El personaje de Jared Leto es para salir corriendo de la sala de cine y precintarla.

wakam
wakam

Mensajes : 65921
Fecha de inscripción : 27/03/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Morlocs Vie 20 Oct 2017 - 10:40

Yo si lo dice un osito de peluche rosa entonces le haré caso
Morlocs
Morlocs

Mensajes : 1190
Fecha de inscripción : 27/04/2017

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por wakam Vie 20 Oct 2017 - 10:42

@Morlocs escribió:Yo si lo dice un osito de peluche rosa entonces le haré caso

Quieres un abracito?
wakam
wakam

Mensajes : 65921
Fecha de inscripción : 27/03/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Riff Vie 20 Oct 2017 - 10:44

@Heisenberg escribió:
@MrYggdrasil escribió:
@Heisenberg escribió:A mí no me parece nada claro que Deckard sea un replicante, de hecho yo creo que una de las preguntas fundamentales que plantea la primera película es la de si un ser humano se puede enamorar de un robot, si Deckard es otro robot, la parte filosófica de la película pierde bastante.

Spoiler:
Pero es que los replicantes del mundo de Blade Runner no son robots en el sentido clásico. Son humanos sintetizados a los que se les ha introducido un condicionamiento y alguna que otra cosa modificando el ADN. Son básicamente mutantes sin infancia cuyo superpoder es obedecer Laughing

A efectos prácticos tanto Deckard como Joe han roto el condicionamiento al final de cada peli así que la diferencia entre ellos y un humano es esencialmente nula.

O así lo he visto yo siempre, vaya.

Aún así, yo creo que gana interés el asunto si Deckard es un replicante porque entonces se plantea la duda (explicitada por Jared Leto en la peli) de si Deckard fue "programado" (nuevamente no en el sentido clásico, sino en el genético) para enamorarse de Rachel. O lo que es lo mismo ¿hasta qué punto la genética gobierna el amor? (Que en verdad se podría haber tramado siendo Deckard también un humano pero entonces sería aún más rebuscado).

Spoiler:

A mí esto no me ha gustado de la nueva, sugerir que la historia de Deckard y Rachel estaba de algún modo "planeada".
Por cierto una pregunta muy chorra, porque sacan a Deckard del edificio de Wallace y a donde le llevan?, entiendo que el único sentido para hacer eso, es que así Joe pueda rescatarle, pero no veo ninguna explicación para que Wallace lo saque de sus instalaciones.

Spoiler:

Le llevan a las colonias, donde el poder de Wallace es ilimitado. Aquí por lo visto tiene restricciones, ni tan siquiera un aeropuerto privado
Riff
Riff

Mensajes : 4781
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por watts Vie 20 Oct 2017 - 10:45

Repito la contestación de Rutger Hauer a esa pregunta: que carallo importa?

Scott dice que sí, Ford dice que a él nunca le dijeron eso. Y Hauer tiene la respuesta. La película plantea en qué momento un "ente" es humano y Dekkard es una pieza más de esa pregunta, que para mi, debiera ser retórica.

Sobre el texto, sí, se muestra una sociedad deshumanizada, pero tampoco carente de emociones. No veo a JF carente de emociones sino necesitado de ellas. Enseguida recoge a Pris para ayudarla y tener a alguien con quien hablar además de "sus amigos" en ese edificio abandonado. En ese sentido, con todo eso de los "more human Than human" y tal, siempre me pareció fuera de lugar la muerte del pobre Sebastian que no hace más que ayudar y simpatizar con los replicantes desde el momento que padece la misma "enfermedad".

Sobre el sueño del unicornio, los guionistas dicen que el responsable era Scott en solitario, o eso he leído. Hay un fallo en la teoría del unicornio que se ve que a Scott de la sopla mientras la luz entre por donde tiene que entrar: Dekkard sabe los recuerdos implantados de Rachel, pero no los sueños futuros. No sabe, ni él ni nadie (se supone) cómo va a reaccionar en la vida a esos implantes, cómo va a funcionar su cabeza y los sueños y actitudes que va a desarrollar. Dekkard jamás confiesa su sueño (que no es tal porque está despierto) ni habla (claro está de que sea recurrente). El sueño del unicornio es una sugerencia más, pero tampoco debería ser una certeza porque el día que exista esa certeza para mi la película habrá muerto.

Sobre las fotos, hay una cosa curiosa que algunos las meten en la teoría del replicante: esas fotos de principio del XX no sé corresponden para nada con la edad de Dekkard. Todas son en blanco y negro y no se ve ninguna que pudiese ser de sus parientes directos (padre, madre, hermanos, etc)
watts
watts

Mensajes : 38311
Fecha de inscripción : 25/03/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Morlocs Vie 20 Oct 2017 - 10:47

@wakam escribió:
@Morlocs escribió:Yo si lo dice un osito de peluche rosa entonces le haré caso

Quieres un abracito?

No que seguro que eres un "replicante"
Morlocs
Morlocs

Mensajes : 1190
Fecha de inscripción : 27/04/2017

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por wakam Vie 20 Oct 2017 - 10:51

@Morlocs escribió:
@wakam escribió:
@Morlocs escribió:Yo si lo dice un osito de peluche rosa entonces le haré caso

Quieres un abracito?

No que seguro que eres un "replicante"

Efectivamente, aquí paso las horas replicando.


wakam
wakam

Mensajes : 65921
Fecha de inscripción : 27/03/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por MrYggdrasil Vie 20 Oct 2017 - 10:53

@Heisenberg escribió:
@MrYggdrasil escribió:
@Heisenberg escribió:A mí no me parece nada claro que Deckard sea un replicante, de hecho yo creo que una de las preguntas fundamentales que plantea la primera película es la de si un ser humano se puede enamorar de un robot, si Deckard es otro robot, la parte filosófica de la película pierde bastante.

Spoiler:
Pero es que los replicantes del mundo de Blade Runner no son robots en el sentido clásico. Son humanos sintetizados a los que se les ha introducido un condicionamiento y alguna que otra cosa modificando el ADN. Son básicamente mutantes sin infancia cuyo superpoder es obedecer Laughing

A efectos prácticos tanto Deckard como Joe han roto el condicionamiento al final de cada peli así que la diferencia entre ellos y un humano es esencialmente nula.

O así lo he visto yo siempre, vaya.

Aún así, yo creo que gana interés el asunto si Deckard es un replicante porque entonces se plantea la duda (explicitada por Jared Leto en la peli) de si Deckard fue "programado" (nuevamente no en el sentido clásico, sino en el genético) para enamorarse de Rachel. O lo que es lo mismo ¿hasta qué punto la genética gobierna el amor? (Que en verdad se podría haber tramado siendo Deckard también un humano pero entonces sería aún más rebuscado).

Spoiler:

A mí esto no me ha gustado de la nueva, sugerir que la historia de Deckard y Rachel estaba de algún modo "planeada".
Por cierto una pregunta muy chorra, porque sacan a Deckard del edificio de Wallace y a donde le llevan?, entiendo que el único sentido para hacer eso, es que así Joe pueda rescatarle, pero no veo ninguna explicación para que Wallace lo saque de sus instalaciones.

Se supone que para

Spoiler:
hacerle conocer lo que es el dolor o no sé qué parida de malo malote 101, porque se ve que ahí no tiene las instalaciones necesarias. Vamos, un artificio narrativo para que lo rescate Joe, sí Laughing
MrYggdrasil
MrYggdrasil

Mensajes : 9630
Fecha de inscripción : 06/02/2015

http://www.lastfm.es/user/MrYggdrasil

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por RandolphCarter Vie 20 Oct 2017 - 11:10

@watts escribió:Repito la contestación de Rutger Hauer a esa pregunta: que carallo importa?

Scott dice que sí, Ford dice que a él nunca le dijeron eso. Y Hauer tiene la respuesta. La película plantea en qué momento un "ente" es humano y Dekkard es una pieza más de esa pregunta, que para mi, debiera ser retórica.

Sobre el texto, sí, se muestra una sociedad deshumanizada, pero tampoco carente de emociones. No veo a JF carente de emociones sino necesitado de ellas. Enseguida recoge a Pris para ayudarla y tener a alguien con quien hablar además de "sus amigos" en ese edificio abandonado. En ese sentido, con todo eso de los "more human Than human" y tal, siempre me pareció fuera de lugar la muerte del pobre Sebastian que no hace más que ayudar y simpatizar con los replicantes desde el momento que padece la misma "enfermedad".

Sobre el sueño del unicornio, los guionistas dicen que el responsable era Scott en solitario, o eso he leído. Hay un fallo en la teoría del unicornio que se ve que a Scott de la sopla mientras la luz entre por donde tiene que entrar: Dekkard sabe los recuerdos implantados de Rachel, pero no los sueños futuros. No sabe, ni él ni nadie (se supone) cómo va a reaccionar en la vida a esos implantes, cómo va a funcionar su cabeza y los sueños y actitudes que va a desarrollar. Dekkard jamás confiesa su sueño (que no es tal porque está despierto) ni habla (claro está de que sea recurrente). El sueño del unicornio es una sugerencia más, pero tampoco debería ser una certeza porque el día que exista esa certeza para mi la película habrá muerto.

Sobre las fotos, hay una cosa curiosa que algunos las meten en la teoría del replicante: esas fotos de principio del XX no sé corresponden para nada con la edad de Dekkard. Todas son en blanco y negro y no se ve ninguna que pudiese ser de sus parientes directos (padre, madre, hermanos, etc)

¿No crees que Sebastian era también replicante? Laughing
Lo del unicornio yo lo interpreto como recuerdo implantado, no como un sueño creado por su mente, al igual que lo de Rachel y su recuerdo de la bolsa de crias de arañas que se comen a la araña madre. Yo lo veo muy claro, pero está muy bien que al ser sugerido y no directamente proclamado podamos jugar con percepciones ambiguas sobre lo mismo, tampoco creo que todo el valor de la peli resida en ese enigma, tiene muchísimas cosas como para no "matarla" , watts Laughing
RandolphCarter
RandolphCarter

Mensajes : 2824
Fecha de inscripción : 21/10/2011

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Marcial Garañón Vie 20 Oct 2017 - 11:14

@RandolphCarter escribió:
@Van escribió:La versión del director deja bastante claro si Deckard es o no un replicante. No entiendo las dudas.

Totalmente de acuerdo, pego un articulillo interesante al respecto:

La respuesta a la polémica pregunta sobre la identidad de Deckard es, indudablemente, sí. La versión original del film de 1982 eliminaba la escena clave de esta sugerencia, pero mucho antes de la aparición del montaje de 1992, las sospechas ya habían comenzado a extenderse entre los aficionados gracias al gran número de detalles del film que respaldan este hecho. Como tampoco es concluyente, podemos afirmar que esta versión manipulada mantiene una cierta ambigüedad, dejando la respuesta al antojo de las preferencias de cada uno. No obstante, en la versión definitiva de Blade Runner que es el Final Cut, esta idea se presenta de una forma muy clara.

Para empezar, hay ciertos detalles repartidos a lo largo del metraje que funcionan a modo de indirectas dirigidas al espectador: no sólo la pregunta de Rachel sobre si alguna vez Deckard se ha aplicado el test a sí mismo, o la frase del jefe Bryant “Vamos, Deck, necesito al viejo Bladerunner”. También se nos dice que los replicantes coleccionan “preciadas fotografías”, y el piano de Deckard está totalmente cubierto de recuerdos y memorias de esa clase. Por no mencionar la escena en que, muy sutilmente, al Bladerunner le resplandecen los ojos como sucede con los demás seres artificiales mostrados en el film.

En segundo lugar, existe otra serie de detalles a los que la gente no les suele prestar atención y pasan desapercibidos. Conforman la notable transformación psicológica de Deckard a lo largo del metraje, quien, por explicarlo sirviéndome de la ironía del film, se humaniza “pasando de humano a replicante”. Cuando comienza la película y no tenemos ningún motivo para pensar que Deckard puede ser un replicante, se comporta tal y como los demás humanos: es una persona fría, metódica, solitaria e incluso cruel, carente de empatía. No obstante, a medida que se desarrollan las situaciones a las que se ve enfrentado (y mientras, paralelamente, comprobamos que los replicantes son cada vez más un cúmulo de emociones y se muestran, tal y como dice el lema de la Tyrell Corporation, “más humanos que los humanos”), Deckard comienza a mostrar progresivamente sus sentimientos: el miedo, el dolor, las dudas sobre sus propios métodos... y el amor.

No puede, por lo tanto, ser un humano por la sencilla razón de que estos, todos, son descritos como una sociedad de seres deshumanizados. Y si lo fuera, Deckard representaría entonces una especie de excepción heroica a la regla que, admitámoslo, conduciría el mensaje de la película hacia un callejón sin salida. Ese hipotético toque Hollywoodiano de “última esperanza” representado por un humano que todavía conservara su esencia, no casaría en absoluto en una película como Blade Runner. Deckard es un replicante porque, de este modo, todas las piezas mostradas y sugeridas a lo largo del film encajan a la perfección.


Y en tercer lugar está, claro, la anteriormente referida escena del sueño del unicornio, y la conclusión final con el origami que Gaff (Edward James Olmos) deja a las puertas del apartamento. Las tres figuritas de papel que este misterioso personaje (el más “Orwelliano” del film, pues no deja de vigilar todos los movimientos de Deckard apareciendo en todos los puntos de inflexión del guión) hace en la película, son representaciones de los estados psicológicos de Deckard en cada momento. La gallina que hace en la comisaría al principio del film tiene que ver con la negativa de Deckard de aceptar la misión, sugiriendo que no lo hace por cobardía. La segunda figurita, la del hombrecillo con el miembro izado al viento, quizás quiere sugerir que Gaff conoce los sentimientos internos que Deckard ha comenzado o eventualmente comenzará a sentir por Rachel. Y finalmente tenemos el unicornio, ser mitológico símbolo de la eternidad, y que nos deja al mismo tiempo tres mensajes distintos:

1) Gaff sabe de la preocupación de Deckard por la efímera vida de Rachel (“¡Es una pena que ella no pueda vivir!”);
2) ha estado en el apartamento de Deckard, pero les da una oportunidad de vivir o un margen de tiempo para huir, una vez Deckard y Rachel se convierten en fugitivos;
3) y por supuesto, que conoce los sueños más íntimos y personales de Deckard, revelándole su verdadera naturaleza de replicante.


Merece la pena destacar que, al hilo de este último punto, Gaff hace con Deckard exactamente lo mismo que este hace con Rachel cuando le revela cruelmente que ella es una replicante. Él ha leído los informes de Rachel, y conoce hasta el más íntimo de sus recuerdos, lo cual puede explicar, a su vez, por qué Gaff conoce los sueños de Deckard. De hecho, todo cuanto sucede con Rachel funciona como una especie de anticipación de lo que sucede posteriormente y a un nivel más amplio con Deckard. Las situaciones de ambos forman un perfecto paralelismo, hasta tal punto que una de las fotografías que cuelgan del piano de Deckard muestra un porche totalmente idéntico al de la fotografía de Rachel con su madre. Y la progresión “in crescendo” en la que, en este sentido, se va narrando la confusión de identidades primero de ella, y paralelamente la de él, es simplemente magistral por parte del realizador y el guionista.

http://planetasprohibidos.blogspot.com/2010/11/es-deckard-un-replicante-blade-runner.html

Sí, pero no resulta 100% concluyente.

Salvo el del unicornio, que sí sería especial, los origamis de la gallina y el empalmado pueden ser fruto de sus interacciones o de las observaciones de Gaff.

Aparte de que esa teoría, sobre todo la psicologicista, según la cual los humanos no tienen sentimientos y los replicantes sí, llevaría a pensar que también Gaff es un replicante, ya que se compadece de la pareja y les deja huir. Él también sería, en tal caso, una "excepción heroica" entre humanos que "todos, son descritos como una sociedad de seres deshumanizados.". Estaríamos ante dos excepciones heroicas y, por ende, ese argumento se va a tomar por culo. O, lo dicho, Gaff también es replicante.

Un saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón

Mensajes : 13322
Fecha de inscripción : 04/04/2008

http://www.denaflows.com

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Van Vie 20 Oct 2017 - 11:21

@Only escribió:
@wakam escribió:
@Van escribió:La versión del director deja bastante claro si Deckard es o no un replicante. No entiendo las dudas.

Entiendo lo que quiere decir Only.
Sí es cierto que en la Blade Runner del director queda BASTANTE claro, pero tú lo estás diciendo, BASTANTE.
En ningún momento se tiene la certeza absoluta de que es así. Se sugiere, pero no se deja del todo claro.
Y acepto que en la nueva pase lo mismo. Desde mi punto de vista lo tiene que ser, pero nadie lo dice.


Exacto Smile


Añadir que cuando hablo de estas cosas lo hago basándome en el final "oficial", que todavía es menos concluyente en este tema.
La versión oficial en general es un cagarro tremendo, por eso Scott la recuperó y sacó la versión del director.

Deckard sueña con unicornios y Gaff hace un origami de un unicornio, más claro agua.
Van
Van

Mensajes : 9735
Fecha de inscripción : 16/10/2009

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Riff Vie 20 Oct 2017 - 11:32

Scott no participó en la versión del director Rolling Eyes

Suyo es el Final Cut
Riff
Riff

Mensajes : 4781
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Van Vie 20 Oct 2017 - 11:34

@Riff escribió:Scott no participó en la versión del director Rolling Eyes

Suyo es el Final Cut

No recuerdo cuantas versiones hay.  Laughing

Para mi, Blade Runner es la del sueño del unicornio sin voces en offs.
Van
Van

Mensajes : 9735
Fecha de inscripción : 16/10/2009

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por wakam Vie 20 Oct 2017 - 11:37

Aprovecho para recordar que soy poseedor de uno de los maletines con el DVD.
Miento, soy poseedor de DOS maletines, uno con DVD y otro con bluray.
Lo que me acredita como académico de Blade Runner y voz cualificada en la materia, independientemente de la chorrada que diga.

BLADE RUNNER - Página 4 19927899
wakam
wakam

Mensajes : 65921
Fecha de inscripción : 27/03/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Riff Vie 20 Oct 2017 - 11:41

@Van escribió:
@Riff escribió:Scott no participó en la versión del director Rolling Eyes

Suyo es el Final Cut

No recuerdo cuantas versiones hay.  Laughing

Para mi, Blade Runner es la del sueño del unicornio sin voces en offs.
Entonces te vale cualquiera de las 2 Laughing
Riff
Riff

Mensajes : 4781
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por eskoriez Sáb 21 Oct 2017 - 16:54

@wakam escribió:Vamos a ver. La película visualmente es espectacular, como ya se ha dicho. Y la música me gusta, aunque es el típico Hans Zimmer atronando la sala con sus graves, eso sí, con leves ecos Vangelis (y también me recordó por momentos a Mad Max: Fury Road). Me parece muy adecuada.
Y tampoco tengo problema con el ritmo pausado. Es todavía más pausada que el Blade Runner original, y no le habría venido mal trotar un poco más, pero no es problema.
Mis problemas están con la historia, con la metida con calzador de Deckard.
Seamos serios, esto mismo se podía haber contado sin meter a Deckard por medio. No hay ninguna razón para que aparezca ese personaje, más allá del cálculo económico de taquilla. Me habría parecido cojonuda una película ambientada en el universo Blade Runner, pero con personajes distintos. El Blade Runner original dejó a sus protagonistas en un punto perfecto, este rescate del personaje principal me ha parecido un despropósito.
Además hay cierta tendencia a mitificar ciertos personajes quitándoles su original insignificancia. Me explico.
James Bond siempre fue un agente con licencia para matar, muy bueno, si queréis el mejor de todos. Pero es uno más, él es 007 al igual que también existen 005 y 008.
Sus últimas películas, especialmente la última, Spectre, se ha empeñado en que no sea un agente más, sino que sea especial, digamos el elegido.
Con Deckard pasa parecido. Era un blade runner como cualquier otro. En esta película se nos presenta como alguien especial implicado en un suceso que va a cambiar el mundo. A mi personalmente esta transformación de personajes me parece un error mayúsculo. La raiz del problema tal vez esté en la manía de seguir haciendo segundas partes y recuperar personajes, y claro, los guionistas no hacen otra cosa que esforzarse en dar "algo más". En subir al siguiente nivel. Y no, yo no trago.
Luego se podría hablar de las ridículos escenas de Jared Leto y su empresa new age, la inverosimil forma de orientar la trama a la búsqueda de Deckard, la sensación de que en ese universo sólo viven 4 o 5 personas...

Cosas buenas? sí, las ya mencionadas, visualmente muy bien, y la música, y el personaje de la chica virtual creo que es un hallazgo, una vez que aceptas esa idea de que pueda viajar fuera de casa gracias a ese proyector portátil, nos da algunas ideas muy buenas, como la escena sexual, la posibilidad de morir, y su historia con Joe está muy bien.

(un detalle, no sé si escuché bien. Joe le dice que se ponga el cinturón de seguridad? en serio?  Laughing  Laughing  Laughing  Laughing )

También me ha gustado el giro del personaje de Joe

Spoiler:
que pasa de necesitar ser alguien especial a la decepción de ver que no, que es uno más

E incluso el final en la nieve me gusta. Pero claro, es un final sustentado en una historia que como digo creo que nunca se debió contar.

Vamos, que ahora mismo prefiero pensar que la película no existe. Igual con el tiempo la veo de otra forma, pero para mi ahora mismo Deckard se quedó huyendo en un ascensor.
Bastante de acuerdo en todo, la peli es más la lenta que la de los ochenta, con menos acción, pero ese no es el principal problema, sino toda la innecesaria trama con Harrison Ford y el querer convertirle en alguien tan importante, para ni la peli cae en picado y a partir del viaje a las Vegas, hasta entonces me estaba gustando bastante. El enfrentamiento final que intenta evocar al de la anterior peli es directamente una putísima mierda, ver a Harrison Ford en segundo plano ahogándose mientras los otros se zurraban parecía una jodida parodia.
Me duele porque podrían haber hecho algo bastante bueno, la peli tiene puntos fuertes, y la primera parte lo estaba disfrutando, pero salí de la sala confundido, aburrido y un poco avergonzado.


Lo de Jared Leto a mi no me ha parecido para tanto, aunque un poco excesivo y absurdo el personaje si que es.
eskoriez
eskoriez

Mensajes : 21735
Fecha de inscripción : 13/01/2014

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por DumDumBoy Sáb 21 Oct 2017 - 17:06

@Van escribió:
@Only escribió:
@wakam escribió:
@Van escribió:La versión del director deja bastante claro si Deckard es o no un replicante. No entiendo las dudas.

Entiendo lo que quiere decir Only.
Sí es cierto que en la Blade Runner del director queda BASTANTE claro, pero tú lo estás diciendo, BASTANTE.
En ningún momento se tiene la certeza absoluta de que es así. Se sugiere, pero no se deja del todo claro.
Y acepto que en la nueva pase lo mismo. Desde mi punto de vista lo tiene que ser, pero nadie lo dice.


Exacto Smile


Añadir que cuando hablo de estas cosas lo hago basándome en el final "oficial", que todavía es menos concluyente en este tema.
La versión oficial en general es un cagarro tremendo, por eso Scott la recuperó y sacó la versión del director.

Deckard sueña con unicornios y Gaff hace un origami de un unicornio, más claro agua.

Más claro todavía es que el propio Ridley en una entrevista dijo literalmente que Deckard era replicante.
DumDumBoy
DumDumBoy

Mensajes : 10592
Fecha de inscripción : 09/06/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por watts Sáb 21 Oct 2017 - 17:34

@DumDumBoy escribió:
@Van escribió:
@Only escribió:
@wakam escribió:
@Van escribió:La versión del director deja bastante claro si Deckard es o no un replicante. No entiendo las dudas.

Entiendo lo que quiere decir Only.
Sí es cierto que en la Blade Runner del director queda BASTANTE claro, pero tú lo estás diciendo, BASTANTE.
En ningún momento se tiene la certeza absoluta de que es así. Se sugiere, pero no se deja del todo claro.
Y acepto que en la nueva pase lo mismo. Desde mi punto de vista lo tiene que ser, pero nadie lo dice.


Exacto Smile


Añadir que cuando hablo de estas cosas lo hago basándome en el final "oficial", que todavía es menos concluyente en este tema.
La versión oficial en general es un cagarro tremendo, por eso Scott la recuperó y sacó la versión del director.

Deckard sueña con unicornios y Gaff hace un origami de un unicornio, más claro agua.

Más claro todavía es que el propio Ridley en una entrevista dijo literalmente que Deckard era replicante.

Hacedles caso a Scott y Lucas, hacedles Laughing

Ya lo he dicho más arriba que Harrison Ford mantiene que a él no le dijeron nada de eso para interpretar a Dekkard. O le hicieron un Massala o algo falla en la versión de Scott...
watts
watts

Mensajes : 38311
Fecha de inscripción : 25/03/2008

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Marcial Garañón Sáb 21 Oct 2017 - 17:35

@DumDumBoy escribió:
@Van escribió:
@Only escribió:
@wakam escribió:
@Van escribió:La versión del director deja bastante claro si Deckard es o no un replicante. No entiendo las dudas.

Entiendo lo que quiere decir Only.
Sí es cierto que en la Blade Runner del director queda BASTANTE claro, pero tú lo estás diciendo, BASTANTE.
En ningún momento se tiene la certeza absoluta de que es así. Se sugiere, pero no se deja del todo claro.
Y acepto que en la nueva pase lo mismo. Desde mi punto de vista lo tiene que ser, pero nadie lo dice.


Exacto Smile


Añadir que cuando hablo de estas cosas lo hago basándome en el final "oficial", que todavía es menos concluyente en este tema.
La versión oficial en general es un cagarro tremendo, por eso Scott la recuperó y sacó la versión del director.

Deckard sueña con unicornios y Gaff hace un origami de un unicornio, más claro agua.

Más claro todavía es que el propio Ridley en una entrevista dijo literalmente que Deckard era replicante.

Y Harrison dijo que el personaje de su guión era humano y que él lo interpretó como tal (y habrá que suponer que en ello algo tendría que ver también el director de la peli, ¿no?).

También en la novela de origen es inequívocamente humano, aunque eso es medio irrelevante.

Yo soy de los que prefiero la interpretación de "humano", porque, además, me gusta la idea del amor interespecies y de que la frontera entre ambos es imperceptible. Me resulta más sugerente la "frontera difusa" que la de "los replicantes son más humanos que los humanos, y los humanos más robots que los replicantes". Y me parece un mejor argumento de ciencia ficción, con más chicha y más donde rascar, que la mera sustitución de papeles.

Además de que no lo veo. Roy Batty y Pris son superfríos. La manera en que asesinan no muestra el más mínimo atisbo de humanidad: ni compasión, ni remordimiento, ...ni placer. Nada. No son, ni de coña, "más humanos que los humanos". Y J. F. Sebastian es todo ...mmm... ternura. No sé qué adjetivo usar; pero las ideas psicologicistas del artículo de arriba, según las cuales los humanos no muestran sentimientos y los replicantes sí, no me convencen. No creo que se corresponden con lo que se ve en la pantalla.

En todo caso, y a modo de conclusión, a mí lo que más me mola, en realidad, es que, efectivamente, la peli da margen para la duda y la discusión. Que la cosa no queda clara; que es tan difusa como, precisamente, la línea que separa humanos de replicantes.

Un saludo. Marcial Garañón
PD.- Y todo esto sin entrar en temas más artístico-filosóficos según los cuales la obra transciende al autor y que lo que diga Scott, una vez hecha la peli, no deja de ser una opinión más. Las interpretaciones ya son cosa de quien ve la obra.

Marcial Garañón

Mensajes : 13322
Fecha de inscripción : 04/04/2008

http://www.denaflows.com

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Ecthelion Sáb 21 Oct 2017 - 17:47

@watts escribió:
@DumDumBoy escribió:
@Van escribió:
@Only escribió:
@wakam escribió:
@Van escribió:La versión del director deja bastante claro si Deckard es o no un replicante. No entiendo las dudas.

Entiendo lo que quiere decir Only.
Sí es cierto que en la Blade Runner del director queda BASTANTE claro, pero tú lo estás diciendo, BASTANTE.
En ningún momento se tiene la certeza absoluta de que es así. Se sugiere, pero no se deja del todo claro.
Y acepto que en la nueva pase lo mismo. Desde mi punto de vista lo tiene que ser, pero nadie lo dice.


Exacto Smile


Añadir que cuando hablo de estas cosas lo hago basándome en el final "oficial", que todavía es menos concluyente en este tema.
La versión oficial en general es un cagarro tremendo, por eso Scott la recuperó y sacó la versión del director.

Deckard sueña con unicornios y Gaff hace un origami de un unicornio, más claro agua.

Más claro todavía es que el propio Ridley en una entrevista dijo literalmente que Deckard era replicante.

Hacedles caso a Scott y Lucas, hacedles Laughing

Ya lo he dicho más arriba que Harrison Ford mantiene que a él no le dijeron nada de eso para interpretar a Dekkard. O le hicieron un Massala o algo falla en la versión de Scott...

En mi opinión que no se lo dijese es completamente lógico. Su personaje no sabe que es un replicante y por tanto la interpretación es más coherente si el actir no lo sabe. Justo a la inversa que en sospechosos habituales. O como el recurso de que los niños de los goonies no supiesen que se iban a encontrar el barco pirata, o los actores de Alien no supiesen qué iba a pasar en la escena en la que el bicho le revienta el pecho a John Hurt.
Ecthelion
Ecthelion

Mensajes : 41522
Fecha de inscripción : 21/03/2012

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Marcial Garañón Sáb 21 Oct 2017 - 17:58

@Ecthelion escribió:
@watts escribió:
@DumDumBoy escribió:
@Van escribió:
@Only escribió:
@wakam escribió:
@Van escribió:La versión del director deja bastante claro si Deckard es o no un replicante. No entiendo las dudas.

Entiendo lo que quiere decir Only.
Sí es cierto que en la Blade Runner del director queda BASTANTE claro, pero tú lo estás diciendo, BASTANTE.
En ningún momento se tiene la certeza absoluta de que es así. Se sugiere, pero no se deja del todo claro.
Y acepto que en la nueva pase lo mismo. Desde mi punto de vista lo tiene que ser, pero nadie lo dice.


Exacto Smile


Añadir que cuando hablo de estas cosas lo hago basándome en el final "oficial", que todavía es menos concluyente en este tema.
La versión oficial en general es un cagarro tremendo, por eso Scott la recuperó y sacó la versión del director.

Deckard sueña con unicornios y Gaff hace un origami de un unicornio, más claro agua.

Más claro todavía es que el propio Ridley en una entrevista dijo literalmente que Deckard era replicante.

Hacedles caso a Scott y Lucas, hacedles Laughing

Ya lo he dicho más arriba que Harrison Ford mantiene que a él no le dijeron nada de eso para interpretar a Dekkard. O le hicieron un Massala o algo falla en la versión de Scott...

En mi opinión que no se lo dijese es completamente lógico. Su personaje no sabe que es un replicante y por tanto la interpretación es más coherente si el actir no lo sabe. Justo a la inversa que en sospechosos habituales. O como el recurso de que los niños de los goonies no supiesen que se iban a encontrar el barco pirata, o los actores de Alien no supiesen qué iba a pasar en la escena en la que el bicho le revienta el pecho a John Hurt.

Puede ser lógico; pero no lo es que no se lo diga, aunque sea para cachondearse, una vez concluído el rodaje.

Así, además, coincidirían en sus declaraciones sobre el tema en lo sucesivo.

Lo mismo hasta se han puesto de acuerdo en decir cada uno una cosa para mantener la duda y que sigamos hablando de ello décadas después.

Otro saludo. Marcial Garañón

Marcial Garañón

Mensajes : 13322
Fecha de inscripción : 04/04/2008

http://www.denaflows.com

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Ecthelion Sáb 21 Oct 2017 - 18:05

@Marcial Garañón escribió:
@Ecthelion escribió:
@watts escribió:
@DumDumBoy escribió:
@Van escribió:
@Only escribió:
@wakam escribió:
@Van escribió:La versión del director deja bastante claro si Deckard es o no un replicante. No entiendo las dudas.

Entiendo lo que quiere decir Only.
Sí es cierto que en la Blade Runner del director queda BASTANTE claro, pero tú lo estás diciendo, BASTANTE.
En ningún momento se tiene la certeza absoluta de que es así. Se sugiere, pero no se deja del todo claro.
Y acepto que en la nueva pase lo mismo. Desde mi punto de vista lo tiene que ser, pero nadie lo dice.


Exacto Smile


Añadir que cuando hablo de estas cosas lo hago basándome en el final "oficial", que todavía es menos concluyente en este tema.
La versión oficial en general es un cagarro tremendo, por eso Scott la recuperó y sacó la versión del director.

Deckard sueña con unicornios y Gaff hace un origami de un unicornio, más claro agua.

Más claro todavía es que el propio Ridley en una entrevista dijo literalmente que Deckard era replicante.

Hacedles caso a Scott y Lucas, hacedles Laughing

Ya lo he dicho más arriba que Harrison Ford mantiene que a él no le dijeron nada de eso para interpretar a Dekkard. O le hicieron un Massala o algo falla en la versión de Scott...

En mi opinión que no se lo dijese es completamente lógico. Su personaje no sabe que es un replicante y por tanto la interpretación es más coherente si el actir no lo sabe. Justo a la inversa que en sospechosos habituales. O como el recurso de que los niños de los goonies no supiesen que se iban a encontrar el barco pirata, o los actores de Alien no supiesen qué iba a pasar en la escena en la que el bicho le revienta el pecho a John Hurt.

Puede ser lógico; pero no lo es que no se lo diga, aunque sea para cachondearse, una vez concluído el rodaje.

Así, además, coincidirían en sus declaraciones sobre el tema en lo sucesivo.

Lo mismo hasta se han puesto de acuerdo en decir cada uno una cosa para mantener la duda y que sigamos hablando de ello décadas después.

Otro saludo. Marcial Garañón

A mi la impresión que me da es que a Harrison Ford le importa un bledo si Deckard es un replicante o no, sinceramente. Una vez cobra el cheque el personaje creo que le da igual. Si no tiene ninguna inquietud al respecto tampoco hay motivo para que Ridley Scott se lo diga, lo que sí está claro es que el origami del Unicornio no tiene sentido si no es un replicante.
Ecthelion
Ecthelion

Mensajes : 41522
Fecha de inscripción : 21/03/2012

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Mingus Sáb 21 Oct 2017 - 18:09

Que Harrison diga que Deckard era replicante es irrelevante, lo puede haber decidido años más tarde cuando se empezaron las teorías. Para los que decís que es obvio y tal no preferís la belleza de la ambiguedad? Todos tiramos a un lado u otro, yo me inclino por que no era replicante (por ese contraste humano-replicante en la escena de Batty y su catarsis final antes de morir y "Quite an experience to live in fear, isn’t it? That’s what it is to be a slave." esa frase para los humanos que son tan esclavos o más que los replicantes) pero siempre está la duda, eso es lo bonito no poder asegurarlo al 100% ni al 80%.
Mingus
Mingus

Mensajes : 21727
Fecha de inscripción : 31/03/2016

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Mingus Sáb 21 Oct 2017 - 18:10

@Ecthelion escribió:
@Marcial Garañón escribió:
@Ecthelion escribió:
@watts escribió:
@DumDumBoy escribió:
@Van escribió:
@Only escribió:
@wakam escribió:

Entiendo lo que quiere decir Only.
Sí es cierto que en la Blade Runner del director queda BASTANTE claro, pero tú lo estás diciendo, BASTANTE.
En ningún momento se tiene la certeza absoluta de que es así. Se sugiere, pero no se deja del todo claro.
Y acepto que en la nueva pase lo mismo. Desde mi punto de vista lo tiene que ser, pero nadie lo dice.


Exacto Smile


Añadir que cuando hablo de estas cosas lo hago basándome en el final "oficial", que todavía es menos concluyente en este tema.
La versión oficial en general es un cagarro tremendo, por eso Scott la recuperó y sacó la versión del director.

Deckard sueña con unicornios y Gaff hace un origami de un unicornio, más claro agua.

Más claro todavía es que el propio Ridley en una entrevista dijo literalmente que Deckard era replicante.

Hacedles caso a Scott y Lucas, hacedles Laughing

Ya lo he dicho más arriba que Harrison Ford mantiene que a él no le dijeron nada de eso para interpretar a Dekkard. O le hicieron un Massala o algo falla en la versión de Scott...

En mi opinión que no se lo dijese es completamente lógico. Su personaje no sabe que es un replicante y por tanto la interpretación es más coherente si el actir no lo sabe. Justo a la inversa que en sospechosos habituales. O como el recurso de que los niños de los goonies no supiesen que se iban a encontrar el barco pirata, o los actores de Alien no supiesen qué iba a pasar en la escena en la que el bicho le revienta el pecho a John Hurt.

Puede ser lógico; pero no lo es que no se lo diga, aunque sea para cachondearse, una vez concluído el rodaje.

Así, además, coincidirían en sus declaraciones sobre el tema en lo sucesivo.

Lo mismo hasta se han puesto de acuerdo en decir cada uno una cosa para mantener la duda y que sigamos hablando de ello décadas después.

Otro saludo. Marcial Garañón

A mi la impresión que me da es que a Harrison Ford le importa un bledo si Deckard es un replicante o no, sinceramente. Una vez cobra el cheque el personaje creo que le da igual. Si no tiene ninguna inquietud al respecto tampoco hay motivo para que Ridley Scott se lo diga, lo que sí está claro es que el origami del Unicornio no tiene sentido si no es un replicante.

Yo creo que hay cosas en el cine, sobretodo en el mejor cine visto como arte que no tienen sentido y me alegro que así sea.
Mingus
Mingus

Mensajes : 21727
Fecha de inscripción : 31/03/2016

Volver arriba Ir abajo

BLADE RUNNER - Página 4 Empty Re: BLADE RUNNER

Mensaje por Ecthelion Sáb 21 Oct 2017 - 18:13

@Mingus escribió:Que Harrison diga que Deckard era replicante es irrelevante, lo puede haber decidido años más tarde cuando se empezaron las teorías. Para los que decís que es obvio y tal no preferís la belleza de la ambiguedad? Todos tiramos a un lado u otro, yo me inclino por que no era replicante (por ese contraste humano-replicante en la escena de Batty y su catarsis final antes de morir y "Quite an experience to live in fear, isn’t it? That’s what it is to be a slave." esa frase para los humanos que son tan esclavos o más que los replicantes) pero siempre está la duda, eso es lo bonito no poder asegurarlo al 100% ni al 80%.

La ambigüedad claro que está bien, pero el hecho de que Deckard sea o no un replicante es irrelevante para la escena final, ya que ambos personajes creen que es humano.
Ecthelion
Ecthelion

Mensajes : 41522
Fecha de inscripción : 21/03/2012

Volver arriba Ir abajo

Página 4 de 8. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Siguiente

Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.