Royal Thunder - Rebuilding the Mountain [2023] *** nuevo disco ***

rearviewmirror escribió:Me uno a las impresiones de Hanky. Esto tiene pinta de acabar siendo uno de los discos del año. Aunque no lo veo para nada un trabajo más tranquilo o pausado. De hecho diría que tiene varios de los momentos más directos y accesibles del grupo pero sin son por ello nada malo. A mi de primeras me ha entrado bastante mejor que Crooked Doors y encima se ve que es de esos discos que van enamorando con el paso de la semanas.

bueno, que sea más tranquilo no quiere decir que no sea intenso...

quizá mi problema sea que me paso la mayor parte del tiempo escuchando 'tralla'...

Hombre, si lo comparas con otras bandas de metal pues claro que esto tiene un sonido más "suave". Pero no es para nada lo que yo entiendo como música tranquila y pausada.

rearviewmirror escribió:

Edko Fuzz escribió:Se puede conseguir ya? Yo no quiero escuchar el adelanto hasta que esté disponible 100%

Aún no. Solo para medios.

rearviewmirror escribió:Hombre, si lo comparas con otras bandas de metal pues claro que esto tiene un sonido más "suave". Pero no es para nada lo que yo entiendo como música tranquila y pausada.

bueno, da igual, nunca nos pondremos de acuerdo...

para mí es un disco asequible, me entró a la primera, aunque luego fue creciendo... es intenso, pero para mi es introspectivo, interiorista, no sé... emotivo... no épico, pero sí sentimental... en todo caso, me encanta, una banda haciendo las cosas bien, casi rozando el mainstream... y cuando se acercan a Buckley me noquean...

Hank escribió:

rearviewmirror escribió:Hombre, si lo comparas con otras bandas de metal pues claro que esto tiene un sonido más "suave". Pero no es para nada lo que yo entiendo como música tranquila y pausada.

bueno, da igual, nunca nos pondremos de acuerdo...

para mí es un disco asequible, me entró a la primera, aunque luego fue creciendo... es intenso, pero para mi es introspectivo, interiorista, no sé... emotivo... no épico, pero sí sentimental... en todo caso, me encanta, una banda haciendo las cosas bien, casi rozando el mainstream... y cuando se acercan a Buckley me noquean...

Pues eso mismo es lo que estoy diciendo... Otra cosa es que sea un disco intimo por el contenido de las letras o lo que te pueda transmitir. Pero musicalmente no es un disco introspectivo o contenido ni mucho menos, aunque tenga sus momentos. Y aún distan mucho de entrar en el mainstream, me temo.

Yo lo veo como un "Crooked Doors" pero más al grano. E igualmente bueno.

rearviewmirror escribió:

Hank escribió:

rearviewmirror escribió:Hombre, si lo comparas con otras bandas de metal pues claro que esto tiene un sonido más "suave". Pero no es para nada lo que yo entiendo como música tranquila y pausada.

bueno, da igual, nunca nos pondremos de acuerdo...

para mí es un disco asequible, me entró a la primera, aunque luego fue creciendo... es intenso, pero para mi es introspectivo, interiorista, no sé... emotivo... no épico, pero sí sentimental... en todo caso, me encanta, una banda haciendo las cosas bien, casi rozando el mainstream... y cuando se acercan a Buckley me noquean...

Pues eso mismo es lo que estoy diciendo... Otra cosa es que sea un disco intimo por el contenido de las letras o lo que te pueda transmitir. Pero musicalmente no es un disco introspectivo o contenido ni mucho menos, aunque tenga sus momentos. Y aún distan mucho de entrar en el mainstream, me temo.

Yo lo veo como un "Crooked Doors" pero más al grano. E igualmente bueno.

me temo también que nuestro concepto de mainstream difiere bastante... ¿que no es introspectivo? no, que va...

sí estamos de acuerdo en que es continuista

Hank escribió:

rearviewmirror escribió:

Hank escribió:

rearviewmirror escribió:Hombre, si lo comparas con otras bandas de metal pues claro que esto tiene un sonido más "suave". Pero no es para nada lo que yo entiendo como música tranquila y pausada.

bueno, da igual, nunca nos pondremos de acuerdo...

para mí es un disco asequible, me entró a la primera, aunque luego fue creciendo... es intenso, pero para mi es introspectivo, interiorista, no sé... emotivo... no épico, pero sí sentimental... en todo caso, me encanta, una banda haciendo las cosas bien, casi rozando el mainstream... y cuando se acercan a Buckley me noquean...

Pues eso mismo es lo que estoy diciendo... Otra cosa es que sea un disco intimo por el contenido de las letras o lo que te pueda transmitir. Pero musicalmente no es un disco introspectivo o contenido ni mucho menos, aunque tenga sus momentos. Y aún distan mucho de entrar en el mainstream, me temo.

Yo lo veo como un "Crooked Doors" pero más al grano. E igualmente bueno.

me temo también que nuestro concepto de mainstream difiere bastante... ¿que no es introspectivo? no, que va...

Mainstream significa llegar a un público masivo, sonar en las radios, que los conozca hasta tu compañero de oficina felipe... a eso me refiero. Y Royal Thunder aún andan muuuuuuuuuy lejos de eso. Es posible que ganen más fans con este disco, pero no van a llegar a un público distinto hasta al que ahora se han dirigido.

Y el disco es igual de introspectivo que Crooked Doors. Yo cuando te leí que era un disco más calmado y pausado, me imaginaba 11 canciones en plan medio tiempos o baladas super oscuras. Y no es así. Hay momentos bastante directos para lo que suelen ser ellos y el disco entra bastante fácil en comparación a los anteriores que resultaban bastante densos. Puede que este album sea la mejor manera de introducir a un neofito en la música de Royal Thunder porque resulta algo más asequible sin renunciar a nada.

es un disco mayoritariamente de medios tiempos... sé que significa mainstream, pero hablamos del mundo rockero, o sea de gente que lleva muchos años escuchando música de este tipo, por lo que Royal Thunder podrían entrar dentro de la categoría mainstream rockero, vamos, no son Unsane, ni mucho menos Wolves in the Throne Room... creo que me has entendido perfectamente, ¿a quién le importan los felipes o el felipismo?

creo que deberíamos follar...

Hank escribió:es un disco mayoritariamente de medios tiempos... sé que significa mainstream, pero hablamos del mundo rockero, o sea de gente que lleva muchos años escuchando música de este tipo, por lo que Royal Thunder podrían entrar dentro de la categoría mainstream rockero, vamos, no son Unsane, ni mucho menos Wolves in the Throne Room... creo que me has entendido perfectamente, ¿a quién le importan los felipes o el felipismo?

Pues entonces dime "público rockero", no "mainstream", porque yo lo entiendo como dos cosas bastante diferentes.

Aún así, los sigo viendo como una banda muy "under the radar". Con el anterior recibieron muchísimas críticas positivas, pero tampoco tengo la sensación de que hubiese tanta gente que los descubriese a raiz de ese disco.

Lo que es verdad es que el mainstream es muy subjetivo, cada uno tenemos un baremo diferente.

Yo mainstream siempre lo he entendido como entrar en la Liga de Los 40, sonar en las radios y estar en todos lados. Llegar a un público más grande y general. Obviamente Royal Thunder no están ahí. Y si hablamos de mainstream rockero yo creo que tampoco. Todavía siguen siendo bastante desconocidos por aqui. Te vas a cualquier concierto de rock y preguntas quien conoce a Royal Thunder y con suerte habrá como mucho 5 personas que sepan quienes son.

Me refiero a que para mi X grupo puede ser mainstream y para otro no. Para un trve de la vida un grupo que para ti es desconocido puede ser comercial.

Tal cuál lo que dice Arise... 😀😀

rearviewmirror escribió:Yo mainstream siempre lo he entendido como entrar en la Liga de Los 40, sonar en las radios y estar en todos lados. Llegar a un público más grande y general. Obviamente Royal Thunder no están ahí. Y si hablamos de mainstream rockero yo creo que tampoco. Todavía siguen siendo bastante desconocidos por aqui. Te vas a cualquier concierto de rock y preguntas quien conoce a Royal Thunder y con suerte habrá como mucho 5 personas que sepan quienes son.

Depende de que...blacberry smoke por ejemplo ahora vuelven a una sala mas grande....o blues pills pasaron de apolo 2 a apolo 1...quiere decir que sean mainstream? pues no si lo entendemos como nivel ACDC, y por la calle seguramente los conozcan 1 de cada 100, pero seguramente a los trves le toca los cojones esa popularidad

Como todos estos conceptos, los de "mainstream" y "underground" son, cuanto menos, difusos

Y luego está claro que hay niveles

en esta vida todo es relativo, se sobre entiende que aquí no hablamos de los jodidos 40, es que hay cosas tan obvias, joder...

calamardo escribió:

rearviewmirror escribió:Yo mainstream siempre lo he entendido como entrar en la Liga de Los 40, sonar en las radios y estar en todos lados. Llegar a un público más grande y general. Obviamente Royal Thunder no están ahí. Y si hablamos de mainstream rockero yo creo que tampoco. Todavía siguen siendo bastante desconocidos por aqui. Te vas a cualquier concierto de rock y preguntas quien conoce a Royal Thunder y con suerte habrá como mucho 5 personas que sepan quienes son.

Depende de que...blacberry smoke por ejemplo ahora vuelven a una sala mas grande....o blues pills pasaron de apolo 2 a apolo 1...quiere decir que sean mainstream? pues no si lo entendemos como nivel ACDC, y por la calle seguramente los conozcan 1 de cada 100, pero seguramente a los trves le toca los cojones esa popularidad

Es que ahí está la diferencia entre mainstream a secas y rock mainstream. En el caso de Bluess Pills y Blackberry Smoke, está claro que entran ahí porque cada vez van teniendo más público... A Royal Thunder me parece que todavía le queda para entrar en esa liga.

rearviewmirror escribió:

calamardo escribió:

rearviewmirror escribió:Yo mainstream siempre lo he entendido como entrar en la Liga de Los 40, sonar en las radios y estar en todos lados. Llegar a un público más grande y general. Obviamente Royal Thunder no están ahí. Y si hablamos de mainstream rockero yo creo que tampoco. Todavía siguen siendo bastante desconocidos por aqui. Te vas a cualquier concierto de rock y preguntas quien conoce a Royal Thunder y con suerte habrá como mucho 5 personas que sepan quienes son.

Depende de que...blacberry smoke por ejemplo ahora vuelven a una sala mas grande....o blues pills pasaron de apolo 2 a apolo 1...quiere decir que sean mainstream? pues no si lo entendemos como nivel ACDC, y por la calle seguramente los conozcan 1 de cada 100, pero seguramente a los trves le toca los cojones esa popularidad

Es que ahí está la diferencia entre mainstream a secas y rock mainstream. En el caso de Bluess Pills y Blackberry Smoke, está claro que entran ahí porque cada vez van teniendo más público... A Royal Thunder me parece que todavía le queda para entrar en esa liga.

en ningún momento he hablado de público, o ventas, o alcance, o esas cosas... estoy hablando de sónido, de música... vamos, que no son Ulver, y me puedo imaginar a casi cualquiera escuchando su música sin llevarse las manos a la cabeza... creo que es fácil de entender...

Hank escribió:

rearviewmirror escribió:

calamardo escribió:

rearviewmirror escribió:Yo mainstream siempre lo he entendido como entrar en la Liga de Los 40, sonar en las radios y estar en todos lados. Llegar a un público más grande y general. Obviamente Royal Thunder no están ahí. Y si hablamos de mainstream rockero yo creo que tampoco. Todavía siguen siendo bastante desconocidos por aqui. Te vas a cualquier concierto de rock y preguntas quien conoce a Royal Thunder y con suerte habrá como mucho 5 personas que sepan quienes son.

Depende de que...blacberry smoke por ejemplo ahora vuelven a una sala mas grande....o blues pills pasaron de apolo 2 a apolo 1...quiere decir que sean mainstream? pues no si lo entendemos como nivel ACDC, y por la calle seguramente los conozcan 1 de cada 100, pero seguramente a los trves le toca los cojones esa popularidad

Es que ahí está la diferencia entre mainstream a secas y rock mainstream. En el caso de Bluess Pills y Blackberry Smoke, está claro que entran ahí porque cada vez van teniendo más público... A Royal Thunder me parece que todavía le queda para entrar en esa liga.

en ningún momento he hablado de público, o ventas, o alcance, o esas cosas... estoy hablando de sónido, de música... vamos, que no son Ulver, y me puedo imaginar a casi cualquiera escuchando su música sin llevarse las manos a la cabeza... creo que es fácil de entender...

Pero si aqui el que ha empezado a hablar del mainstream has sido tu! O me invento yo las cosas?

para mí es un disco asequible, me entró a la primera, aunque luego fue creciendo... es intenso, pero para mi es introspectivo, interiorista, no sé... emotivo... no épico, pero sí sentimental... en todo caso, me encanta, una banda haciendo las cosas bien, casi rozando el mainstream... y cuando se acercan a Buckley me noquean...

rearviewmirror escribió:

Hank escribió:

rearviewmirror escribió:

calamardo escribió:

rearviewmirror escribió:Yo mainstream siempre lo he entendido como entrar en la Liga de Los 40, sonar en las radios y estar en todos lados. Llegar a un público más grande y general. Obviamente Royal Thunder no están ahí. Y si hablamos de mainstream rockero yo creo que tampoco. Todavía siguen siendo bastante desconocidos por aqui. Te vas a cualquier concierto de rock y preguntas quien conoce a Royal Thunder y con suerte habrá como mucho 5 personas que sepan quienes son.

Depende de que...blacberry smoke por ejemplo ahora vuelven a una sala mas grande....o blues pills pasaron de apolo 2 a apolo 1...quiere decir que sean mainstream? pues no si lo entendemos como nivel ACDC, y por la calle seguramente los conozcan 1 de cada 100, pero seguramente a los trves le toca los cojones esa popularidad

Es que ahí está la diferencia entre mainstream a secas y rock mainstream. En el caso de Bluess Pills y Blackberry Smoke, está claro que entran ahí porque cada vez van teniendo más público... A Royal Thunder me parece que todavía le queda para entrar en esa liga.

en ningún momento he hablado de público, o ventas, o alcance, o esas cosas... estoy hablando de sónido, de música... vamos, que no son Ulver, y me puedo imaginar a casi cualquiera escuchando su música sin llevarse las manos a la cabeza... creo que es fácil de entender...

Pero si aqui el que ha empezado a hablar del mainstream has sido tu!   O me invento yo las cosas?  

para mí es un disco asequible, me entró a la primera, aunque luego fue creciendo... es intenso, pero para mi es introspectivo, interiorista, no sé... emotivo... no épico, pero sí sentimental... en todo caso, me encanta, una banda haciendo las cosas bien, casi rozando el mainstream... y cuando se acercan a Buckley me noquean...

es que para mí esto es mainstream... dentro del espectro que abarco...

Después de unas cuantas escuchas, coincido con Hanky. Serio candidato a disco del año desde ya mismo.

rearviewmirror escribió:Después de unas cuantas escuchas, coincido con Hanky. Serio candidato a disco del año desde ya mismo.

de momento lo mejorcito junto al de Atavismo...

rear, ¿no reseñáis el de Atavismo para RZ?

Hank escribió:

rearviewmirror escribió:Después de unas cuantas escuchas, coincido con Hanky. Serio candidato a disco del año desde ya mismo.

de momento lo mejorcito junto al de Atavismo...

rear, ¿no reseñáis el de Atavismo para RZ?

Pues no sé si alguien se hará cargo de ello. Yo es que ahora ando ocupado con otros discos y no me da para más, al menos el número de abril. Pero es una banda que tengo pendiente de escuchar. Quizás me anime a escribir sobre ellos... si saco tiempo para escucharlos, que ultimamente no me da tiempo a casi nada

rearviewmirror escribió:

Hank escribió:

rearviewmirror escribió:Después de unas cuantas escuchas, coincido con Hanky. Serio candidato a disco del año desde ya mismo.

de momento lo mejorcito junto al de Atavismo...

rear, ¿no reseñáis el de Atavismo para RZ?

Pues no sé si alguien se hará cargo de ello. Yo es que ahora ando ocupado con otros discos y no me da para más, al menos el número de abril. Pero es una banda que tengo pendiente de escuchar. Quizás me anime a escribir sobre ellos... si saco tiempo para escucharlos, que ultimamente no me da tiempo a casi nada

si lo necesitas te pongo en contacto con Sandri Pow, es que veo a la banda muy rockzonizable...

Yo pensaba que era una revista de banditas de diseño

Hank escribió:

rearviewmirror escribió:

Hank escribió:

rearviewmirror escribió:Después de unas cuantas escuchas, coincido con Hanky. Serio candidato a disco del año desde ya mismo.

de momento lo mejorcito junto al de Atavismo...

rear, ¿no reseñáis el de Atavismo para RZ?

Pues no sé si alguien se hará cargo de ello. Yo es que ahora ando ocupado con otros discos y no me da para más, al menos el número de abril. Pero es una banda que tengo pendiente de escuchar. Quizás me anime a escribir sobre ellos... si saco tiempo para escucharlos, que ultimamente no me da tiempo a casi nada

si lo necesitas te pongo en contacto con Sandri Pow, es que veo a la banda muy rockzonizable...

En Rockzone cabe casi de todo. Si he hecho entrevistas a Bourbon o Soulbreaker Company, no veo porque a ellos no... Ya lo estudiaré en su momento.

arise escribió:Yo pensaba que era una revista de banditas de diseño

se centran en un montón de bandas que no van conmigo, pero no se les puede negar que no tienen prejuicios con nada, o sea que un voto para ellos... además Jordi Meya me cae de coña... le vi este año haciendo fotos durante el bolo de King Dude en Hellfest, o sea que otro voto más...

Nuevo single "The Sinking Chair" disponible en Spotify

https://open.spotify.com/track/3rJzSbH001pycPOpX7Pm6A

yosoyrudolf escribió:Nuevo single  "The Sinking Chair" disponible en Spotify

https://open.spotify.com/track/3rJzSbH001pycPOpX7Pm6A

Van dos temazos ya

Sinking Chair es el 'tema cañero' del disco...

qué? hay ganas, eh?

Qué cabrón.

favorite 77 escribió:Qué cabrón.

Dos de dos.

El disco es bastante decepcionante. Está bien, pero palidece comparado con los anteriores. Sobretodo me ha chocado la voz, que me resulta algo histriónica y cansina, con lo que me flipaba en los dos primeros discos.

John Custer escribió:El disco es bastante decepcionante. Está bien, pero palidece comparado con los anteriores. Sobretodo me ha chocado la voz, que me resulta algo histriónica y cansina, con lo que me flipaba en los dos primeros discos.

No puedo estar más en desacuerdo.

Pero si la voz es lo mejor, hombre, mi no entender, Y después defiendes la sosez mastodontica 😀😀

Hank escribió:Pero si la voz es lo mejor, hombre, mi no entender, Y después defiendes la sosez mastodontica 😀😀

¿Y que tendrá que ver una cosa con la otra?

El disco está bien, correcto, pero después de los dos anteriores a mi me ha sabido a muy poco, y si, decepcionado. Que hay canciones chulas, como Push, y tal, pero yo me esperaba otro discazo y sintiéndolo mucho no lo veo.

está ya por ahí? venga ser buena genteeeeeeee

astroman escribió:está ya por ahí? venga ser buena genteeeeeeee

No leak reported

John Custer escribió:El disco está bien, correcto, pero después de los dos anteriores a mi me ha sabido a muy poco, y si, decepcionado. Que hay canciones chulas, como Push, y tal, pero yo me esperaba otro discazo y sintiéndolo mucho no lo veo.

Pues yo así a bote pronto, no me parecería descabellado afirmar que puede acabar siendo su mejor disco. A mi me ha entrado de maravilla y aún así tiene recorrido.

Yo creo que al menos por aquí va a gustar y mucho al forerio.

fanático de la gente que ha podido escuchar discos antes de su filtración/publicación y decide repetir una y otra vez su valoración del disco

rearviewmirror escribió:

John Custer escribió:El disco está bien, correcto, pero después de los dos anteriores a mi me ha sabido a muy poco, y si, decepcionado. Que hay canciones chulas, como Push, y tal, pero yo me esperaba otro discazo y sintiéndolo mucho no lo veo.

Pues yo así a bote pronto, no me parecería descabellado afirmar que puede acabar siendo su mejor disco. A mi me ha entrado de maravilla y aún así tiene recorrido.

Yo creo que al menos por aquí va a gustar y mucho al forerio.

desde luego es su disco más completo, y ese final, joder, es para quitarse el puto sombrero...

el dicho es mucho mejor en su parte final que el anterior...

JihadJoe escribió:fanático de la gente que ha podido escuchar discos antes de su filtración/publicación y decide repetir una y otra vez su valoración del disco

mola, ¿eh?

hay que mantener la llama encendida, hay discos que merecen justicia, y este es uno de ellos... en mi top 5 desde ya

Hank escribió:

JihadJoe escribió:fanático de la gente que ha podido escuchar discos antes de su filtración/publicación y decide repetir una y otra vez su valoración del disco

mola, ¿eh?

hay que mantener la llama encendida, hay discos que merecen justicia, y este es uno de ellos... en mi top 5 desde ya

yo, sin escucharlo, lo tengo en el puesto 2 de mi lista de lo mejor del año. Mastodon estará en el 7 y at the drive-in en el 4

y si hay que decirlo 100 veces, se dice...

otro que tiene pinta que voy a defender hasta la muerte es el nuevo de Joseph Huber