dudas de ortografía y sintaxis (hoy: leismo y laismo) CASO DEFINITIVAMENTE RESUELTO POR LA RAE, TOMA YA!!!!

KIM_BACALAO escribió:otro caso de "leismo"

sabéis cómo le llaman al Big Mac en Francia?

Le Big Mac

:goofy:

wakam escribió:queréis que os proponga un reto lingüistico nuevo para hoy?

wakam escribió:queréis que os proponga un reto lingüistico nuevo para hoy?

loaded escribió:

wakam escribió:queréis que os proponga un reto lingüistico nuevo para hoy?

No, pero por favor pon la respuesta que te dé la RAE porque si no aquí puede haber sangre

"[...] el complemento de persona es directo con los verbos de influencia que llevan, además, un complemento de régimen, esto es, un complemento precedido de preposición, como obligar A, invitar A, convencer DE, incitar A, animar A, forzar A, autorizar A, etc.: «Una barrera LOS obligó a desviarse» (Fuentes Cristóbal [Méx. 1987]); «LA convenció de que vendiera un anillo de brillantes» (Allende Casa [Chile 1982]); «Ella LO incitó a seguirla» (Martini Fantasma [Arg. 1986])."

En relación con su consulta, le remitimos la siguiente información:

En la construcción 'eximir a alguien de algo', la persona eximida es el complemento directo. Para pronominalizarla debe usted entonces usar las formas de acusativo LO, LOS, LA, LAS.

Ejemplo:

Eximieron a María de ir a clase. LA eximieron.


Reciba un cordial saludo.
__________
Departamento de «Español al día»
Real Academia Española

wakam escribió:Atención, me acaba de escribir la RAE!!!!!

En relación con su consulta, le remitimos la siguiente información:

En la construcción 'eximir a alguien de algo', la persona eximida es el complemento directo. Para pronominalizarla debe usted entonces usar las formas de acusativo LO, LOS, LA, LAS.

Ejemplo:

Eximieron a María de ir a clase. LA eximieron.


Reciba un cordial saludo.
__________
Departamento de «Español al día»
Real Academia Española

wakam escribió:Atención, me acaba de escribir la RAE!!!!!

En relación con su consulta, le remitimos la siguiente información:

En la construcción 'eximir a alguien de algo', la persona eximida es el complemento directo. Para pronominalizarla debe usted entonces usar las formas de acusativo LO, LOS, LA, LAS.

Ejemplo:

Eximieron a María de ir a clase. LA eximieron.


Reciba un cordial saludo.
__________
Departamento de «Español al día»
Real Academia Española

wakam escribió:Atención, me acaba de escribir la RAE!!!!!

En relación con su consulta, le remitimos la siguiente información:

En la construcción 'eximir a alguien de algo', la persona eximida es el complemento directo. Para pronominalizarla debe usted entonces usar las formas de acusativo LO, LOS, LA, LAS.

Ejemplo:

Eximieron a María de ir a clase. LA eximieron.


Reciba un cordial saludo.
__________
Departamento de «Español al día»
Real Academia Española

cablehogue escribió:

wakam escribió:Atención, me acaba de escribir la RAE!!!!!

En relación con su consulta, le remitimos la siguiente información:

En la construcción 'eximir a alguien de algo', la persona eximida es el complemento directo. Para pronominalizarla debe usted entonces usar las formas de acusativo LO, LOS, LA, LAS.

Ejemplo:

Eximieron a María de ir a clase. LA eximieron.


Reciba un cordial saludo.
__________
Departamento de «Español al día»
Real Academia Española

parece que en el departamento de "Español al día" de la RAE tienen al mismo becario que los de LTI en el feisbuk...

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:

wakam escribió:Atención, me acaba de escribir la RAE!!!!!

En relación con su consulta, le remitimos la siguiente información:

En la construcción 'eximir a alguien de algo', la persona eximida es el complemento directo. Para pronominalizarla debe usted entonces usar las formas de acusativo LO, LOS, LA, LAS.

Ejemplo:

Eximieron a María de ir a clase. LA eximieron.


Reciba un cordial saludo.
__________
Departamento de «Español al día»
Real Academia Española

parece que en el departamento de "Español al día" de la RAE tienen al mismo becario que los de LTI en el feisbuk...

Ni puta idea tienen estos de la RAE.

cablehogue escribió:

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:

wakam escribió:Atención, me acaba de escribir la RAE!!!!!

En relación con su consulta, le remitimos la siguiente información:

En la construcción 'eximir a alguien de algo', la persona eximida es el complemento directo. Para pronominalizarla debe usted entonces usar las formas de acusativo LO, LOS, LA, LAS.

Ejemplo:

Eximieron a María de ir a clase. LA eximieron.


Reciba un cordial saludo.
__________
Departamento de «Español al día»
Real Academia Española

parece que en el departamento de "Español al día" de la RAE tienen al mismo becario que los de LTI en el feisbuk...

Ni puta idea tienen estos de la RAE.

y yo me pregunto... en manos de quién estamos???

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:

pinkpanther escribió:

cablehogue escribió:

wakam escribió:Atención, me acaba de escribir la RAE!!!!!

En relación con su consulta, le remitimos la siguiente información:

En la construcción 'eximir a alguien de algo', la persona eximida es el complemento directo. Para pronominalizarla debe usted entonces usar las formas de acusativo LO, LOS, LA, LAS.

Ejemplo:

Eximieron a María de ir a clase. LA eximieron.


Reciba un cordial saludo.
__________
Departamento de «Español al día»
Real Academia Española

parece que en el departamento de "Español al día" de la RAE tienen al mismo becario que los de LTI en el feisbuk...

Ni puta idea tienen estos de la RAE.

y yo me pregunto... en manos de quién estamos???

De gentuza cable, de gentuza.

parquerecienacuchillado escribió:Antes de ayer me dijo una chavala que estudia nosequé carrera de gramatica que cuando no hay complemento directo el indirecto con "le" pasaba a directo o algo asi.

Pido disculpas por mis malas maneras en esta afrenta linguistica y vuelvo a mi cueva xD

cablehogue escribió:

parquerecienacuchillado escribió:Antes de ayer me dijo una chavala que estudia nosequé carrera de gramatica que cuando no hay complemento directo el indirecto con "le" pasaba a directo o algo asi.

Pido disculpas por mis malas maneras en esta afrenta linguistica y vuelvo a mi cueva xD

así??? sin más??? después de todo lo que hemos dado por defender nuestra postura??? me decepcionas...

parquerecienacuchillado escribió:

cablehogue escribió:

parquerecienacuchillado escribió:Antes de ayer me dijo una chavala que estudia nosequé carrera de gramatica que cuando no hay complemento directo el indirecto con "le" pasaba a directo o algo asi.

Pido disculpas por mis malas maneras en esta afrenta linguistica y vuelvo a mi cueva xD

así??? sin más??? después de todo lo que hemos dado por defender nuestra postura??? me decepcionas...

A ver, el problema estaba es que los del bando de que "LA" era complemento indirecto no daban una explicación argumentada y la sintaxis solo tiene una sola verdad.

Siempre es bueno aprender cositas

parquerecienacuchillado escribió:Antes de ayer me dijo una chavala que estudia nosequé carrera de gramatica que cuando no hay complemento directo el indirecto con "le" pasaba a directo o algo asi.

Pido disculpas por mis malas maneras en esta afrenta linguistica y vuelvo a mi cueva xD

red_mosquito escribió:No me he leído el topic entero pero, dando por hecho que la respuesta de la RAE es correcta (faltaría más), yo juraría que estamos ante un caso de leísmo admisible.

wakam escribió:

parquerecienacuchillado escribió:Antes de ayer me dijo una chavala que estudia nosequé carrera de gramatica que cuando no hay complemento directo el indirecto con "le" pasaba a directo o algo asi.

Pido disculpas por mis malas maneras en esta afrenta linguistica y vuelvo a mi cueva xD

Yo más bien diría que si crees que no hay complemento directo pero sí indirecto es que estás equivocado, ya que ese supuesto complemento indirecto es realmente el directo. No puede haber indirecto sin directo.

red_mosquito escribió:No me he leído el topic entero pero, dando por hecho que la respuesta de la RAE es correcta (faltaría más), yo juraría que estamos ante un caso de leísmo admisible.

Rebellion escribió:Si las normas son así (creo que son así):
Si es OD
- Macho: lo (se admite le)
- Hembra: la
Si es OI
- Siempre: le

Lo mejor es decir siempre "le" y dejar de hablar de mujeres. Así no hay fallo.

loaded escribió:Leísmo, laísmo, loísmo

(...)

1 En el Esbozo de una nueva gramática de la lengua española (RAE, 1973) se condena el leísmo referido a cosa, pero se permite el referido a persona masculina singular; el leísmo plural siempre ha sido censurado por la Academia, ya que su baja incidencia desde los textos castellanos más antiguos atestigua que tampoco lo ha sancionado nunca mayoritariamente el uso de los hablantes cultos.

A continuación se expone de forma sucinta la norma que rige el empleo de estos pronombres:

Cuando el pronombre desempeña la función de complemento directo, deben usarse las formas lo, los para el masculino (singular y plural, respectivamente) y la, las para el femenino (singular y plural, respectivamente):

¿Has visto a Juan? Sí, lo vi ayer.
¿Has visto a Juan y a los niños? Sí, los he visto en el parque.
Compré la medicina y se la di sin que nadie me viera.
¿Has recogido a las niñas? Sí, las recogí antes de ir al taller.

[Dada la gran extensión en el uso de los hablantes cultos de ciertas zonas de España de la forma le cuando el referente es un hombre, se admite, únicamente para el masculino singular, el uso de le en función de complemento directo de persona: ¿Has visto a Jorge? Sí, le vi ayer en el parque].

Cuando el pronombre desempeña la función de complemento indirecto, deben usarse las formas le, les (singular y plural, respectivamente), cualquiera que sea el género de la palabra a la que se refiera:

Le pedí disculpas a mi madre.
Le dije a su hermana que viniera.
Les di un regalo a los niños.

KIM_BACALAO escribió:

Rebellion escribió:Si las normas son así (creo que son así):
Si es OD
- Macho: lo (se admite le)
- Hembra: la
Si es OI
- Siempre: le

Lo mejor es decir siempre "le" y dejar de hablar de mujeres. Así no hay fallo.

bueno, la respuesta la puso loaded en las primeras páginas, y es lo que dices, sí:

loaded escribió:Leísmo, laísmo, loísmo

(...)

1 En el Esbozo de una nueva gramática de la lengua española (RAE, 1973) se condena el leísmo referido a cosa, pero se permite el referido a persona masculina singular; el leísmo plural siempre ha sido censurado por la Academia, ya que su baja incidencia desde los textos castellanos más antiguos atestigua que tampoco lo ha sancionado nunca mayoritariamente el uso de los hablantes cultos.

A continuación se expone de forma sucinta la norma que rige el empleo de estos pronombres:

Cuando el pronombre desempeña la función de complemento directo, deben usarse las formas lo, los para el masculino (singular y plural, respectivamente) y la, las para el femenino (singular y plural, respectivamente):

¿Has visto a Juan? Sí, lo vi ayer.
¿Has visto a Juan y a los niños? Sí, los he visto en el parque.
Compré la medicina y se la di sin que nadie me viera.
¿Has recogido a las niñas? Sí, las recogí antes de ir al taller.

[Dada la gran extensión en el uso de los hablantes cultos de ciertas zonas de España de la forma le cuando el referente es un hombre, se admite, únicamente para el masculino singular, el uso de le en función de complemento directo de persona: ¿Has visto a Jorge? Sí, le vi ayer en el parque].

Cuando el pronombre desempeña la función de complemento indirecto, deben usarse las formas le, les (singular y plural, respectivamente), cualquiera que sea el género de la palabra a la que se refiera:

Le pedí disculpas a mi madre.
Le dije a su hermana que viniera.
Les di un regalo a los niños.

así que sí, el "le" sólo se puede usar para complemento directo en el masculino singular

fíjate que en las últimas intervenciones yo decía que la academia también aceptaba el "le" en el ejemplo que nos ocupaba, pero no, sólo puede ser "el juez LA eximió de pagar los gastos"

Godofredo escribió:Exijo aquí y ahora la pública humillación de los leístas por contrarrevolucionarios, inanes y masones.

SeñorLobo escribió:alguien podría repetir la frase de la discordia??

Rebellion escribió:la llevo en mi firma desde el día D

SeñorLobo escribió:Y cómo se había resuelto el tema? lo digo por aportar mi punto de vista filológico al asunto, jeje

SeñorLobo escribió:Y cómo se había resuelto el tema? lo digo por aportar mi punto de vista filológico al asunto, jeje

wakam escribió:

SeñorLobo escribió:Y cómo se había resuelto el tema? lo digo por aportar mi punto de vista filológico al asunto, jeje

https://www.foroazkenarock.com/t33435p300-dudas-de-ortografia-y-sintaxis-hoy-leismo-y-laismo-caso-definitivamente-resuelto-por-la-rae-toma-ya#2388979

SeñorLobo escribió:Por cierto, he leído por ahí atrás que no puede haber Indirecto sin Directo! Claro que sí, jeje !

En los verbos intransitivos como "gustar", etc.

Rebellion escribió:Pero influenciar es correcto.

Perimaggot escribió:

Rebellion escribió:Pero influenciar es correcto.

¿el verbo no es "influir"? influencia es sustantivo, lo correcto es "influyó"

¿no?

Rebellion escribió:Pero influenciar es correcto.

Toro escribió:

Perimaggot escribió:

Rebellion escribió:Pero influenciar es correcto.

¿el verbo no es "influir"? influencia es sustantivo, lo correcto es "influyó"

¿no?

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIVerbos?origen=RAE&IDVERBO=7200