Zeppelin vs Purple

Led Zeppelin ... algo sobrevalorados si que estan









Y los discos de los Who en los 70 infravaloradisimos, por ejemplo.

Estoy de acuerdo con boro.
Y entre Deep Purple y Led Zeppelin, me quedo con Deep Purple. Me parece que fueron igual de buenos... bueno, para qué mentir, de igula nada, DP eran más rockeros, más variados, tenían temas mejores y eran mejores músicos, más virtuosos y con mucho más feeling e intensidad. Hablo sobre todo del Mk II de Deep Purple, entendiendo que es el "clásico", pero es que incluso casi me gusta más el Mk III con Glen Hughes y David Coverdale que el Mk II, y a cualquiera de esas dos versiones de Deep Purple le aplico lo dicho.

Perry go round escribió:Es completamente cierto que a la consideración de Led Zeppelin por encima de Black Sabbath y Deep Purple hoy en día, ha ayudado muchísimo el que Led Zeppelin se acabasen en los 70s y se hayan ahorrado hacer discos y giras en los 80s y 90s.
Los nombres tanto de Purple como de Sabbath se vieron muy comprometidos por el paso incesante de diferentes músicos, diferentes formaciones, y discos y conciertos durante los 80s, 90s y 2000s muy alejados de lo que habían hecho en los setenta. Led Zeppelin se ahorraron todo eso y gracias a ello su nombre se ha mantenido más limpio. Pero sería injusto comparar a estos tres grupos teniendo en cuenta las malas épocas. Comparando sólo los discos y directos de los 70s, Purple y Sabbath estaban al mismo nivel que Zeppelin.

Completamente de acuerdo,mas o menos eso venia yo a poner pero alguien ya lo ha hecho por mi. Purple se han ido desangrando poco a poco en los 80 y 90, con discos mediocres, cambio de miembros y con la voz de Gillan perdiendo facultades año tras año. , conciertos en pueblos incluso, cosa que le resta mística a un gruupo, si Zeppelin huebieran seguido y hubieran tenido que aguantar la prueba del tiempo otro gallo cantaria, lle pasa a todos, absolutamente a todos los grupos que llevan en activo un porrón de años a sus espaldas. Si lo hubieran dejado hace 25 años, hoy en dia una reunión de los míticos Deep Purple seria casi tan cacareada como la de Led Zeppelin, que por otra parte es una muy buena banda aunque algo endiosada demas para mi gusto.

Mi voto es para los Purple

Perry go round escribió:Estoy de acuerdo con boro.
Y entre Deep Purple y Led Zeppelin, me quedo con Deep Purple. Me parece que fueron igual de buenos... bueno, para qué mentir, de igula nada, DP eran más rockeros, más variados, tenían temas mejores y eran mejores músicos, más virtuosos y con mucho más feeling e intensidad. Hablo sobre todo del Mk II de Deep Purple, entendiendo que es el "clásico", pero es que incluso casi me gusta más el Mk III con Glen Hughes y David Coverdale que el Mk II, y a cualquiera de esas dos versiones de Deep Purple le aplico lo dicho.

Eso mismo pienso yo ... aunque sin ninguna duda, me quedo con el MK III ...
BURN es el mejor disco que grabaron Deep Purple ...

Y otra cosa, Led Zeppelin en directo ... UNA CASTAÑA. Ahí Deep Purple si que ganaban por goleada.

Uriah Heep.

j. cash escribió: si Zeppelin huebieran seguido y hubieran tenido que aguantar la prueba del tiempo otro gallo cantaria, lle pasa a todos, absolutamente a todos los grupos que llevan en activo un porrón de años a sus espaldas.

Mira que risa les da a estos

boro escribió:
Y otra cosa, Led Zeppelin en directo ... UNA CASTAÑA. Ahí Deep Purple si que ganaban por goleada.

qué cosas se leen

Jano escribió:

boro escribió:
Y otra cosa, Led Zeppelin en directo ... UNA CASTAÑA. Ahí Deep Purple si que ganaban por goleada.

qué cosas se leen

Pues así es amigo. Y no me vale que cojas lo de la peli "The song remains the same" ahí había mucha trampa.
Cojeme dos grabaciones a pelo de los dos grupos, la del "Earl´s court" y la de Copenhagen y comparalas

ese triple ladrillo How the west was won es una castaña y una puta mierda

Napoleon Wilson escribió:ese triple ladrillo How the west was won es una castaña y una puta mierda

boro escribió:

Jano escribió:

boro escribió:
Y otra cosa, Led Zeppelin en directo ... UNA CASTAÑA. Ahí Deep Purple si que ganaban por goleada.

qué cosas se leen

Pues así es amigo. Y no me vale que cojas lo de la peli "The song remains the same" ahí había mucha trampa.
Cojeme dos grabaciones a pelo de los dos grupos, la del "Earl´s court" y la de Copenhagen y comparalas

bueno, eso que dices es trampa
1975 fue un año malísimo para los zeppelin, page estaba de heroina hasta las trancas y tal... y el de los purple fue en el 72, posiblemente el mejor año de la formación
pilla un directo de los zeppelin en el 69 o 70, o en el 73... pocos les hacían sombra

no entro en si era mejor uno que otro, para mí los zeppelin están por encima a todos los niveles pero esto es algo personal... pero de ahí a decir que los zeppelin en directo eran una castaña me parece sorprendente
eso es todo

Perry go round escribió:Es completamente cierto que a la consideración de Led Zeppelin por encima de Black Sabbath y Deep Purple hoy en día, ha ayudado muchísimo el que Led Zeppelin se acabasen en los 70s y se hayan ahorrado hacer discos y giras en los 80s y 90s.

por mucho que os pongáis, en los 70 ya estaban mejor considerados led zeppelin que sabbath y purple... eran más famosos, vendían más discos y tocaban en recintos más grandes...

para mí, con razón... pero eso ya es opinable...

Napoleon Wilson escribió:ese triple ladrillo How the west was won es una castaña y una puta mierda

La excepción que confirma la regla ¿No? Digo yo que alguna actuación buena deberían tener si no apaga y vamonos ...

Cualquier pirata que pilles de Deep Purple hace justicia a la reputación del grupo. Cosa que no pasa con Led Zeppelin la mayoría de las veces.

Jano escribió:

boro escribió:

Jano escribió:

boro escribió:
Y otra cosa, Led Zeppelin en directo ... UNA CASTAÑA. Ahí Deep Purple si que ganaban por goleada.

qué cosas se leen

Pues así es amigo. Y no me vale que cojas lo de la peli "The song remains the same" ahí había mucha trampa.
Cojeme dos grabaciones a pelo de los dos grupos, la del "Earl´s court" y la de Copenhagen y comparalas

bueno, eso que dices es trampa
1975 fue un año malísimo para los zeppelin, page estaba de heroina hasta las trancas y tal... y el de los purple fue en el 72, posiblemente el mejor año de la formación
pilla un directo de los zeppelin en el 69 o 70, o en el 73... pocos les hacían sombra

no entro en si era mejor uno que otro, para mí los zeppelin están por encima a todos los niveles pero esto es algo personal... pero de ahí a decir que los zeppelin en directo eran una castaña me parece sorprendente
eso es todo

totalmente cierto. Led Zeppelin son y serán por siempre jamás el mayor evento de Rock and Roll en directo. Deep Purple en su mejor momento no les quedaban lejos. Como mucho eso.

j. cash escribió:

Perry go round escribió:Es completamente cierto que a la consideración de Led Zeppelin por encima de Black Sabbath y Deep Purple hoy en día, ha ayudado muchísimo el que Led Zeppelin se acabasen en los 70s y se hayan ahorrado hacer discos y giras en los 80s y 90s.
Los nombres tanto de Purple como de Sabbath se vieron muy comprometidos por el paso incesante de diferentes músicos, diferentes formaciones, y discos y conciertos durante los 80s, 90s y 2000s muy alejados de lo que habían hecho en los setenta. Led Zeppelin se ahorraron todo eso y gracias a ello su nombre se ha mantenido más limpio. Pero sería injusto comparar a estos tres grupos teniendo en cuenta las malas épocas. Comparando sólo los discos y directos de los 70s, Purple y Sabbath estaban al mismo nivel que Zeppelin.

Completamente de acuerdo,mas o menos eso venia yo a poner pero alguien ya lo ha hecho por mi. Purple se han ido desangrando poco a poco en los 80 y 90, con discos mediocres, cambio de miembros y con la voz de Gillan perdiendo facultades año tras año. , conciertos en pueblos incluso, cosa que le resta mística a un gruupo, si Zeppelin huebieran seguido y hubieran tenido que aguantar la prueba del tiempo otro gallo cantaria, lle pasa a todos, absolutamente a todos los grupos que llevan en activo un porrón de años a sus espaldas. Si lo hubieran dejado hace 25 años, hoy en dia una reunión de los míticos Deep Purple seria casi tan cacareada como la de Led Zeppelin, que por otra parte es una muy buena banda aunque algo endiosada demas para mi gusto.

Mi voto es para los Purple

Nada más lejos de la realidad. Te daré nombres: Rolling Stones, AC/DC, Bruce Springsteen... a día de hoy han llegado a alcanzar el mayor éxito de audiencia y la mayor popularidad que han tenido nunca.

Y con esto no quiero decir que esta gente haya sacado discos mediocres (que alguno puede haber), aunque casi todos son venerados por discos que se editaron hace más de veinte, treinta o cuarenta años.

cablehogue escribió:

Perry go round escribió:Es completamente cierto que a la consideración de Led Zeppelin por encima de Black Sabbath y Deep Purple hoy en día, ha ayudado muchísimo el que Led Zeppelin se acabasen en los 70s y se hayan ahorrado hacer discos y giras en los 80s y 90s.

por mucho que os pongáis, en los 70 ya estaban mejor considerados led zeppelin que sabbath y purple... eran más famosos, vendían más discos y tocaban en recintos más grandes...

para mí, con razón... pero eso ya es opinable...

Ya, bueno, también U2 giran en recintos más grandes que ninguna otra banda de la historia y son una mierda pinchada en un palo
Te pongas como te pongas, la desaparición es un factor que engrandece a todo grupo que la sufre, mientras que las largas carreras acaban por pesar en lo que es "la leyenda" de los grupos. Porque la leyenda se basa en cosas que nadie ha podido ver o en recuerdos de cuando teníamos 15 años, íbamos hasta las cejas y todo nos parecía la hostia, como ningún fan de Led Zeppelin de menos de 45 años los ha visto nunca en vivo, asume que eran una cosa inalcanzable y se imagina en su cerebro la película que quiere imaginarse. Sin embargo se monta la misma película con Deep Purple o Black Sabbath, va a verlos en pleno 2013 y se le cae el alma al suelo, y entonces concluye: Led Zeppelin sí eran esa película que yo me he montado, pero los otros no porque acabo de verlos y fueron una decepción de la leche. Y que eso pasa, para mí está fuera de discusión.
Otra cosa es discutir si en los 70s efectivamente lo hacían mejor unos u otros, pero que al imaginario de los fans de LZ les ha ayudado mucho el hecho de que hace 33 años que la banda no existe, me parece evidente.
Y por cierto, Rush hicieron algunas cosas en los 80s que madre del amor hermoso, porque sus fans sois muy buenos y se lo perdonais todo, pero muchas otras bandas han sido crucificadas sin piedad y su crédito se perdió para siempre por cosas al lado de los Rush de mediados/finales de los 80s son ambrosía pura, menuda tela Aunque eso sí, estoy de acuerdo en que esos errores hay que perdonarlos

los Deep Purple rockeaban más, eran más callejeros, dinámicos, excitantes y terrenales que los putos Led Zepp.

Canciones como "Black Dog" me aburren mucho, no hay dinamismo, ni groove, ni ritmo ni pegada, sólo hacian que marear la perdiz..

Otras como Dazed and Confused son un ladrillo infumable intermimable y plomizo....y otras como Kashmir directamente una puta mierda insufrible.

Nazareth molan mucho más que Led Zepp. Hasta mis "adorados" Lynyrd Skynyrd" me parecen mucho más divertidos.
Bah, digámoslo ya:los Led Zeppelin, además de hiper-sobrevalorados eran una PUTA MIERDA