Stephen Hawking la lía parda...

Página 5 de 9. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente

Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por Ricky´s Appetite el Mar 7 Sep 2010 - 22:10

alflames escribió:Laughing

eso para empezar

pero mi Shocked no iba por eso

es por que no entiendo el razonamiento que hacen, no se,





los motivos para creer en dios no son esos, por favor, si exisitiese dios os asguro que no bajaria a decirle a nadie, "eh, tu, mata a esos" eso lo hace la gente porque la gente es ... como es..., Laughing lo qupasa es que todos... HASTA RICKY, tiene moral, y no les gusta pensar que pueden hacer cosas malas, mola mas hacerlas en nombre de otro, pero ese otro no tien la culpa, por favor

ademas, todo lo contrario, deberias de estar encantado de que, si existe, te haya dejado que seas capaz de imaginarte un dios imagen de el, que utilizar para hacer toda clase de fechorias en su nombre, es decir, te haya dejado hacer lo que te salga de los cojones


que haria yo (que no creo en nada) si resulta que en algn momento descubro que hay algo?

para empezar, estoy seguro de que ese momento no sera mi muerte, en mi muerte sere pasto de lo que sea, pero dudo que el hecho de que haya un dios, es decir UN MOTOR, que es lo UNICO que implica un dios, no habla sobre nada que ocurra tras mi muerte, pero si alguna vez lo descubro

pensaré lo que pensó este judío en SU PUTA MEJOR PELICULA DIGAIS LO QUE DIGAIS, JODIDOS IGNORANTES DE MIEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEELDA


The question is have I learned anything about life. Only that human being are divided into mind and body. The mind embraces all the nobler aspirations, like poetry and philosophy, but the body has all the fun. The important thing, I think, is not to be bitter... if it turns out that there IS a God, I don't think that He's evil. I think that the worst you can say about Him is that basically He's an underachiever. After all, there are worse things in life than death. If you've ever spent an evening with an insurance salesman, you know what I'm talking about. The key is, to not think of death as an end, but as more of a very effective way to cut down on your expenses. Regarding love, heh, what can you say? It's not the quantity of your sexual relations that counts. It's the quality. On the other hand if the quantity drops below once every eight months, I would definitely look into. Well, that's about it for me folks. Goodbye





por cierto, esta vision tambien me encanta



entiendo por donde vas pero no me convence nada, supongo en que estamos de acuerdo en que si existe un dios no debe ser nada parecido a todo lo que hemos imaginado como raza humana desde hace siglos, si existe un dios le agradezco que no se muestre y nos ignore, , por eso entre otras cosas me sorprende la fe que demuestran muchas personas, cual es el dios correcto al que rezar ?y si te mueres y al llegar hablan algún dialecto árabe? todos los rezos van al mismo dios? dios es aficionado a los disfrazes?
avatar
Ricky´s Appetite

Mensajes : 40470
Fecha de inscripción : 24/03/2008

http://www.myspace.com/monasteriodjs

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por yonivigud el Miér 8 Sep 2010 - 19:43

Darwin tuvo aciertos y errores al formular su teoría, sin embargo con el tiempo y el empleo del método científico se han ido enmendando los errores. Más o menos por aquí van los tiros:


"La existencia de la evolución como una propiedad inherente a los seres vivos ya no es materia de debate entre los científicos. Los mecanismos que explican la transformación y diversificación de las especies, en cambio, se hallan todavía bajo intensa investigación. Dos naturalistas, Charles Darwin y Alfred Russel Wallace propusieron en 1858, en forma independiente, que la selección natural es el mecanismo básico responsable del origen de nuevas variantes fenotípicas y, en última instancia, de nuevas especies. Actualmente, la teoría de la evolución combina las propuestas de Darwin y Wallace con las leyes de Mendel y otros avances posteriores en la genética; por eso se la denomina síntesis moderna o teoría sintética. Según esta teoría, la evolución se define como un cambio en la frecuencia de los alelos en una población a lo largo de las generaciones. Este cambio puede ser causado por una cantidad de mecanismos diferentes: selección natural, deriva genética, mutación, migración (flujo genético). La teoría sintética recibe en la actualidad una aceptación general de la comunidad científica, aunque también ciertas críticas..."

http://es.wikipedia.org/wiki/Evoluci%C3%B3n_biol%C3%B3gica


La evolución avanza en pulsos, para que los organismos evolucionen, cambien, es necesaria la presión del entorno, sin esta presión no hay evolución que valga o sería extremadament lenta.

En cuanto al eslabón perdido, que decía Up, ya se van encontrando y cada vez hay menos lagunas, como cabe esperar. Perogrullo nos enseña que a mayor tiempo y avances cientifíco-tecnológicos mayor posibilidad de encontrar esos "eslabones perdidos". El problema es que no todos los seres vivos que han pasado por el planeta han dejado rastro en forma de fósil, apenas un 5% de los organismos que han poblado el planeta han fosilizado, por ello en muchas ocasiones la Síntesis de la Evolución tiene que "interpolar".

Sobre la inexistencia de Dios ni me pronuncio, como todos sabemos el supuesto religioso, Dios y la Fé son inventos de algunos listos para tener adocenados y acojonados a los incapaces de razonar por sí mismos y así poder manejarlos y esclavizarlos fácilmente. El concepto de "ente superior que todo lo controla" nació antes de que "evolucionaran" el conocimiento y el razonamiento para dar explicación a lo que no la tenía.

avatar
yonivigud

Mensajes : 2529
Fecha de inscripción : 25/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por bigsubi el Miér 8 Sep 2010 - 19:56

...Eels leader Mark Oliver Everett aka E and Professor Stephen Hawking are interviewed on BBC Two TV's Newsnight Tonight show tonight at 10:30pm (UK).
avatar
bigsubi

Mensajes : 5398
Fecha de inscripción : 11/08/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por Perimaggot el Jue 9 Sep 2010 - 9:07

Up Your Ass Tray escribió:Por eso no entiendo que una Teoría que no ha logrado demostrarse y ser llevada a la categoría de Ley, se haya convertido en incuestionable por los propios científicos.

ahí te equivocas, por una cuestión puramente semántica. Te explico, en ciencia, una TEORÍA es algo que está absolutamente demostrado y fuera de toda duda (quiero decir, que en ciencia una TORÍA es más que una LEY, ya que está conformada por un sistema de leyes). Lo que no está demostrado se llama HIPÓTESIS.

TEORÍA
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica

HIPÓTESIS
http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_(m%C3%A9todo_cient%C3%ADfico)
avatar
Perimaggot

Mensajes : 35072
Fecha de inscripción : 20/05/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por Jano el Jue 9 Sep 2010 - 9:12

hawkins lleva años pensándolo sin decirlo abiertamente, pero ya en 'la historia del tiempo' se intuye que lo que está en el fondo es la no existencia de dios
avatar
Jano

Mensajes : 22964
Fecha de inscripción : 24/03/2008

http://www.mentesdeacido.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por Jano el Jue 9 Sep 2010 - 9:15

Perimaggot escribió:
Up Your Ass Tray escribió:Por eso no entiendo que una Teoría que no ha logrado demostrarse y ser llevada a la categoría de Ley, se haya convertido en incuestionable por los propios científicos.

ahí te equivocas, por una cuestión puramente semántica. Te explico, en ciencia, una TEORÍA es algo que está absolutamente demostrado y fuera de toda duda (quiero decir, que en ciencia una TORÍA es más que una LEY, ya que está conformada por un sistema de leyes). Lo que no está demostrado se llama HIPÓTESIS.

TEORÍA
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica

HIPÓTESIS
http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_(m%C3%A9todo_cient%C3%ADfico)

bueno
los axiomas de las teorías también están sometidos a cambios

antes, que el universo era infinito era un axioma poco menos que incuestionable, hoy 'se sabe' que no es cierto, que el universo tiene límites... y pongo 'se sabe' entre comillas porque con un nuevo descubrimiento se puede volver a la teoría de que es infinito
avatar
Jano

Mensajes : 22964
Fecha de inscripción : 24/03/2008

http://www.mentesdeacido.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por Perimaggot el Jue 9 Sep 2010 - 9:23

Jano escribió:
Perimaggot escribió:
Up Your Ass Tray escribió:Por eso no entiendo que una Teoría que no ha logrado demostrarse y ser llevada a la categoría de Ley, se haya convertido en incuestionable por los propios científicos.

ahí te equivocas, por una cuestión puramente semántica. Te explico, en ciencia, una TEORÍA es algo que está absolutamente demostrado y fuera de toda duda (quiero decir, que en ciencia una TORÍA es más que una LEY, ya que está conformada por un sistema de leyes). Lo que no está demostrado se llama HIPÓTESIS.

TEORÍA
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica

HIPÓTESIS
http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_(m%C3%A9todo_cient%C3%ADfico)

bueno
los axiomas de las teorías también están sometidos a cambios

antes, que el universo era infinito era un axioma poco menos que incuestionable, hoy 'se sabe' que no es cierto, que el universo tiene límites... y pongo 'se sabe' entre comillas porque con un nuevo descubrimiento se puede volver a la teoría de que es infinito

Ya, ya. Solo intentaba decir que el concepto que normalmente se tiene de "TEORÍA" como algo que no está demostrado, y que es "inferior en categoría" a "LEY" no coincide con el significado que se le da en ciencia a dichas palabras. La "TEORÍA" de la evolución de las especies es un sistema de "LEYES" entre las que se encuentra, por ejemplo, la "ley de selección natural", y, aunque ha sido "revisada", "actualizada" y "mejorada" con las incorporaciones de nuevos trabajos, sigue siendo universalmente aceptada (por la comunidad científica y también por la iglesia, salvo rarísimas excepciones que sólo contraponen cuestiones de fe) como "VERDAD DEMOSTRADA".
avatar
Perimaggot

Mensajes : 35072
Fecha de inscripción : 20/05/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por Jano el Jue 9 Sep 2010 - 9:25

Perimaggot escribió:
Jano escribió:
Perimaggot escribió:
Up Your Ass Tray escribió:Por eso no entiendo que una Teoría que no ha logrado demostrarse y ser llevada a la categoría de Ley, se haya convertido en incuestionable por los propios científicos.

ahí te equivocas, por una cuestión puramente semántica. Te explico, en ciencia, una TEORÍA es algo que está absolutamente demostrado y fuera de toda duda (quiero decir, que en ciencia una TORÍA es más que una LEY, ya que está conformada por un sistema de leyes). Lo que no está demostrado se llama HIPÓTESIS.

TEORÍA
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica

HIPÓTESIS
http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_(m%C3%A9todo_cient%C3%ADfico)

bueno
los axiomas de las teorías también están sometidos a cambios

antes, que el universo era infinito era un axioma poco menos que incuestionable, hoy 'se sabe' que no es cierto, que el universo tiene límites... y pongo 'se sabe' entre comillas porque con un nuevo descubrimiento se puede volver a la teoría de que es infinito

Ya, ya. Solo intentaba decir que el concepto que normalmente se tiene de "TEORÍA" como algo que no está demostrado, y que es "inferior en categoría" a "LEY" no coincide con el significado que se le da en ciencia a dichas palabras. La "TEORÍA" de la evolución de las especies es un sistema de "LEYES" entre las que se encuentra, por ejemplo, la "ley de selección natural", y, aunque ha sido "revisada", "actualizada" y "mejorada" con las incorporaciones de nuevos trabajos, sigue siendo universalmente aceptada (por la comunidad científica y también por la iglesia, salvo rarísimas excepciones que sólo contraponen cuestiones de fe) como "VERDAD DEMOSTRADA".

te había entendido mal
cierro la bocaza

Laughing

avatar
Jano

Mensajes : 22964
Fecha de inscripción : 24/03/2008

http://www.mentesdeacido.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por o'tuerto el Jue 9 Sep 2010 - 10:03

De todas maneras, tampoco creo que sea para tanto. Es decir, no creo que nadie haya dejado de creer en dios o viceversa por que este hombre haya dado su opinión. Como tampoco nadie empieza a creer que dios existe por que un sacerdote diga que sí.
Bueno, quizá sí, pero ya se sabe que hay de todo en este mundo.
avatar
o'tuerto

Mensajes : 17817
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por W el Jue 9 Sep 2010 - 12:20

Lo más gracioso de los creyentes es que justifican la existencia de Dios en quej ustifica nuestra existencia, y que sin él somos prescindibles. Vamos, que las mínimas normas de convivencia son gracias a que existe Dios, pues lo opuesto sería la anarquía, gente matándose, violaciones en masa...vamos, la guerra de Irak pero a lo grande. Parece que no entienden que se puede ser ateo sin ser un asesino o un amoral. De hecho, hay y ha habido cientos de millones de ateos a lo largo de la historia, y para esta gente no existimos...
De coña el tema.
avatar
W

Mensajes : 2622
Fecha de inscripción : 10/12/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por DarthMercury el Jue 9 Sep 2010 - 12:38

Cada vez soy más de pensar que la fe de uno depende más de si cree que todo en el mundo es producto de mil trillones de casualidades o si bien hay cosas que pasan con un motivo.

Lo de el señor con túnica y barba creando los planetas es algo pueril, y no creo que lo que dice la ciencia sobre el Big Bang sea incompatible con tener o no tener fe por mucho que yo no la encuentre por ningún lado.

_________________

"I'm your tramp-tramp-tramp-trampoline...
You’ll hit heaven when you bounce on me"
MOTHER FEATHER - Trampoline
avatar
DarthMercury

Mensajes : 64918
Fecha de inscripción : 25/03/2008

http://www.gifmania.co.uk/Star-Wars/emperor/Emporer-01.gif

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por alflames el Jue 9 Sep 2010 - 15:25

W escribió:Lo más gracioso de los creyentes es que justifican la existencia de Dios en quej ustifica nuestra existencia,

???????????


affraid

What a Face

de los creyentes nada, seas creyente o no, yo no lo soy, dios = justificacion de la existencia de cualquier cosa en el codigo moral...

si tienes una moral, y esa moral te permite justificar por que existen o no existen ciertas cosas, eso que te permite justificar la existencia de lo demas es dios


dios no es un ser comprensible por nosotros, otra cosa es que la gente se haga esa imagen para entenderlo mejor y poder decidir si cree en eso o no, pero dios lo que es es precisamente la razon por la que existen las cosas

si tu crees que hay una razon, entonces crees que hay un dios



y hombre, con la etica tiene que ver, no porque la condicione. yo puedo pensar que es bueno para mi compartir mi espacio con el vecino aunque la unica razon para que mi vecino exista sea que dos hijosdeperra follaron 1 vez, UNICA RAZON EN EL MUNDO POR LA QUE EXISTE CUALQUIER SER VIVO, pero si no existe ningun motivo a parte de ese, no habria ninguna justificacion para casitigar/juzgar o condenar el acto del que raja el cuello a su vecino, ya que a el que coño le tiene que importar? si su vecino no tenia ningun motivo en el mundo para estar ahi

y para mucha otra gente dios, ademas de ser la razon por la que existen las cosas es el amor hacia las demas cosas que existen, ya que todas las cosas tienen el mismo motivo de ser, es decir, dios, es decir el amor (para ellos)

avatar
alflames

Mensajes : 24261
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por alflames el Jue 9 Sep 2010 - 16:13

alflames escribió: CUALQUIER SER VIVO,

eso es una burrada, pero "me s'entiende"
avatar
alflames

Mensajes : 24261
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por R'as Kal Bhul el Jue 9 Sep 2010 - 16:35

alflames escribió:UNICA RAZON EN EL MUNDO POR LA QUE EXISTE CUALQUIER SER VIVO, pero si no existe ningun motivo a parte de ese, no habria ninguna justificacion para casitigar/juzgar o condenar el acto del que raja el cuello a su vecino, ya que a el que coño le tiene que importar? si su vecino no tenia ningun motivo en el mundo para estar ahi


No entiendo absolutamente nada de ese razonamiento. Mi comportamiento moral no está determinado por el hecho de que exista un motivo para que yo esté aquí. Estoy, y punto. Y me comporto como un ser moral, porque soy un ser moral por definición, igual que el perro levanta la pata para mear por ser un perro.

¿Tú crees que si se consigue demostrar irrefutablemente que Dios no existe, todos los creyentes empezarían a rajar cuellos?
avatar
R'as Kal Bhul

Mensajes : 42177
Fecha de inscripción : 07/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por Dumbie el Jue 9 Sep 2010 - 19:32

R'as Kal Bhul escribió:
alflames escribió:UNICA RAZON EN EL MUNDO POR LA QUE EXISTE CUALQUIER SER VIVO, pero si no existe ningun motivo a parte de ese, no habria ninguna justificacion para casitigar/juzgar o condenar el acto del que raja el cuello a su vecino, ya que a el que coño le tiene que importar? si su vecino no tenia ningun motivo en el mundo para estar ahi


No entiendo absolutamente nada de ese razonamiento. Mi comportamiento moral no está determinado por el hecho de que exista un motivo para que yo esté aquí. Estoy, y punto. Y me comporto como un ser moral, porque soy un ser moral por definición, igual que el perro levanta la pata para mear por ser un perro.

¿Tú crees que si se consigue demostrar irrefutablemente que Dios no existe, todos los creyentes empezarían a rajar cuellos?


sin Dios no hay moral tal como la entendemos, es decir como un sistema de actuacion ante la vida que es el que ha de ser y no otro.

Si no hay un principio de todo del cual se derivan las cosas, es decir un Dios del que se deriva una moral y unas reglas de comportamiento, no hay posible una nocion del bien y del mal.

Para que algo sea bueno o malo, de manera absoluta, lo has de poner en relacion a una serie de normas que son absolutas. Solo pueden ser absolutas si estan mas alla de cualquier consideracion humana y por tanto provienen de Dios.

Otra cosa es que el ser humano, venga de donde viene biologicamente, es decir, es un animal social. Al ser un animal social y enfrentarse a la vida no solo como individuo, sino en relacion a otros iguales, entonces entran en consideracion otras cosas:

1) Una actitud de empatia a los que son como tu (primero familia, despues pueblo, despues compatriotas, razas, humanos frente a animales.

Esa existencia de empatia junto a que vivimos en sociedad, crea la aparicion de normas de comportamiento que son utiles o no para el conjunto.

2) De la existencia de una especie social como el ser humano y de patrones de exstencia basados en la comunidad y no en la individualidad, se generan normas que pueden ser consideradas utiles o no al conjunto.

Es decir, si no crees en Dios no significa que no haya moral, solo que esa moral no es absoluta (como puede entenderse en el credo de una religion, es decir, inmutable y para siempre), sino que esta basada en la empatia de los seres humanos y en la utilidad para el conjunto de los mismos que estas normas tienen. Por tanto, dicha moral, no es absoluta sino relativa, y variara a lo largo del tiempo en la medida en que varie la forma de relacionarse de los seres humanos entre ellos.

Puro materialismo vamos.....
avatar
Dumbie

Mensajes : 29474
Fecha de inscripción : 25/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por W el Jue 9 Sep 2010 - 19:53

La moral no es un hecho divino, es humano. Es un "invento" humano que tiene una "utilidad", en todos los sentidos. Hay quien la asocia a la existencia de Dios, pero para aquellos que creen que Dios no existe, también existe un código moral, ya sea heredado por su educación o simplemente aplicado según la forma de pensar de cada uno. En TODAS las sociedades existe un código moral, en TODOS los colectivos, y no todos son creyentes.

La religión se apropia del concepto de moral por muchos motivos, entre ellos como método de manipulación, pero afirmar que la moral es únicamente debido a la creencia en Dios es afirmar que la religión es un hecho indispensable en la vida humana y en la sociedad, lo cual es totalmente falso.
avatar
W

Mensajes : 2622
Fecha de inscripción : 10/12/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por R'as Kal Bhul el Jue 9 Sep 2010 - 20:16

DUMBHEAD escribió:




Otra cosa es que el ser humano, venga de donde viene biologicamente, es decir, es un animal social. Al ser un animal social y enfrentarse a la vida no solo como individuo, sino en relacion a otros iguales, entonces entran en consideracion otras cosas:

1) Una actitud de empatia a los que son como tu (primero familia, despues pueblo, despues compatriotas, razas, humanos frente a animales.

Esa existencia de empatia junto a que vivimos en sociedad, crea la aparicion de normas de comportamiento que son utiles o no para el conjunto.

2) De la existencia de una especie social como el ser humano y de patrones de exstencia basados en la comunidad y no en la individualidad, se generan normas que pueden ser consideradas utiles o no al conjunto.

Es decir, si no crees en Dios no significa que no haya moral, solo que esa moral no es absoluta (como puede entenderse en el credo de una religion, es decir, inmutable y para siempre), sino que esta basada en la empatia de los seres humanos y en la utilidad para el conjunto de los mismos que estas normas tienen. Por tanto, dicha moral, no es absoluta sino relativa, y variara a lo largo del tiempo en la medida en que varie la forma de relacionarse de los seres humanos entre ellos.

Puro materialismo vamos.....

Exacto, a eso me refería.
avatar
R'as Kal Bhul

Mensajes : 42177
Fecha de inscripción : 07/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por hell-yeah el Jue 9 Sep 2010 - 21:47

Dios ha existido en por lo menos 2 reencarnaciones y esto es demostrable 100%
Jimi Hendrix y Stevie Ray Vaughan Guitar
avatar
hell-yeah

Mensajes : 848
Fecha de inscripción : 28/05/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por alflames el Jue 9 Sep 2010 - 23:11

DUMBHEAD escribió:
R'as Kal Bhul escribió:
alflames escribió:UNICA RAZON EN EL MUNDO POR LA QUE EXISTE CUALQUIER SER VIVO, pero si no existe ningun motivo a parte de ese, no habria ninguna justificacion para casitigar/juzgar o condenar el acto del que raja el cuello a su vecino, ya que a el que coño le tiene que importar? si su vecino no tenia ningun motivo en el mundo para estar ahi


No entiendo absolutamente nada de ese razonamiento. Mi comportamiento moral no está determinado por el hecho de que exista un motivo para que yo esté aquí. Estoy, y punto. Y me comporto como un ser moral, porque soy un ser moral por definición, igual que el perro levanta la pata para mear por ser un perro.

¿Tú crees que si se consigue demostrar irrefutablemente que Dios no existe, todos los creyentes empezarían a rajar cuellos?


sin Dios no hay moral tal como la entendemos, es decir como un sistema de actuacion ante la vida que es el que ha de ser y no otro.

Si no hay un principio de todo del cual se derivan las cosas, es decir un Dios del que se deriva una moral y unas reglas de comportamiento, no hay posible una nocion del bien y del mal.

Para que algo sea bueno o malo, de manera absoluta, lo has de poner en relacion a una serie de normas que son absolutas. Solo pueden ser absolutas si estan mas alla de cualquier consideracion humana y por tanto provienen de Dios.

Otra cosa es que el ser humano, venga de donde viene biologicamente, es decir, es un animal social. Al ser un animal social y enfrentarse a la vida no solo como individuo, sino en relacion a otros iguales, entonces entran en consideracion otras cosas:

1) Una actitud de empatia a los que son como tu (primero familia, despues pueblo, despues compatriotas, razas, humanos frente a animales.

Esa existencia de empatia junto a que vivimos en sociedad, crea la aparicion de normas de comportamiento que son utiles o no para el conjunto.

2) De la existencia de una especie social como el ser humano y de patrones de exstencia basados en la comunidad y no en la individualidad, se generan normas que pueden ser consideradas utiles o no al conjunto.

Es decir, si no crees en Dios no significa que no haya moral, solo que esa moral no es absoluta (como puede entenderse en el credo de una religion, es decir, inmutable y para siempre), sino que esta basada en la empatia de los seres humanos y en la utilidad para el conjunto de los mismos que estas normas tienen. Por tanto, dicha moral, no es absoluta sino relativa, y variara a lo largo del tiempo en la medida en que varie la forma de relacionarse de los seres humanos entre ellos.

Puro materialismo vamos.....

claro, lo que digo es que si la moral no es absolua, no tiene por que compartir una serie de principios que damos por hecho, y que SEGUN TU, PORQUE TE SALE DE LOS COJONES, SON INHERENTES A YO QUE SE QUE

joder, que raskal no me lee bien, me lee sesgado

yo no digo que si no hay dios la consecuencia sea que nos comporemos todos como si no siguisiemeos ningun codigo moral, digo que si esa moral no es abosluta lo que queda ES ARBITRARIO, ya que no es absoluto, y que por lo tanto no hay nada justificable, para juzgar o condenar ningun acto de otra persona

no estoy diciendo que si no hay dios cualquiera sea quien para cargarse al vecino

estoy diciendo que si no hay dios, nadie es quien para valorar que alguien se cargue a su vecino

salvo INVENTOS, claro esta, que no son justificables mas alla del por que a mi me sale de los cojones, es decir, de la misma razon por la que uno se carga a su vecino



pero vamos que es muy facil, la historia de cain, la cruz y tal

avatar
alflames

Mensajes : 24261
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por Dumbie el Jue 9 Sep 2010 - 23:58

en el fondo estoy bastante de acuerdo contigo. Sobre todo respecto al tema de la moral absluta ha de venir de Dios o no sera absoluta.

Lo que pasa es que tu reniegas de que pueda haber una moral relativa, por tanto no absoluta, y por tanto criticable y sujeta a cambios, por no hablar del tema de la empatia entre congeneres.

Matar a tu hijo esta mal?

no desde el punto de que bie y mal son dos conceptos absolutos que necesitan de un Dios para sostenerse.

Pero es inhumano. Porque en el ser humano si existe biologicamente la idea de empatia y matar al propio hijo es algo muy poco empatico. Y aunque digamos que no podemos decir que es malo, si negamos la idea de dios, si diremos que es inhumano, porque en el ser humano si esta la tendencia a la proteccion sobre tus hijos.

Esto, es extendible al resto de humanos aunque claro, en menor medida que a un propio hijo...

Tambien lo podriamos ver desde un punto de vista no solo de empatia sino de utilidad. Realmente a nivel social, es un acto inutil (antiutil mas bien) el matar a tu propio hijo.

Por tanto, lo que quiero decir, es que no necesito que un hecho sea catalogado de bueno o malo para rechazarlo, ya que lo puedo considerar como inhumano y jodiente tambien, sin necesidad de recurrir a Dios....
avatar
Dumbie

Mensajes : 29474
Fecha de inscripción : 25/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por alflames el Vie 10 Sep 2010 - 0:14

DUMBHEAD escribió:

Pero es inhumano. Porque en el ser humano si existe biologicamente la idea de empatia y matar al propio hijo es algo muy poco empatico. Y aunque digamos que no podemos decir que es malo, si negamos la idea de dios, si diremos que es inhumano, porque en el ser humano si esta la tendencia a la proteccion sobre tus hijos.

niego eso

si aceptas el conocimiento empirico, aceptaras el conocimiento en funcion a una base, no?

pues como animales, para empezar, ni el947504935043750 % de los padres atiende a sus crias


pero es que hay EXACTAMENTE chorropotropecientosmiltropecientosypico especies que matan a los hijos de sus hembras si creen que son de otro macho, incluso hay hembras a proposito que abortan si llega un macho dominante nuevo al grupo

la supervivencia de la especie es una enorme basura con la que nos han hecho tragar los eugenistas decimononicos

que no, para mi, la empatia, la supervivencia de la especie, el cambio climatico, las cadenas de montaje (o en su nueva version, los masters de postgrado) no son mas que la nueva version y cada vez mas sofisticada del panycirco, basura salida de la parte de arriba de la piramide para que nos dejemos aplastar mas agustito
avatar
alflames

Mensajes : 24261
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por ®Lucy Lynskey el Vie 10 Sep 2010 - 0:19

llamando al planeta tierra me aburrooooo!
avatar
®Lucy Lynskey

Mensajes : 9988
Fecha de inscripción : 30/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por alflames el Vie 10 Sep 2010 - 0:20

Lucy Lynskey escribió:llamando al planeta tierra me aburrooooo!



cheers cheers cheers cheers cheers cheers cheers cheers cheers


Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing


muaaaaaaaaaaaks
avatar
alflames

Mensajes : 24261
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por Dumbie el Vie 10 Sep 2010 - 0:33

alflames escribió:
DUMBHEAD escribió:

Pero es inhumano. Porque en el ser humano si existe biologicamente la idea de empatia y matar al propio hijo es algo muy poco empatico. Y aunque digamos que no podemos decir que es malo, si negamos la idea de dios, si diremos que es inhumano, porque en el ser humano si esta la tendencia a la proteccion sobre tus hijos.

niego eso

si aceptas el conocimiento empirico, aceptaras el conocimiento en funcion a una base, no?

pues como animales, para empezar, ni el947504935043750 % de los padres atiende a sus crias


pero es que hay EXACTAMENTE chorropotropecientosmiltropecientosypico especies que matan a los hijos de sus hembras si creen que son de otro macho, incluso hay hembras a proposito que abortan si llega un macho dominante nuevo al grupo

la supervivencia de la especie es una enorme basura con la que nos han hecho tragar los eugenistas decimononicos

que no, para mi, la empatia, la supervivencia de la especie, el cambio climatico, las cadenas de montaje (o en su nueva version, los masters de postgrado) no son mas que la nueva version y cada vez mas sofisticada del panycirco, basura salida de la parte de arriba de la piramide para que nos dejemos aplastar mas agustito

pues como conocimiento empirico me voy a biologia comparada y veo el comportamiento de los simios que son a lo que mas nos parecemos, veo el comportamiento de los mamiferos que es a lo que nos parecemos mas despues y el 9389237498263587264872364798% si cuidan de sus crias y en un gran porcentaje pueden llegar a arriesgar su vida por ellas.

Puedes compararnos con una ameba, pero eso seria una falacia para un tio con ciertos estudios como tu.

el resto de tu razonamiento no es mas que tu opinion soportada por nada.
avatar
Dumbie

Mensajes : 29474
Fecha de inscripción : 25/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: Stephen Hawking la lía parda...

Mensaje por Dumbie el Vie 10 Sep 2010 - 0:33

no puedes negar la empatia entre el ser humano, ha existio siempre a pesar de las diferencias culturales al lado de la historia.
avatar
Dumbie

Mensajes : 29474
Fecha de inscripción : 25/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Página 5 de 9. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente

Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.