☣ CORONAVIRUS ☣ - Minuto y Reconfinado - Vol. 153- Salvando La Navidad (2.0)

Eric Sachs escribió:

ruso escribió:

Eric Sachs escribió:

Abuelo81 escribió:Yo sólo espero que todos esos que abogan por la vacunación obligatoria o forzada, y que critican a los que sólo se vacunan para poder viajar... se hayan vacunado de la gripe, pero no este año, sino todos los anteriores.

Mi suegra y gente en su estado tienen un riesgo altísimo de morir por gripe, lleva muchos años con él, y espero que entiendan que el bien colectivo es mucho más importante que el suyo de no ir, por pereza, a vacunarse de una enfermedad que les da igual.

Ya sé que hace tres años no os vacunabais ninguno, insolidarios.

Es demagogo, mucho, pero es que es el mismo argumento, en una situación idéntica.

presente.
vacunandome desde  hace mas de 10 años.

Y lo hacías por hacer un servicio público o para evitar una enfermedad que tal vez te suponga un riesgo?

Un poco de ambas.......pero el motivo es que mis dos padres son medicos y me insistian en la importancia de vacunarse  para no ir jodiendo la marrana por ahi.

Rikileaks escribió:

Eric Sachs escribió:

ruso escribió:

Eric Sachs escribió:

Abuelo81 escribió:Yo sólo espero que todos esos que abogan por la vacunación obligatoria o forzada, y que critican a los que sólo se vacunan para poder viajar... se hayan vacunado de la gripe, pero no este año, sino todos los anteriores.

Mi suegra y gente en su estado tienen un riesgo altísimo de morir por gripe, lleva muchos años con él, y espero que entiendan que el bien colectivo es mucho más importante que el suyo de no ir, por pereza, a vacunarse de una enfermedad que les da igual.

Ya sé que hace tres años no os vacunabais ninguno, insolidarios.

Es demagogo, mucho, pero es que es el mismo argumento, en una situación idéntica.

presente.
vacunandome desde  hace mas de 10 años.

Y lo hacías por hacer un servicio público o para evitar una enfermedad que tal vez te suponga un riesgo?

Un poco de ambas.......pero el motivo es que mis dos padres son medicos y me insistian en la importancia de vacunarse  para no ir jodiendo la marrana por ahi.

Amplía un poco más el ámbito y no lo dejes sólo en lo médico

Eric Sachs escribió:

ruso escribió:

Eric Sachs escribió:

Abuelo81 escribió:Yo sólo espero que todos esos que abogan por la vacunación obligatoria o forzada, y que critican a los que sólo se vacunan para poder viajar... se hayan vacunado de la gripe, pero no este año, sino todos los anteriores.

Mi suegra y gente en su estado tienen un riesgo altísimo de morir por gripe, lleva muchos años con él, y espero que entiendan que el bien colectivo es mucho más importante que el suyo de no ir, por pereza, a vacunarse de una enfermedad que les da igual.

Ya sé que hace tres años no os vacunabais ninguno, insolidarios.

Es demagogo, mucho, pero es que es el mismo argumento, en una situación idéntica.

presente.
vacunandome desde  hace mas de 10 años.

Y lo hacías por hacer un servicio público o para evitar una enfermedad que tal vez te suponga un riesgo?

Un poco de ambas.......pero el motivo es que mis dos padres son medicos y me insistian en la importancia de vacunarse  para no ir jodiendo la marrana por ahi.

Rikileaks escribió:

Eric Sachs escribió:

ruso escribió:

Eric Sachs escribió:

Abuelo81 escribió:Yo sólo espero que todos esos que abogan por la vacunación obligatoria o forzada, y que critican a los que sólo se vacunan para poder viajar... se hayan vacunado de la gripe, pero no este año, sino todos los anteriores.

Mi suegra y gente en su estado tienen un riesgo altísimo de morir por gripe, lleva muchos años con él, y espero que entiendan que el bien colectivo es mucho más importante que el suyo de no ir, por pereza, a vacunarse de una enfermedad que les da igual.

Ya sé que hace tres años no os vacunabais ninguno, insolidarios.

Es demagogo, mucho, pero es que es el mismo argumento, en una situación idéntica.

presente.
vacunandome desde  hace mas de 10 años.

Y lo hacías por hacer un servicio público o para evitar una enfermedad que tal vez te suponga un riesgo?

Un poco de ambas.......pero el motivo es que mis dos padres son medicos y me insistian en la importancia de vacunarse  para no ir jodiendo la marrana por ahi.

Amplía un poco más el ámbito y no lo dejes sólo en lo médico

loaded escribió:¿El toque de queda que apoyabais es un término medio, Pantxo?

javi clemente escribió:

Jurek escribió:

atabal escribió:

javi clemente escribió:Francino ahora mismo pidiendo una norma para poder entrar al estudio solo con vacunados 

Madre mía de mi vida

La campaña es imparable. En un país en el que se ha vacunado ya al ¿80 o 90% de la población diana? Qué puta indecencia.

Pero cuál es la duda. ... no queda clara la ventaja de la vacunación ? ...

Pues que hay gente a la que le da miedo vacunarse y que habría que respetarla.

Y que ese mínimo porcentaje de gente no supone peligro alguno para nadie

Godofredo escribió:mientras disfrutan de netflix y nick cave.

atila escribió:

javi clemente escribió:

Jurek escribió:

atabal escribió:

javi clemente escribió:Francino ahora mismo pidiendo una norma para poder entrar al estudio solo con vacunados 

Madre mía de mi vida

La campaña es imparable. En un país en el que se ha vacunado ya al ¿80 o 90% de la población diana? Qué puta indecencia.

Pero cuál es la duda. ... no queda clara la ventaja de la vacunación ? ...

Pues que hay gente a la que le da miedo vacunarse y que habría que respetarla.

Y que ese mínimo porcentaje de gente no supone peligro alguno para nadie

¿Cómo era eso?

El miedo es libre, lo he leído aquí...

Para lo que queremos...

loaded escribió:Por otro lado, se comenta que hay que optar por un término medio y que son necesarias medidas.

Sin estar en contra per se, me gustaría saber en qué se basa la necesidad de medidas y restricciones (que, no olvidemos, siguen en vigor) y cuál es su objetivo; ¿el objetivo para seguir apoyando y promoviendo restricciones es que no haya contagios, pese a lo que sabemos ya de la eficacia de las vacunas y su incidencia en la gente contagiada?,¿que no se contagie un colectivo vulnerable de población, ya vacunado casi al 100%?, ¿que no haya incidencias de importancia en el sistema sanitario, pese a que su adecuada dotación y funcionamiento debería basarse en medidas organizativas y estructurales y no en la restricción de derechos?, ¿que no muera nadie, en cuyo caso se estaría aspirando a algo insólito en la historia de la humanidad?, ¿eliminar al virus, algo que ya se ha demostrado como imposible en todos y cada uno de los países del mundo?

¿Qué es lo que se quiere?

Así que la pelota está ahora en el tejado del Tribunal Supremo español. Con la bibliografía que tiene presentada, nunca hay que fiarse, pero mandaría muchos bemoles que decidiera en sentido contrario al que lo ha venido haciendo. Hasta la fecha, siempre ha fallado a favor de las comunidades que han instaurado el salvoconducto. Y en los razonamientos no se ha andado con filigranas judiciosas. Sin más y sin menos, lo ha considerado una medida proporcional para preservar la salud, es decir, la vida, que se supone que es el bien fundamental que hay que proteger contra viento y marea. De hecho, y aunque a sus obtusas señorías del TSJPV no les quepa bajo el birrete, sin vida todos los portantoencuantos dizque jurídicos importan una higa.

loaded escribió:Por otro lado, se comenta que hay que optar por un término medio y que son necesarias medidas.

Sin estar en contra per se, me gustaría saber en qué se basa la necesidad de medidas y restricciones (que, no olvidemos, siguen en vigor) y cuál es su objetivo; ¿el objetivo para seguir apoyando y promoviendo restricciones es que no haya contagios, pese a lo que sabemos ya de la eficacia de las vacunas y su incidencia en la gente contagiada?,¿que no se contagie un colectivo vulnerable de población, ya vacunado casi al 100%?, ¿que no haya incidencias de importancia en el sistema sanitario, pese a que su adecuada dotación y funcionamiento debería basarse en medidas organizativas y estructurales y no en la restricción de derechos?, ¿que no muera nadie, en cuyo caso se estaría aspirando a algo insólito en la historia de la humanidad?, ¿eliminar al virus, algo que ya se ha demostrado como imposible en todos y cada uno de los países del mundo?

¿Qué es lo que se quiere?

Jud escribió:Acaban de diagnosticar a mi hija de una conjuntivitis bacteriana per teléfono. No sabía que ahora los médicos son clarividentes, tú.



Si digo que es una reputísima vergüenza y que estoy con un cabreo bonito vendrán a decirme que soy una pataletista, no?

Jud escribió:Acaban de diagnosticar a mi hija de una conjuntivitis bacteriana per teléfono. No sabía que ahora los médicos son clarividentes, tú.



Si digo que es una reputísima vergüenza y que estoy con un cabreo bonito vendrán a decirme que soy una pataletista, no?

Jud escribió:Acaban de diagnosticar a mi hija de una conjuntivitis bacteriana per teléfono.

Jud escribió:Acaban de diagnosticar a mi hija de una conjuntivitis bacteriana per teléfono. No sabía que ahora los médicos son clarividentes, tú.



Si digo que es una reputísima vergüenza y que estoy con un cabreo bonito vendrán a decirme que soy una pataletista, no?

Eloy escribió:

Godofredo escribió:mientras disfrutan de netflix y nick cave.

¡eh, eh!!!

pantxo escribió:

loaded escribió:¿El toque de queda que apoyabais es un término medio, Pantxo?

Que yo recuerde nunca he apoyado toque de queda alguno. De entrada yo no apoyaba ni la estrategia contra el virus. El confinamiento en su dia si. Para mi fué una medida necesaria. No se sabia una mierda sobre el bicho, los hospis estaban saturados, se carecia de EPIs, respiradores, los tratamientos eran casi experimentales, vamos a meterte esto a ver si mejoras y la peña moria por no poder ser atendida.

Obviamente ahora no son necesarias medidas de este tipo pero que hacemos, quitarlas todas porque estamos hasta los huevos? Yo no lo se, no soy epidemiologo, aqui pululan un monton y no hago mas que leer chorradas sobre dictaduras sanitaras.

Eloy escribió:

Jud escribió:Acaban de diagnosticar a mi hija de una conjuntivitis bacteriana per teléfono.

Cerpin Taxt escribió:

loaded escribió:Por otro lado, se comenta que hay que optar por un término medio y que son necesarias medidas.

Sin estar en contra per se, me gustaría saber en qué se basa la necesidad de medidas y restricciones (que, no olvidemos, siguen en vigor) y cuál es su objetivo; ¿el objetivo para seguir apoyando y promoviendo restricciones es que no haya contagios, pese a lo que sabemos ya de la eficacia de las vacunas y su incidencia en la gente contagiada?,¿que no se contagie un colectivo vulnerable de población, ya vacunado casi al 100%?, ¿que no haya incidencias de importancia en el sistema sanitario, pese a que su adecuada dotación y funcionamiento debería basarse en medidas organizativas y estructurales y no en la restricción de derechos?, ¿que no muera nadie, en cuyo caso se estaría aspirando a algo insólito en la historia de la humanidad?, ¿eliminar al virus, algo que ya se ha demostrado como imposible en todos y cada uno de los países del mundo?

¿Qué es lo que se quiere?

Te responde javier vizcaíno

Así que la pelota está ahora en el tejado del Tribunal Supremo español. Con la bibliografía que tiene presentada, nunca hay que fiarse, pero mandaría muchos bemoles que decidiera en sentido contrario al que lo ha venido haciendo. Hasta la fecha, siempre ha fallado a favor de las comunidades que han instaurado el salvoconducto. Y en los razonamientos no se ha andado con filigranas judiciosas. Sin más y sin menos, lo ha considerado una medida proporcional para preservar la salud, es decir, la vida, que se supone que es el bien fundamental que hay que proteger contra viento y marea. De hecho, y aunque a sus obtusas señorías del TSJPV no les quepa bajo el birrete, sin vida todos los portantoencuantos dizque jurídicos importan una higa.

Toro escribió:

pantxo escribió:

loaded escribió:¿El toque de queda que apoyabais es un término medio, Pantxo?

Que yo recuerde nunca he apoyado toque de queda alguno. De entrada yo no apoyaba ni la estrategia contra el virus. El confinamiento en su dia si. Para mi fué una medida necesaria. No se sabia una mierda sobre el bicho, los hospis estaban saturados, se carecia de EPIs, respiradores, los tratamientos eran casi experimentales, vamos a meterte esto a ver si mejoras y la peña moria por no poder ser atendida.

Obviamente ahora no son necesarias medidas de este tipo pero que hacemos, quitarlas todas porque estamos hasta los huevos? Yo no lo se, no soy epidemiologo, aqui pululan un monton y no hago mas que leer chorradas sobre dictaduras sanitaras.

Obviamente no son necesarias pero como vamos a quitarlas?

Jud escribió:Acaban de diagnosticar a mi hija de una conjuntivitis bacteriana per teléfono. No sabía que ahora los médicos son clarividentes, tú.



Si digo que es una reputísima vergüenza y que estoy con un cabreo bonito vendrán a decirme que soy una pataletista, no?

Toro escribió:

pantxo escribió:

loaded escribió:¿El toque de queda que apoyabais es un término medio, Pantxo?

Que yo recuerde nunca he apoyado toque de queda alguno. De entrada yo no apoyaba ni la estrategia contra el virus. El confinamiento en su dia si. Para mi fué una medida necesaria. No se sabia una mierda sobre el bicho, los hospis estaban saturados, se carecia de EPIs, respiradores, los tratamientos eran casi experimentales, vamos a meterte esto a ver si mejoras y la peña moria por no poder ser atendida.

Obviamente ahora no son necesarias medidas de este tipo pero que hacemos, quitarlas todas porque estamos hasta los huevos? Yo no lo se, no soy epidemiologo, aqui pululan un monton y no hago mas que leer chorradas sobre dictaduras sanitaras.

Obviamente no son necesarias pero como vamos a quitarlas?

káiser escribió:

Cerpin Taxt escribió:

loaded escribió:Por otro lado, se comenta que hay que optar por un término medio y que son necesarias medidas.

Sin estar en contra per se, me gustaría saber en qué se basa la necesidad de medidas y restricciones (que, no olvidemos, siguen en vigor) y cuál es su objetivo; ¿el objetivo para seguir apoyando y promoviendo restricciones es que no haya contagios, pese a lo que sabemos ya de la eficacia de las vacunas y su incidencia en la gente contagiada?,¿que no se contagie un colectivo vulnerable de población, ya vacunado casi al 100%?, ¿que no haya incidencias de importancia en el sistema sanitario, pese a que su adecuada dotación y funcionamiento debería basarse en medidas organizativas y estructurales y no en la restricción de derechos?, ¿que no muera nadie, en cuyo caso se estaría aspirando a algo insólito en la historia de la humanidad?, ¿eliminar al virus, algo que ya se ha demostrado como imposible en todos y cada uno de los países del mundo?

¿Qué es lo que se quiere?

Te responde javier vizcaíno

Así que la pelota está ahora en el tejado del Tribunal Supremo español. Con la bibliografía que tiene presentada, nunca hay que fiarse, pero mandaría muchos bemoles que decidiera en sentido contrario al que lo ha venido haciendo. Hasta la fecha, siempre ha fallado a favor de las comunidades que han instaurado el salvoconducto. Y en los razonamientos no se ha andado con filigranas judiciosas. Sin más y sin menos, lo ha considerado una medida proporcional para preservar la salud, es decir, la vida, que se supone que es el bien fundamental que hay que proteger contra viento y marea. De hecho, y aunque a sus obtusas señorías del TSJPV no les quepa bajo el birrete, sin vida todos los portantoencuantos dizque jurídicos importan una higa.

Desconozco quién es el tal Vizcaino, pero me la suda.

Últimamente, con la historia de LA VIDA FIRST, estoy leyendo cada barrabasada en forma de argumentación, no sé si fruto de la merma intelectual o de la sumisión a sus amos, que harían enrojecer de vergüenza y de rabia a la interminable lista de personas que entregaron su vida, sí, su vida, por cada una de las putas libertades que disfrutamos hoy en día y que tan poco valoramos. Mira que valorar algo más que la vida, qué tontos eranNO.

Eloy escribió:

Jud escribió:Acaban de diagnosticar a mi hija de una conjuntivitis bacteriana per teléfono.

Damià escribió:me pareció oir ayer muy de fondo en el telediario de todos, que el suicidio ya es la segunda causa de mortalidad en la juventud.

y como un susurro que la pandemia ha afectado, pero así como un susurrito flojito.

como el ruidito de la nevera por la noche.

káiser escribió:

Toro escribió:

pantxo escribió:

loaded escribió:¿El toque de queda que apoyabais es un término medio, Pantxo?

Que yo recuerde nunca he apoyado toque de queda alguno. De entrada yo no apoyaba ni la estrategia contra el virus. El confinamiento en su dia si. Para mi fué una medida necesaria. No se sabia una mierda sobre el bicho, los hospis estaban saturados, se carecia de EPIs, respiradores, los tratamientos eran casi experimentales, vamos a meterte esto a ver si mejoras y la peña moria por no poder ser atendida.

Obviamente ahora no son necesarias medidas de este tipo pero que hacemos, quitarlas todas porque estamos hasta los huevos? Yo no lo se, no soy epidemiologo, aqui pululan un monton y no hago mas que leer chorradas sobre dictaduras sanitaras.

Obviamente no son necesarias pero como vamos a quitarlas?

Demencial.

DEMENCIAL.

káiser escribió:

Toro escribió:

pantxo escribió:

loaded escribió:¿El toque de queda que apoyabais es un término medio, Pantxo?

Que yo recuerde nunca he apoyado toque de queda alguno. De entrada yo no apoyaba ni la estrategia contra el virus. El confinamiento en su dia si. Para mi fué una medida necesaria. No se sabia una mierda sobre el bicho, los hospis estaban saturados, se carecia de EPIs, respiradores, los tratamientos eran casi experimentales, vamos a meterte esto a ver si mejoras y la peña moria por no poder ser atendida.

Obviamente ahora no son necesarias medidas de este tipo pero que hacemos, quitarlas todas porque estamos hasta los huevos? Yo no lo se, no soy epidemiologo, aqui pululan un monton y no hago mas que leer chorradas sobre dictaduras sanitaras.

Obviamente no son necesarias pero como vamos a quitarlas?

Demencial.

DEMENCIAL.

pantxo escribió:chorradas sobre dictaduras sanitaras.

pantxo escribió:

káiser escribió:

Toro escribió:

pantxo escribió:

loaded escribió:¿El toque de queda que apoyabais es un término medio, Pantxo?

Que yo recuerde nunca he apoyado toque de queda alguno. De entrada yo no apoyaba ni la estrategia contra el virus. El confinamiento en su dia si. Para mi fué una medida necesaria. No se sabia una mierda sobre el bicho, los hospis estaban saturados, se carecia de EPIs, respiradores, los tratamientos eran casi experimentales, vamos a meterte esto a ver si mejoras y la peña moria por no poder ser atendida.

Obviamente ahora no son necesarias medidas de este tipo pero que hacemos, quitarlas todas porque estamos hasta los huevos? Yo no lo se, no soy epidemiologo, aqui pululan un monton y no hago mas que leer chorradas sobre dictaduras sanitaras.

Obviamente no son necesarias pero como vamos a quitarlas?

Demencial.

DEMENCIAL.

O me explico como el culo o entendeis lo que os sale de la polla.
Quizas ambas.

Cerpin Taxt escribió:

káiser escribió:

Cerpin Taxt escribió:

loaded escribió:Por otro lado, se comenta que hay que optar por un término medio y que son necesarias medidas.

Sin estar en contra per se, me gustaría saber en qué se basa la necesidad de medidas y restricciones (que, no olvidemos, siguen en vigor) y cuál es su objetivo; ¿el objetivo para seguir apoyando y promoviendo restricciones es que no haya contagios, pese a lo que sabemos ya de la eficacia de las vacunas y su incidencia en la gente contagiada?,¿que no se contagie un colectivo vulnerable de población, ya vacunado casi al 100%?, ¿que no haya incidencias de importancia en el sistema sanitario, pese a que su adecuada dotación y funcionamiento debería basarse en medidas organizativas y estructurales y no en la restricción de derechos?, ¿que no muera nadie, en cuyo caso se estaría aspirando a algo insólito en la historia de la humanidad?, ¿eliminar al virus, algo que ya se ha demostrado como imposible en todos y cada uno de los países del mundo?

¿Qué es lo que se quiere?

Te responde javier vizcaíno

Así que la pelota está ahora en el tejado del Tribunal Supremo español. Con la bibliografía que tiene presentada, nunca hay que fiarse, pero mandaría muchos bemoles que decidiera en sentido contrario al que lo ha venido haciendo. Hasta la fecha, siempre ha fallado a favor de las comunidades que han instaurado el salvoconducto. Y en los razonamientos no se ha andado con filigranas judiciosas. Sin más y sin menos, lo ha considerado una medida proporcional para preservar la salud, es decir, la vida, que se supone que es el bien fundamental que hay que proteger contra viento y marea. De hecho, y aunque a sus obtusas señorías del TSJPV no les quepa bajo el birrete, sin vida todos los portantoencuantos dizque jurídicos importan una higa.

Desconozco quién es el tal Vizcaino, pero me la suda.

Últimamente, con la historia de LA VIDA FIRST, estoy leyendo cada barrabasada en forma de argumentación, no sé si fruto de la merma intelectual o de la sumisión a sus amos, que harían enrojecer de vergüenza y de rabia a la interminable lista de personas que entregaron su vida, sí, su vida, por cada una de las putas libertades que disfrutamos hoy en día y que tan poco valoramos. Mira que valorar algo más que la vida, qué tontos eranNO.

un excremento humano

por desgracia, el discurso de la vida first ha calado en todo el mundo

Damià escribió:

pantxo escribió:

káiser escribió:

Toro escribió:

pantxo escribió:

loaded escribió:¿El toque de queda que apoyabais es un término medio, Pantxo?

Que yo recuerde nunca he apoyado toque de queda alguno. De entrada yo no apoyaba ni la estrategia contra el virus. El confinamiento en su dia si. Para mi fué una medida necesaria. No se sabia una mierda sobre el bicho, los hospis estaban saturados, se carecia de EPIs, respiradores, los tratamientos eran casi experimentales, vamos a meterte esto a ver si mejoras y la peña moria por no poder ser atendida.

Obviamente ahora no son necesarias medidas de este tipo pero que hacemos, quitarlas todas porque estamos hasta los huevos? Yo no lo se, no soy epidemiologo, aqui pululan un monton y no hago mas que leer chorradas sobre dictaduras sanitaras.

Obviamente no son necesarias pero como vamos a quitarlas?

Demencial.

DEMENCIAL.

O me explico como el culo o entendeis lo que os sale de la polla.
Quizas ambas.

¿te preocupa el suicidio entre la juventud?

pantxo escribió:

Damià escribió:

pantxo escribió:

káiser escribió:

Toro escribió:

pantxo escribió:

loaded escribió:¿El toque de queda que apoyabais es un término medio, Pantxo?

Que yo recuerde nunca he apoyado toque de queda alguno. De entrada yo no apoyaba ni la estrategia contra el virus. El confinamiento en su dia si. Para mi fué una medida necesaria. No se sabia una mierda sobre el bicho, los hospis estaban saturados, se carecia de EPIs, respiradores, los tratamientos eran casi experimentales, vamos a meterte esto a ver si mejoras y la peña moria por no poder ser atendida.

Obviamente ahora no son necesarias medidas de este tipo pero que hacemos, quitarlas todas porque estamos hasta los huevos? Yo no lo se, no soy epidemiologo, aqui pululan un monton y no hago mas que leer chorradas sobre dictaduras sanitaras.

Obviamente no son necesarias pero como vamos a quitarlas?

Demencial.

DEMENCIAL.

O me explico como el culo o entendeis lo que os sale de la polla.
Quizas ambas.

¿te preocupa el suicidio entre la juventud?

Claro, tanto como a ti.

pantxo escribió:

Damià escribió:

pantxo escribió:

káiser escribió:

Toro escribió:

pantxo escribió:

loaded escribió:¿El toque de queda que apoyabais es un término medio, Pantxo?

Que yo recuerde nunca he apoyado toque de queda alguno. De entrada yo no apoyaba ni la estrategia contra el virus. El confinamiento en su dia si. Para mi fué una medida necesaria. No se sabia una mierda sobre el bicho, los hospis estaban saturados, se carecia de EPIs, respiradores, los tratamientos eran casi experimentales, vamos a meterte esto a ver si mejoras y la peña moria por no poder ser atendida.

Obviamente ahora no son necesarias medidas de este tipo pero que hacemos, quitarlas todas porque estamos hasta los huevos? Yo no lo se, no soy epidemiologo, aqui pululan un monton y no hago mas que leer chorradas sobre dictaduras sanitaras.

Obviamente no son necesarias pero como vamos a quitarlas?

Demencial.

DEMENCIAL.

O me explico como el culo o entendeis lo que os sale de la polla.
Quizas ambas.

¿te preocupa el suicidio entre la juventud?

Claro, tanto como a ti.

Cerpin Taxt escribió:

Te responde javier vizcaíno

Así que la pelota está ahora en el tejado del Tribunal Supremo español. Con la bibliografía que tiene presentada, nunca hay que fiarse, pero mandaría muchos bemoles que decidiera en sentido contrario al que lo ha venido haciendo. Hasta la fecha, siempre ha fallado a favor de las comunidades que han instaurado el salvoconducto. Y en los razonamientos no se ha andado con filigranas judiciosas. Sin más y sin menos, lo ha considerado una medida proporcional para preservar la salud, es decir, la vida, que se supone que es el bien fundamental que hay que proteger contra viento y marea. De hecho, y aunque a sus obtusas señorías del TSJPV no les quepa bajo el birrete, sin vida todos los portantoencuantos dizque jurídicos importan una higa.

Damià escribió:me pareció oir ayer muy de fondo en el telediario de todos, que el suicidio ya es la segunda causa de mortalidad en la juventud.

y como un susurro que la pandemia ha afectado, pero así como un susurrito flojito.

como el ruidito de la nevera por la noche.

káiser escribió:

Cerpin Taxt escribió:

loaded escribió:Por otro lado, se comenta que hay que optar por un término medio y que son necesarias medidas.

Sin estar en contra per se, me gustaría saber en qué se basa la necesidad de medidas y restricciones (que, no olvidemos, siguen en vigor) y cuál es su objetivo; ¿el objetivo para seguir apoyando y promoviendo restricciones es que no haya contagios, pese a lo que sabemos ya de la eficacia de las vacunas y su incidencia en la gente contagiada?,¿que no se contagie un colectivo vulnerable de población, ya vacunado casi al 100%?, ¿que no haya incidencias de importancia en el sistema sanitario, pese a que su adecuada dotación y funcionamiento debería basarse en medidas organizativas y estructurales y no en la restricción de derechos?, ¿que no muera nadie, en cuyo caso se estaría aspirando a algo insólito en la historia de la humanidad?, ¿eliminar al virus, algo que ya se ha demostrado como imposible en todos y cada uno de los países del mundo?

¿Qué es lo que se quiere?

Te responde javier vizcaíno

Así que la pelota está ahora en el tejado del Tribunal Supremo español. Con la bibliografía que tiene presentada, nunca hay que fiarse, pero mandaría muchos bemoles que decidiera en sentido contrario al que lo ha venido haciendo. Hasta la fecha, siempre ha fallado a favor de las comunidades que han instaurado el salvoconducto. Y en los razonamientos no se ha andado con filigranas judiciosas. Sin más y sin menos, lo ha considerado una medida proporcional para preservar la salud, es decir, la vida, que se supone que es el bien fundamental que hay que proteger contra viento y marea. De hecho, y aunque a sus obtusas señorías del TSJPV no les quepa bajo el birrete, sin vida todos los portantoencuantos dizque jurídicos importan una higa.

Desconozco quién es el tal Vizcaino, pero me la suda.

Últimamente, con la historia de LA VIDA FIRST, estoy leyendo cada barrabasada en forma de argumentación, no sé si fruto de la merma intelectual o de la sumisión a sus amos, que harían enrojecer de vergüenza y de rabia a la interminable lista de personas que entregaron su vida, sí, su vida, por cada una de las putas libertades que disfrutamos hoy en día y que tan poco valoramos. Mira que valorar algo más que la vida, qué tontos eranNO.

pantxo escribió:

káiser escribió:

Toro escribió:

pantxo escribió:

loaded escribió:¿El toque de queda que apoyabais es un término medio, Pantxo?

Que yo recuerde nunca he apoyado toque de queda alguno. De entrada yo no apoyaba ni la estrategia contra el virus. El confinamiento en su dia si. Para mi fué una medida necesaria. No se sabia una mierda sobre el bicho, los hospis estaban saturados, se carecia de EPIs, respiradores, los tratamientos eran casi experimentales, vamos a meterte esto a ver si mejoras y la peña moria por no poder ser atendida.

Obviamente ahora no son necesarias medidas de este tipo pero que hacemos, quitarlas todas porque estamos hasta los huevos? Yo no lo se, no soy epidemiologo, aqui pululan un monton y no hago mas que leer chorradas sobre dictaduras sanitaras.

Obviamente no son necesarias pero como vamos a quitarlas?

Demencial.

DEMENCIAL.

O me explico como el culo o entendeis lo que os sale de la polla.
Quizas ambas.

Cerpin Taxt escribió:

loaded escribió:Por otro lado, se comenta que hay que optar por un término medio y que son necesarias medidas.

Sin estar en contra per se, me gustaría saber en qué se basa la necesidad de medidas y restricciones (que, no olvidemos, siguen en vigor) y cuál es su objetivo; ¿el objetivo para seguir apoyando y promoviendo restricciones es que no haya contagios, pese a lo que sabemos ya de la eficacia de las vacunas y su incidencia en la gente contagiada?,¿que no se contagie un colectivo vulnerable de población, ya vacunado casi al 100%?, ¿que no haya incidencias de importancia en el sistema sanitario, pese a que su adecuada dotación y funcionamiento debería basarse en medidas organizativas y estructurales y no en la restricción de derechos?, ¿que no muera nadie, en cuyo caso se estaría aspirando a algo insólito en la historia de la humanidad?, ¿eliminar al virus, algo que ya se ha demostrado como imposible en todos y cada uno de los países del mundo?

¿Qué es lo que se quiere?

Te responde javier vizcaíno

Así que la pelota está ahora en el tejado del Tribunal Supremo español. Con la bibliografía que tiene presentada, nunca hay que fiarse, pero mandaría muchos bemoles que decidiera en sentido contrario al que lo ha venido haciendo. Hasta la fecha, siempre ha fallado a favor de las comunidades que han instaurado el salvoconducto. Y en los razonamientos no se ha andado con filigranas judiciosas. Sin más y sin menos, lo ha considerado una medida proporcional para preservar la salud, es decir, la vida, que se supone que es el bien fundamental que hay que proteger contra viento y marea. De hecho, y aunque a sus obtusas señorías del TSJPV no les quepa bajo el birrete, sin vida todos los portantoencuantos dizque jurídicos importan una higa.

Godofredo escribió:

pantxo escribió:

Damià escribió:

pantxo escribió:

káiser escribió:

Toro escribió:

pantxo escribió:

loaded escribió:¿El toque de queda que apoyabais es un término medio, Pantxo?

Que yo recuerde nunca he apoyado toque de queda alguno. De entrada yo no apoyaba ni la estrategia contra el virus. El confinamiento en su dia si. Para mi fué una medida necesaria. No se sabia una mierda sobre el bicho, los hospis estaban saturados, se carecia de EPIs, respiradores, los tratamientos eran casi experimentales, vamos a meterte esto a ver si mejoras y la peña moria por no poder ser atendida.

Obviamente ahora no son necesarias medidas de este tipo pero que hacemos, quitarlas todas porque estamos hasta los huevos? Yo no lo se, no soy epidemiologo, aqui pululan un monton y no hago mas que leer chorradas sobre dictaduras sanitaras.

Obviamente no son necesarias pero como vamos a quitarlas?

Demencial.

DEMENCIAL.

O me explico como el culo o entendeis lo que os sale de la polla.
Quizas ambas.

¿te preocupa el suicidio entre la juventud?

Claro, tanto como a ti.

Te importará lo que los parados de fuera de tu pueblo.

Godofredo escribió:

Cerpin Taxt escribió:

káiser escribió:

Cerpin Taxt escribió:

loaded escribió:Por otro lado, se comenta que hay que optar por un término medio y que son necesarias medidas.

Sin estar en contra per se, me gustaría saber en qué se basa la necesidad de medidas y restricciones (que, no olvidemos, siguen en vigor) y cuál es su objetivo; ¿el objetivo para seguir apoyando y promoviendo restricciones es que no haya contagios, pese a lo que sabemos ya de la eficacia de las vacunas y su incidencia en la gente contagiada?,¿que no se contagie un colectivo vulnerable de población, ya vacunado casi al 100%?, ¿que no haya incidencias de importancia en el sistema sanitario, pese a que su adecuada dotación y funcionamiento debería basarse en medidas organizativas y estructurales y no en la restricción de derechos?, ¿que no muera nadie, en cuyo caso se estaría aspirando a algo insólito en la historia de la humanidad?, ¿eliminar al virus, algo que ya se ha demostrado como imposible en todos y cada uno de los países del mundo?

¿Qué es lo que se quiere?

Te responde javier vizcaíno

Así que la pelota está ahora en el tejado del Tribunal Supremo español. Con la bibliografía que tiene presentada, nunca hay que fiarse, pero mandaría muchos bemoles que decidiera en sentido contrario al que lo ha venido haciendo. Hasta la fecha, siempre ha fallado a favor de las comunidades que han instaurado el salvoconducto. Y en los razonamientos no se ha andado con filigranas judiciosas. Sin más y sin menos, lo ha considerado una medida proporcional para preservar la salud, es decir, la vida, que se supone que es el bien fundamental que hay que proteger contra viento y marea. De hecho, y aunque a sus obtusas señorías del TSJPV no les quepa bajo el birrete, sin vida todos los portantoencuantos dizque jurídicos importan una higa.

Desconozco quién es el tal Vizcaino, pero me la suda.

Últimamente, con la historia de LA VIDA FIRST, estoy leyendo cada barrabasada en forma de argumentación, no sé si fruto de la merma intelectual o de la sumisión a sus amos, que harían enrojecer de vergüenza y de rabia a la interminable lista de personas que entregaron su vida, sí, su vida, por cada una de las putas libertades que disfrutamos hoy en día y que tan poco valoramos. Mira que valorar algo más que la vida, qué tontos eranNO.

un excremento humano

por desgracia, el discurso de la vida first ha calado en todo el mundo

Después dicen que esto no se parece a una iglesia.

Si es lo mismo, pero con confesionario de eutanasia. Si quieres muere ahora, si no quieres, vive eternamente en este entorno seguro y un poquito fascista. Pero seguro.

De verdad, la biblia es más coherente, vamos, lo es hasta harry potter.

pantxo escribió:

Godofredo escribió:

pantxo escribió:

Damià escribió:

pantxo escribió:

káiser escribió:

Toro escribió:

pantxo escribió:
Que yo recuerde nunca he apoyado toque de queda alguno. De entrada yo no apoyaba ni la estrategia contra el virus. El confinamiento en su dia si. Para mi fué una medida necesaria. No se sabia una mierda sobre el bicho, los hospis estaban saturados, se carecia de EPIs, respiradores, los tratamientos eran casi experimentales, vamos a meterte esto a ver si mejoras y la peña moria por no poder ser atendida.

Obviamente ahora no son necesarias medidas de este tipo pero que hacemos, quitarlas todas porque estamos hasta los huevos? Yo no lo se, no soy epidemiologo, aqui pululan un monton y no hago mas que leer chorradas sobre dictaduras sanitaras.

Obviamente no son necesarias pero como vamos a quitarlas?

Demencial.

DEMENCIAL.

O me explico como el culo o entendeis lo que os sale de la polla.
Quizas ambas.

¿te preocupa el suicidio entre la juventud?

Claro, tanto como a ti.

Te importará lo que los parados de fuera de tu pueblo.

Si le dais la mayoria absoluta a Ojosdeloca se hace complicado empatizar. Aun así no os deseo nada de lo que os pasa, creeme.

Y ojo, que aqui no somos mejores, nosotros hipotecamos nuestros servicios publicos por un carril bici con railes. No estamos para sacar pecho tampoco.

pantxo escribió:

káiser escribió:

Toro escribió:

pantxo escribió:

loaded escribió:¿El toque de queda que apoyabais es un término medio, Pantxo?

Que yo recuerde nunca he apoyado toque de queda alguno. De entrada yo no apoyaba ni la estrategia contra el virus. El confinamiento en su dia si. Para mi fué una medida necesaria. No se sabia una mierda sobre el bicho, los hospis estaban saturados, se carecia de EPIs, respiradores, los tratamientos eran casi experimentales, vamos a meterte esto a ver si mejoras y la peña moria por no poder ser atendida.

Obviamente ahora no son necesarias medidas de este tipo pero que hacemos, quitarlas todas porque estamos hasta los huevos? Yo no lo se, no soy epidemiologo, aqui pululan un monton y no hago mas que leer chorradas sobre dictaduras sanitaras.

Obviamente no son necesarias pero como vamos a quitarlas?

Demencial.

DEMENCIAL.

O me explico como el culo o entendeis lo que os sale de la polla.
Quizas ambas.

ruso escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Te responde javier vizcaíno

Así que la pelota está ahora en el tejado del Tribunal Supremo español. Con la bibliografía que tiene presentada, nunca hay que fiarse, pero mandaría muchos bemoles que decidiera en sentido contrario al que lo ha venido haciendo. Hasta la fecha, siempre ha fallado a favor de las comunidades que han instaurado el salvoconducto. Y en los razonamientos no se ha andado con filigranas judiciosas. Sin más y sin menos, lo ha considerado una medida proporcional para preservar la salud, es decir, la vida, que se supone que es el bien fundamental que hay que proteger contra viento y marea. De hecho, y aunque a sus obtusas señorías del TSJPV no les quepa bajo el birrete, sin vida todos los portantoencuantos dizque jurídicos importan una higa.

Damià escribió:me pareció oir ayer muy de fondo en el telediario de todos, que el suicidio ya es la segunda causa de mortalidad en la juventud.

y como un susurro que la pandemia ha afectado, pero así como un susurrito flojito.

como el ruidito de la nevera por la noche.

Eloy escribió:

pantxo escribió:

káiser escribió:

Toro escribió:

pantxo escribió:

loaded escribió:¿El toque de queda que apoyabais es un término medio, Pantxo?

Que yo recuerde nunca he apoyado toque de queda alguno. De entrada yo no apoyaba ni la estrategia contra el virus. El confinamiento en su dia si. Para mi fué una medida necesaria. No se sabia una mierda sobre el bicho, los hospis estaban saturados, se carecia de EPIs, respiradores, los tratamientos eran casi experimentales, vamos a meterte esto a ver si mejoras y la peña moria por no poder ser atendida.

Obviamente ahora no son necesarias medidas de este tipo pero que hacemos, quitarlas todas porque estamos hasta los huevos? Yo no lo se, no soy epidemiologo, aqui pululan un monton y no hago mas que leer chorradas sobre dictaduras sanitaras.

Obviamente no son necesarias pero como vamos a quitarlas?

Demencial.

DEMENCIAL.

O me explico como el culo o entendeis lo que os sale de la polla.
Quizas ambas.

Anoche decías que "esto no ha terminado aun"

¿Eres consciente de que es más que probable que repuntes como los que estamos viendo ahora, por suerte mínimos y sin apenas incidencia hospitalaria, los habrá cada año? ¿O incluso varias veces al año?
Me refiero a que ese "esto no ha terminado aun" se puede eternizar. Pero eternizar de verdad.

¿Y qué hacemos?
¿Volver como ahora a la histeria y al pollo sin cabeza?
¿Volver al no te reúnas, evita la interacción social, échate gel y no abraces que matas?
¿Volver cada curso a las mascarillas seis horas, los grupos burbuja, ventanas abiertas en enero?

¿El "esto no ha terminado aún" ha venido para quedarse?

Eloy escribió:

ruso escribió:

Cerpin Taxt escribió:

Te responde javier vizcaíno

Así que la pelota está ahora en el tejado del Tribunal Supremo español. Con la bibliografía que tiene presentada, nunca hay que fiarse, pero mandaría muchos bemoles que decidiera en sentido contrario al que lo ha venido haciendo. Hasta la fecha, siempre ha fallado a favor de las comunidades que han instaurado el salvoconducto. Y en los razonamientos no se ha andado con filigranas judiciosas. Sin más y sin menos, lo ha considerado una medida proporcional para preservar la salud, es decir, la vida, que se supone que es el bien fundamental que hay que proteger contra viento y marea. De hecho, y aunque a sus obtusas señorías del TSJPV no les quepa bajo el birrete, sin vida todos los portantoencuantos dizque jurídicos importan una higa.

Damià escribió:me pareció oir ayer muy de fondo en el telediario de todos, que el suicidio ya es la segunda causa de mortalidad en la juventud.

y como un susurro que la pandemia ha afectado, pero así como un susurrito flojito.

como el ruidito de la nevera por la noche.

La alfombra bajo la que esconden este gravísimo problema social ya es, desde siempre, del tamaño de varios campos de fútbol.

El modo en que ahora se evita relacionarlo con la actual coyuntura (y la del pasado reciente), es repugnante.
Y la boca pequeña, semejante al esfínter de una gallina, con el que se menciona entre susurros cuando no pueden evitarlo, además de repugnante, es grotesca.

Toro escribió:

pantxo escribió:

káiser escribió:

Toro escribió:

pantxo escribió:

loaded escribió:¿El toque de queda que apoyabais es un término medio, Pantxo?

Que yo recuerde nunca he apoyado toque de queda alguno. De entrada yo no apoyaba ni la estrategia contra el virus. El confinamiento en su dia si. Para mi fué una medida necesaria. No se sabia una mierda sobre el bicho, los hospis estaban saturados, se carecia de EPIs, respiradores, los tratamientos eran casi experimentales, vamos a meterte esto a ver si mejoras y la peña moria por no poder ser atendida.

Obviamente ahora no son necesarias medidas de este tipo pero que hacemos, quitarlas todas porque estamos hasta los huevos? Yo no lo se, no soy epidemiologo, aqui pululan un monton y no hago mas que leer chorradas sobre dictaduras sanitaras.

Obviamente no son necesarias pero como vamos a quitarlas?

Demencial.

DEMENCIAL.

O me explico como el culo o entendeis lo que os sale de la polla.
Quizas ambas.

Precisamente lo he puesto en interrogacion y con el icono de no entender porque asumo que el problema de comprension es mio.

Si “obviamente” no son necesarias medidas de ese tipo, la logica me dice que lo mejor es quitarlas, cuando todas tienen consecuencias colaterales, por minimas que sean da igual, porque obviamente no son necesarias.

Pero tu pregunta es si quitamos todas… y te he leido hace poco que tiene que haber un punto intermedio. Pues supongo que quiza no es quitar todas, tu pregunta es de falso dilema. Creo que por eso no la he entendido bien tras tu afirmacion.

Si hay medidas obviamente no necesarias, lo que tenemos que hacer es quitarlas, creo que es evidente.

Ahora, que es pataleo? Si, protesta deberia ser, y energica, por imponer medidas obviamente no necesarias que estan causando otros daños.

pantxo escribió:

Eloy escribió:

pantxo escribió:

káiser escribió:

Toro escribió:

pantxo escribió:

loaded escribió:¿El toque de queda que apoyabais es un término medio, Pantxo?

Que yo recuerde nunca he apoyado toque de queda alguno. De entrada yo no apoyaba ni la estrategia contra el virus. El confinamiento en su dia si. Para mi fué una medida necesaria. No se sabia una mierda sobre el bicho, los hospis estaban saturados, se carecia de EPIs, respiradores, los tratamientos eran casi experimentales, vamos a meterte esto a ver si mejoras y la peña moria por no poder ser atendida.

Obviamente ahora no son necesarias medidas de este tipo pero que hacemos, quitarlas todas porque estamos hasta los huevos? Yo no lo se, no soy epidemiologo, aqui pululan un monton y no hago mas que leer chorradas sobre dictaduras sanitaras.

Obviamente no son necesarias pero como vamos a quitarlas?

Demencial.

DEMENCIAL.

O me explico como el culo o entendeis lo que os sale de la polla.
Quizas ambas.

Anoche decías que "esto no ha terminado aun"

¿Eres consciente de que es más que probable que repuntes como los que estamos viendo ahora, por suerte mínimos y sin apenas incidencia hospitalaria, los habrá cada año? ¿O incluso varias veces al año?
Me refiero a que ese "esto no ha terminado aun" se puede eternizar. Pero eternizar de verdad.

¿Y qué hacemos?
¿Volver como ahora a la histeria y al pollo sin cabeza?
¿Volver al no te reúnas, evita la interacción social, échate gel y no abraces que matas?
¿Volver cada curso a las mascarillas seis horas, los grupos burbuja, ventanas abiertas en enero?

¿El "esto no ha terminado aún" ha venido para quedarse?

Con mi ignorancia pandemica a cuestas cada vez tengo mas claro que a mefio plazo no vamos a vivir exactamente igual que antes de 2020.

Soy consciente de los repuntes que comentas, esto ha venido para quedarse. Supongo, que no lo se repito, que las medidas restrictivas actuales son porque no se sabe hasta que punto puede llegar la ola y si desbordará. 

La alternativa no creo que sea tener en nochebuena la Plaza del Sol abarrotada de peña con gorritos raros comiendo uvas como si nada hubiera pasado.

Tengo demasiadas dudas como para hacer los certeros alegatos contra la ciencia que leo por aqui.

pantxo escribió:

Toro escribió:

pantxo escribió:

káiser escribió:

Toro escribió:

pantxo escribió:

loaded escribió:¿El toque de queda que apoyabais es un término medio, Pantxo?

Que yo recuerde nunca he apoyado toque de queda alguno. De entrada yo no apoyaba ni la estrategia contra el virus. El confinamiento en su dia si. Para mi fué una medida necesaria. No se sabia una mierda sobre el bicho, los hospis estaban saturados, se carecia de EPIs, respiradores, los tratamientos eran casi experimentales, vamos a meterte esto a ver si mejoras y la peña moria por no poder ser atendida.

Obviamente ahora no son necesarias medidas de este tipo pero que hacemos, quitarlas todas porque estamos hasta los huevos? Yo no lo se, no soy epidemiologo, aqui pululan un monton y no hago mas que leer chorradas sobre dictaduras sanitaras.

Obviamente no son necesarias pero como vamos a quitarlas?

Demencial.

DEMENCIAL.

O me explico como el culo o entendeis lo que os sale de la polla.
Quizas ambas.

Precisamente lo he puesto en interrogacion y con el icono de no entender porque asumo que el problema de comprension es mio.

Si “obviamente” no son necesarias medidas de ese tipo, la logica me dice que lo mejor es quitarlas, cuando todas tienen consecuencias colaterales, por minimas que sean da igual, porque obviamente no son necesarias.

Pero tu pregunta es si quitamos todas… y te he leido hace poco que tiene que haber un punto intermedio. Pues supongo que quiza no es quitar todas, tu pregunta es de falso dilema. Creo que por eso no la he entendido bien tras tu afirmacion.

Si hay medidas obviamente no necesarias, lo que tenemos que hacer es quitarlas, creo que es evidente.

Ahora, que es pataleo? Si, protesta deberia ser, y energica, por imponer medidas obviamente no necesarias que estan causando otros daños.

Claro que comparto contigo que nos hemos comido medidas txorra a paladas.
A mi tambuen me da asco ver la tele y escuchar pontificados presentadores acusando a todo dios. Pero oye, que la desinformacion no es de ahora, la ha habido siempre, que no lo han inventado ahora.

Yo no tengp la respuesta de cual son las medidas proporcionales que se podian tomar para que jagamos uma vida lo mas normal posible. Puede que los que nos gobiernan tampoco lo sepan. La alternativa no es que paso de ponerme la mascarilla en el metro y hago vida pre 2020. Porque qye lo hagamos todos que consecuencias tendria?