The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Página 6 de 9. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por Blas el Vie 2 Sep 2016 - 1:21

Spoiler:
Yo si fuese parte del jurado hubiera dicho CULPABLE. El caso estaba claro desde el principio, Naz siempre fue el asesino. No hay ningún otro sopechoso que tenga mas pruebas en contra.

Se acuesta con una chica y despues se va a dormir la mona a la cocina? Quien iba ir a asesinarla si no? Cualquiera que tuviese intención iria en otro momento, no cuando sabe que hay alguien mas en casa

_________________
avatar
Blas

Mensajes : 27498
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por miultimodia el Vie 2 Sep 2016 - 8:01

Blas escribió:
Spoiler:
Yo si fuese parte del jurado hubiera dicho CULPABLE. El caso estaba claro desde el principio, Naz siempre fue el asesino. No hay ningún otro sopechoso que tenga mas pruebas en contra.

Se acuesta con una chica y despues se va a dormir la mona a la cocina? Quien iba ir a asesinarla si no? Cualquiera que tuviese intención iria en otro momento, no cuando sabe que hay alguien mas en casa

Spoiler:
Pero cómo que está claro? Si precisamente el experto que trae la defensa deja la posibilidad de que alguien que entrara en casa no habría visto a Naz durmiendo en la cocina... Evidentemente el asesino o no lo había visto o, en caso contrario, vio una oportunidad perfecta para que le achacaran el asesinato a otro.
avatar
miultimodia

Mensajes : 93
Fecha de inscripción : 11/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por loaded el Vie 2 Sep 2016 - 8:03

Me ha chocado ver a Jeannie Berlin, hija de Elaine May, en el reparto. Empezó su carrera con premios y nominación al Oscar en "El Rompecorazones", hizo algunos filmes en los 70 y después desapareció. Parece que ha vuelto por la puerta grande, porque también está en la última de Woody Allen.
avatar
loaded

Mensajes : 33624
Fecha de inscripción : 20/04/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por My Buddy el Vie 2 Sep 2016 - 8:11

miultimodia escribió:
Blas escribió:
Spoiler:
Yo si fuese parte del jurado hubiera dicho CULPABLE. El caso estaba claro desde el principio, Naz siempre fue el asesino. No hay ningún otro sopechoso que tenga mas pruebas en contra.

Se acuesta con una chica y despues se va a dormir la mona a la cocina? Quien iba ir a asesinarla si no? Cualquiera que tuviese intención iria en otro momento, no cuando sabe que hay alguien mas en casa

Spoiler:
Pero cómo que está claro? Si precisamente el experto que trae la defensa deja la posibilidad de que alguien que entrara en casa no habría visto a Naz durmiendo en la cocina... Evidentemente el asesino o no lo había visto o, en caso contrario, vio una oportunidad perfecta para que le achacaran el asesinato a otro.

Spoiler:

Arrow2  Arrow2  Arrow2

Joder, me quedo de piedra leyendo lo de que está claro.

Si justamente, como se ha comentado más arriba, la serie va de cómo le puede joder la vida el sistema legar a un inocente.

Vamos, que según Blas la presunción de inocencia y las pruebas circunstaciales a tomar por culo  Laughing


avatar
My Buddy

Mensajes : 8219
Fecha de inscripción : 07/10/2015

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por Blas el Vie 2 Sep 2016 - 8:59

My Buddy escribió:
Spoiler:

Vamos, que según Blas la presunción de inocencia y las pruebas circunstaciales a tomar por culo  Laughing
Spoiler:
Cuando eres jurado tienes que juzgar, es su finalidad. A mi me sorprende que, viendo exclusivamente lo que ve el jurado en la serie se pueda llegar a la opinión inamovible de que es inocente.

La única defensa fue, oye que estos por el camino se han encontrado mucha gente con antecedentes y el dinero lo heredará otro tipo. Mientras tenia en contra todo lo demas. Mismo eso de que se quedo en la cocina era su testimonio, sin ninguna prueba.

En la mayoría de series cuando situan a alguien en el lugar del crimen con el arma homicida ya se da por cerrado el caso, no siempre la gente confiesa o tienen un video del momento

_________________
avatar
Blas

Mensajes : 27498
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por E.Corleone el Vie 2 Sep 2016 - 9:24

Blas escribió:
My Buddy escribió:
Spoiler:

Vamos, que según Blas la presunción de inocencia y las pruebas circunstaciales a tomar por culo  Laughing
Spoiler:
Cuando eres jurado tienes que juzgar, es su finalidad. A mi me sorprende que,  viendo exclusivamente lo que ve el jurado en la serie se pueda llegar a la opinión inamovible de que es inocente.

La única defensa fue, oye que estos por el camino se han encontrado mucha gente con antecedentes y el dinero lo heredará otro tipo. Mientras tenia en contra todo lo demas. Mismo eso de que se quedo en la cocina era su testimonio, sin ninguna prueba.

En la mayoría de series cuando situan a alguien en el lugar del crimen con  el arma homicida ya se da por cerrado el caso, no siempre la gente confiesa o tienen un video del momento

Spoiler:
Independientemente de todo esto, quedan muchos cabos sueltos. Y aunque todo apuntaba a él, hay una gran duda razonable. No cuadra, pues todo lo que tiene en contra es circunstancial.

De todas formas, lo que viene a denunciar la serie es que el culpable se elige desde el principio, y nadie se preocupa por nada más excepto la defensa y el acusado. Es durísimo ver como el detective encuentra nuevas evidencias y, con la seguridad de un viejo zorro, porque él mismo sabe que algo no cuadraba, intenta calmar su conciencia y, con la negativa de la fiscal, se va tan campante, pues la rueda de la justicia ya está girando y no hay quien la pare. Ese es el sentido de la serie.

Impreisonante también, aunque ensombrecido por el carisma de Turturro, el trabajo del protagonista. Cuando se mezclan imágenes del principio de la serie con las del final sale a la luz su evolución. Sin sobreactuar.
avatar
E.Corleone

Mensajes : 2859
Fecha de inscripción : 24/07/2014

http://rockthebestmusic.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por E.Corleone el Vie 2 Sep 2016 - 9:26

Joder, ¿y nadie comenta la capacidad de Richard Price para escribir diálogos? Fan suyo desde que leí "La vida fácil" hace ya unos cuantos años, un libro que guarda entre sus páginas un interrogatorio de unas 50 páginas, todo diálogo. En la serie, hay algo parecido:

Spoiler:
El interrogatorio de la fiscal a Naz. El momentazo de la serie, quizá.
avatar
E.Corleone

Mensajes : 2859
Fecha de inscripción : 24/07/2014

http://rockthebestmusic.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por My Buddy el Vie 2 Sep 2016 - 9:29

Blas escribió:
My Buddy escribió:
Spoiler:

Vamos, que según Blas la presunción de inocencia y las pruebas circunstaciales a tomar por culo  Laughing
Spoiler:
Cuando eres jurado tienes que juzgar, es su finalidad. A mi me sorprende que,  viendo exclusivamente lo que ve el jurado en la serie se pueda llegar a la opinión inamovible de que es inocente.

La única defensa fue, oye que estos por el camino se han encontrado mucha gente con antecedentes y el dinero lo heredará otro tipo. Mientras tenia en contra todo lo demas. Mismo eso de que se quedo en la cocina era su testimonio, sin ninguna prueba.

En la mayoría de series cuando situan a alguien en el lugar del crimen con  el arma homicida ya se da por cerrado el caso, no siempre la gente confiesa o tienen un video del momento

Spoiler:
Pero vamos a ver, que no llegan a la conclusión de que es inocente!

Que seis piensan que es inocente y seis que es culpable. Es que es justo al revés de como tú lo dices y en este caso en particular las palabras elegidas tienen mucha importancia. Lo que no pueden es demostrar que es culpable.

Por la presunción de inocencia Naz es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y tú estás decidiendo que es culpable desde el primer momento y además por pruebas circunstanciales. Si no puedes demostrar que es culpable entonces es inocente! Y tú estás pidiendo que demuestre su inocencia.

Es que estás cayendo en el tipo de comportamiemto que intenta denunciar la serie. Tienes la mala suerte de estar en sitio equivocado en el momento equivocado y si parece que eres culpable pues te jodes y la carcel.


avatar
My Buddy

Mensajes : 8219
Fecha de inscripción : 07/10/2015

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por miultimodia el Vie 2 Sep 2016 - 9:42

My Buddy escribió:
Blas escribió:
My Buddy escribió:
Spoiler:

Vamos, que según Blas la presunción de inocencia y las pruebas circunstaciales a tomar por culo  Laughing
Spoiler:
Cuando eres jurado tienes que juzgar, es su finalidad. A mi me sorprende que,  viendo exclusivamente lo que ve el jurado en la serie se pueda llegar a la opinión inamovible de que es inocente.

La única defensa fue, oye que estos por el camino se han encontrado mucha gente con antecedentes y el dinero lo heredará otro tipo. Mientras tenia en contra todo lo demas. Mismo eso de que se quedo en la cocina era su testimonio, sin ninguna prueba.

En la mayoría de series cuando situan a alguien en el lugar del crimen con  el arma homicida ya se da por cerrado el caso, no siempre la gente confiesa o tienen un video del momento

Spoiler:
Pero vamos a ver, que no llegan a la conclusión de que es inocente!

Que seis piensan que es inocente y seis que es culpable. Es que es justo al revés de como tú lo dices y en este caso en particular las palabras elegidas tienen mucha importancia. Lo que no pueden es demostrar que es culpable.

Por la presunción de inocencia Naz es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y tú estás decidiendo que es culpable desde el primer momento y además por pruebas circunstanciales. Si no puedes demostrar que es culpable entonces es inocente! Y tú estás pidiendo que demuestre su inocencia.

Es que estás cayendo en el tipo de comportamiemto que intenta denunciar la serie. Tienes la mala suerte de estar en sitio equivocado en el momento equivocado y si parece que eres culpable pues te jodes y la carcel.



Amén
avatar
miultimodia

Mensajes : 93
Fecha de inscripción : 11/06/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por Blas el Vie 2 Sep 2016 - 10:22

miultimodia escribió:
My Buddy escribió:
Blas escribió:
My Buddy escribió:
Spoiler:

Vamos, que según Blas la presunción de inocencia y las pruebas circunstaciales a tomar por culo  Laughing
Spoiler:
Cuando eres jurado tienes que juzgar, es su finalidad. A mi me sorprende que,  viendo exclusivamente lo que ve el jurado en la serie se pueda llegar a la opinión inamovible de que es inocente.

La única defensa fue, oye que estos por el camino se han encontrado mucha gente con antecedentes y el dinero lo heredará otro tipo. Mientras tenia en contra todo lo demas. Mismo eso de que se quedo en la cocina era su testimonio, sin ninguna prueba.

En la mayoría de series cuando situan a alguien en el lugar del crimen con  el arma homicida ya se da por cerrado el caso, no siempre la gente confiesa o tienen un video del momento

Spoiler:
Pero vamos a ver, que no llegan a la conclusión de que es inocente!

Que seis piensan que es inocente y seis que es culpable. Es que es justo al revés de como tú lo dices y en este caso en particular las palabras elegidas tienen mucha importancia. Lo que no pueden es demostrar que es culpable.

Por la presunción de inocencia Naz es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y tú estás decidiendo que es culpable desde el primer momento y además por pruebas circunstanciales. Si no puedes demostrar que es culpable entonces es inocente! Y tú estás pidiendo que demuestre su inocencia.

Es que estás cayendo en el tipo de comportamiemto que intenta denunciar la serie. Tienes la mala suerte de estar en sitio equivocado en el momento equivocado y si parece que eres culpable pues te jodes y la carcel.



Amén
Spoiler:
Cuando digo que es culpable desde el primer momento lo digo desde el punto de vista desde el espectador. En el primer capitulo todo llega indicar que lo hizo él. Estaba solo en el lugar del crimen con el arma homicida.
Desde el punto de vista del jurado, sigo sin ver eso que las pruebas son circunstanciales. Lo has repetido varias veces pero yo no lo veo.
No estoy pidiendo que demuestre su inocencia, solo dije que la fiscalia presentó todas las pruebas necesarias mientras que la defensa fue terrible pues no tenian nada. Incluso todos, sin excepción, se sorprenden de que se llegase a ese resultado por parte de los 6 jurados inamovibles. Casi hasta parece un Deux Ex.


_________________
avatar
Blas

Mensajes : 27498
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por Musho el Vie 2 Sep 2016 - 10:37

Bueno, por lo que veo unos lo teneis muy claro, otros dudamos un poco y algunos tienen claro todo lo contrario.

Conclusión: de claro los cojones. Laughing Laughing Laughing Laughing
avatar
Musho

Mensajes : 2882
Fecha de inscripción : 27/03/2015

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por SEÑOR KAPLAN el Vie 2 Sep 2016 - 10:38

Spoiler:
...Mi momento favorito es cuando el detective se reúne con la fiscal para presentarle el caso y ella se da cuenta que el poli no lo tiene claro y le dice; no me has mirado a los ojos, dime por qué voy a perder este caso....  
avatar
SEÑOR KAPLAN

Mensajes : 5933
Fecha de inscripción : 12/03/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por loaded el Vie 2 Sep 2016 - 10:38

¿Y la Berlin qué tal? Hace de fiscal, creo.

No actuaba prácticamente desde los 70.
avatar
loaded

Mensajes : 33624
Fecha de inscripción : 20/04/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por Blas el Vie 2 Sep 2016 - 10:43

Mushoblues escribió:Bueno, por lo que veo unos lo teneis muy claro, otros dudamos un poco y algunos tienen claro todo lo contrario.

Conclusión: de claro los cojones. Laughing Laughing Laughing Laughing

Ya veo ya veo. Que duro debe ser jurado de casos así (OJ, Pistorius...), sobre todo cuando tienen todos que llegar a la misma conclusión. Imagino que al final muchos será un: "lo que diga la rubia.." Laughing

Repito que yo lo digo con todas las pruebas que tiene el jurado a la hora de decidir el veredicto.


_________________
avatar
Blas

Mensajes : 27498
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por My Buddy el Vie 2 Sep 2016 - 10:51

Blas escribió:
miultimodia escribió:
My Buddy escribió:
Blas escribió:
My Buddy escribió:
Spoiler:

Vamos, que según Blas la presunción de inocencia y las pruebas circunstaciales a tomar por culo  Laughing
Spoiler:
Cuando eres jurado tienes que juzgar, es su finalidad. A mi me sorprende que,  viendo exclusivamente lo que ve el jurado en la serie se pueda llegar a la opinión inamovible de que es inocente.

La única defensa fue, oye que estos por el camino se han encontrado mucha gente con antecedentes y el dinero lo heredará otro tipo. Mientras tenia en contra todo lo demas. Mismo eso de que se quedo en la cocina era su testimonio, sin ninguna prueba.

En la mayoría de series cuando situan a alguien en el lugar del crimen con  el arma homicida ya se da por cerrado el caso, no siempre la gente confiesa o tienen un video del momento

Spoiler:
Pero vamos a ver, que no llegan a la conclusión de que es inocente!

Que seis piensan que es inocente y seis que es culpable. Es que es justo al revés de como tú lo dices y en este caso en particular las palabras elegidas tienen mucha importancia. Lo que no pueden es demostrar que es culpable.

Por la presunción de inocencia Naz es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y tú estás decidiendo que es culpable desde el primer momento y además por pruebas circunstanciales. Si no puedes demostrar que es culpable entonces es inocente! Y tú estás pidiendo que demuestre su inocencia.

Es que estás cayendo en el tipo de comportamiemto que intenta denunciar la serie. Tienes la mala suerte de estar en sitio equivocado en el momento equivocado y si parece que eres culpable pues te jodes y la carcel.



Amén
Spoiler:
Cuando digo que es culpable desde el primer momento lo digo desde el punto de vista desde el espectador. En el primer capitulo todo llega indicar que lo hizo él. Estaba solo en el lugar del crimen con el arma homicida.
Desde el punto de vista del jurado, sigo sin ver eso que las pruebas son circunstanciales. Lo has repetido varias veces pero  yo no lo veo.
No estoy pidiendo que demuestre su inocencia, solo dije que la fiscalia presentó todas las pruebas necesarias mientras que la defensa fue terrible pues no tenian nada. Incluso todos, sin excepción, se sorprenden de que se llegase a ese resultado por parte de los 6 jurados inamovibles. Casi hasta parece un Deux Ex.


Spoiler:
Hombre, ya en el primer capítulo se cruzan con el negro en la gasolinera y con los otros dos que van caminando. Desde el primer momento juegan a dejar puertas abiertas. Cuando el negro apaga el cigarro en la ventanilla del coche no me digas que no te parece un posible sospechoso. Lo normal es pensar en que igual los va a seguir y puede pasar algo. Incluso antes de saber que ella muere.

Y en cuando el otro chaval miente y dice que iba solo cuando se los cruza ya es obvio que está ocultando algo. Otro posible sospechoso.

Son pruebas circunstanciales porque provienen no de los hechos sino de las circunstancias que los rodean. Que tu estés durmiendo en la misma casa en que se comete un crimen sin que haya huellas o adn o ninguna prueba física que demuestre tu culpabilidad es una prueba circunstancial. Es que encaja perfectamente como ejemplo de prueba cincunstancial.


avatar
My Buddy

Mensajes : 8219
Fecha de inscripción : 07/10/2015

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por Ezra Furman el Vie 2 Sep 2016 - 10:54

miultimodia escribió:
My Buddy escribió:
Blas escribió:
My Buddy escribió:
Spoiler:

Vamos, que según Blas la presunción de inocencia y las pruebas circunstaciales a tomar por culo  Laughing
Spoiler:
Cuando eres jurado tienes que juzgar, es su finalidad. A mi me sorprende que,  viendo exclusivamente lo que ve el jurado en la serie se pueda llegar a la opinión inamovible de que es inocente.

La única defensa fue, oye que estos por el camino se han encontrado mucha gente con antecedentes y el dinero lo heredará otro tipo. Mientras tenia en contra todo lo demas. Mismo eso de que se quedo en la cocina era su testimonio, sin ninguna prueba.

En la mayoría de series cuando situan a alguien en el lugar del crimen con  el arma homicida ya se da por cerrado el caso, no siempre la gente confiesa o tienen un video del momento

Spoiler:
Pero vamos a ver, que no llegan a la conclusión de que es inocente!

Que seis piensan que es inocente y seis que es culpable. Es que es justo al revés de como tú lo dices y en este caso en particular las palabras elegidas tienen mucha importancia. Lo que no pueden es demostrar que es culpable.

Por la presunción de inocencia Naz es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y tú estás decidiendo que es culpable desde el primer momento y además por pruebas circunstanciales. Si no puedes demostrar que es culpable entonces es inocente! Y tú estás pidiendo que demuestre su inocencia.

Es que estás cayendo en el tipo de comportamiemto que intenta denunciar la serie. Tienes la mala suerte de estar en sitio equivocado en el momento equivocado y si parece que eres culpable pues te jodes y la carcel.



Amén

Arrow2 Arrow2
avatar
Ezra Furman

Mensajes : 1534
Fecha de inscripción : 21/12/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por E.Corleone el Vie 2 Sep 2016 - 10:58

loaded escribió:¿Y la Berlin qué tal? Hace de fiscal, creo.

No actuaba prácticamente desde los 70.

Brutal. En el último capítulo me subió la tensión.
avatar
E.Corleone

Mensajes : 2859
Fecha de inscripción : 24/07/2014

http://rockthebestmusic.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por E.Corleone el Vie 2 Sep 2016 - 10:59

Sigo en mis trece:

Spoiler:
El sentido de la serie es poner de manifiesto que, con tantas dudas, no se puede mandar a alguien a la cárcel así. Pero se hace. El sistema es imperfecto por todas partes.

Y los pequeños detalles... El trato de 15 años por un asesinato, por ahorrar en jucio, es clave, y triste.
avatar
E.Corleone

Mensajes : 2859
Fecha de inscripción : 24/07/2014

http://rockthebestmusic.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por Blas el Vie 2 Sep 2016 - 11:01

My Buddy escribió:
Blas escribió:
miultimodia escribió:
My Buddy escribió:
Blas escribió:
My Buddy escribió:
Spoiler:

Vamos, que según Blas la presunción de inocencia y las pruebas circunstaciales a tomar por culo  Laughing
Spoiler:
Cuando eres jurado tienes que juzgar, es su finalidad. A mi me sorprende que,  viendo exclusivamente lo que ve el jurado en la serie se pueda llegar a la opinión inamovible de que es inocente.

La única defensa fue, oye que estos por el camino se han encontrado mucha gente con antecedentes y el dinero lo heredará otro tipo. Mientras tenia en contra todo lo demas. Mismo eso de que se quedo en la cocina era su testimonio, sin ninguna prueba.

En la mayoría de series cuando situan a alguien en el lugar del crimen con  el arma homicida ya se da por cerrado el caso, no siempre la gente confiesa o tienen un video del momento

Spoiler:
Pero vamos a ver, que no llegan a la conclusión de que es inocente!

Que seis piensan que es inocente y seis que es culpable. Es que es justo al revés de como tú lo dices y en este caso en particular las palabras elegidas tienen mucha importancia. Lo que no pueden es demostrar que es culpable.

Por la presunción de inocencia Naz es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y tú estás decidiendo que es culpable desde el primer momento y además por pruebas circunstanciales. Si no puedes demostrar que es culpable entonces es inocente! Y tú estás pidiendo que demuestre su inocencia.

Es que estás cayendo en el tipo de comportamiemto que intenta denunciar la serie. Tienes la mala suerte de estar en sitio equivocado en el momento equivocado y si parece que eres culpable pues te jodes y la carcel.



Amén
Spoiler:
Cuando digo que es culpable desde el primer momento lo digo desde el punto de vista desde el espectador. En el primer capitulo todo llega indicar que lo hizo él. Estaba solo en el lugar del crimen con el arma homicida.
Desde el punto de vista del jurado, sigo sin ver eso que las pruebas son circunstanciales. Lo has repetido varias veces pero  yo no lo veo.
No estoy pidiendo que demuestre su inocencia, solo dije que la fiscalia presentó todas las pruebas necesarias mientras que la defensa fue terrible pues no tenian nada. Incluso todos, sin excepción, se sorprenden de que se llegase a ese resultado por parte de los 6 jurados inamovibles. Casi hasta parece un Deux Ex.


Spoiler:
Hombre, ya en el primer capítulo se cruzan con el negro en la gasolinera y con los otros dos que van caminando. Desde el primer momento juegan a dejar puertas abiertas. Cuando el negro apaga el cigarro en la ventanilla del coche no me digas que no te parece un posible sospechoso. Lo normal es pensar en que igual los va a seguir y puede pasar algo. Incluso antes de saber que ella muere.

Y en cuando el otro chaval miente y dice que iba solo cuando se los cruza ya es obvio que está ocultando algo. Otro posible sospechoso.

Son pruebas circunstanciales porque provienen no de los hechos sino de las circunstancias que los rodean. Que tu estés durmiendo en la misma casa en que se comete un crimen sin que haya huellas o adn o ninguna prueba física que demuestre tu culpabilidad es una prueba circunstancial. Es que encaja perfectamente como ejemplo de prueba cincunstancial.



Spoiler:
Debimos ver otra serie. Había ADN y huellas, por todos lados ademas. En la cama, en las uñas de ella... E incluso un cuchillo como el usado en el crimen con las huellas de el y la sangre de ella. Dime que pruebas considerarias tu no circunstanciales en un caso de este estilo

_________________
avatar
Blas

Mensajes : 27498
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por E.Corleone el Vie 2 Sep 2016 - 11:06

Blas escribió:
My Buddy escribió:
Blas escribió:
miultimodia escribió:
My Buddy escribió:
Blas escribió:
My Buddy escribió:
Spoiler:

Vamos, que según Blas la presunción de inocencia y las pruebas circunstaciales a tomar por culo  Laughing
Spoiler:
Cuando eres jurado tienes que juzgar, es su finalidad. A mi me sorprende que,  viendo exclusivamente lo que ve el jurado en la serie se pueda llegar a la opinión inamovible de que es inocente.

La única defensa fue, oye que estos por el camino se han encontrado mucha gente con antecedentes y el dinero lo heredará otro tipo. Mientras tenia en contra todo lo demas. Mismo eso de que se quedo en la cocina era su testimonio, sin ninguna prueba.

En la mayoría de series cuando situan a alguien en el lugar del crimen con  el arma homicida ya se da por cerrado el caso, no siempre la gente confiesa o tienen un video del momento

Spoiler:
Pero vamos a ver, que no llegan a la conclusión de que es inocente!

Que seis piensan que es inocente y seis que es culpable. Es que es justo al revés de como tú lo dices y en este caso en particular las palabras elegidas tienen mucha importancia. Lo que no pueden es demostrar que es culpable.

Por la presunción de inocencia Naz es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y tú estás decidiendo que es culpable desde el primer momento y además por pruebas circunstanciales. Si no puedes demostrar que es culpable entonces es inocente! Y tú estás pidiendo que demuestre su inocencia.

Es que estás cayendo en el tipo de comportamiemto que intenta denunciar la serie. Tienes la mala suerte de estar en sitio equivocado en el momento equivocado y si parece que eres culpable pues te jodes y la carcel.



Amén
Spoiler:
Cuando digo que es culpable desde el primer momento lo digo desde el punto de vista desde el espectador. En el primer capitulo todo llega indicar que lo hizo él. Estaba solo en el lugar del crimen con el arma homicida.
Desde el punto de vista del jurado, sigo sin ver eso que las pruebas son circunstanciales. Lo has repetido varias veces pero  yo no lo veo.
No estoy pidiendo que demuestre su inocencia, solo dije que la fiscalia presentó todas las pruebas necesarias mientras que la defensa fue terrible pues no tenian nada. Incluso todos, sin excepción, se sorprenden de que se llegase a ese resultado por parte de los 6 jurados inamovibles. Casi hasta parece un Deux Ex.


Spoiler:
Hombre, ya en el primer capítulo se cruzan con el negro en la gasolinera y con los otros dos que van caminando. Desde el primer momento juegan a dejar puertas abiertas. Cuando el negro apaga el cigarro en la ventanilla del coche no me digas que no te parece un posible sospechoso. Lo normal es pensar en que igual los va a seguir y puede pasar algo. Incluso antes de saber que ella muere.

Y en cuando el otro chaval miente y dice que iba solo cuando se los cruza ya es obvio que está ocultando algo. Otro posible sospechoso.

Son pruebas circunstanciales porque provienen no de los hechos sino de las circunstancias que los rodean. Que tu estés durmiendo en la misma casa en que se comete un crimen sin que haya huellas o adn o ninguna prueba física que demuestre tu culpabilidad es una prueba circunstancial. Es que encaja perfectamente como ejemplo de prueba cincunstancial.



Spoiler:
Debimos ver otra serie. Había ADN y huellas, por todos lados ademas. En la cama, en las uñas de ella... E incluso un cuchillo como el usado en el crimen con las huellas de el y la sangre de ella. Dime que pruebas considerarias tu no circunstanciales en un caso de este estilo

Spoiler:
Como dice el forense que lleva la defensa, estaba claro que jugaron al juego del cuchillo, manchándose este con la sangre de ella, y quedándose en la mesa donde jugaron, donde se podían ver marcas del mismo. El cuchillo no lo encontraron en la cama. Se lo llevó Naz, y lo cogió de la mesa.

El poli le dice al novio de ella que apareció su ADN por la habitación. Me lo tomé como farol, pero visto lo visto, es lógico que hubiesen ocultado pruebas. La fiscal lo dice bien claro: "tenemos más contra el chico que contra ese, que parece mucho más sospechoso". Ese es el sentido de la serie.
avatar
E.Corleone

Mensajes : 2859
Fecha de inscripción : 24/07/2014

http://rockthebestmusic.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por Blas el Vie 2 Sep 2016 - 11:13

E.Corleone escribió:Sigo en mis trece:

Spoiler:
El sentido de la serie es poner de manifiesto que, con tantas dudas, no se puede mandar a alguien a la cárcel así. Pero se hace. El sistema es imperfecto por todas partes.

Spoiler:
Bueno mas bien la serie demuestra lo contrario pues Naz (ni nadie) pagó por el crimen. Mas bien dice que muchos delitos quedan sin resolver. Que hasta en los casos que puedan parecer mas evidentes existe el margen de duda suficiente, que no se manda a la cárcel a la gente así por así y que el sistema es imperfecto.

Muchos delincuentes quedan libres, muchos inocentes van a la carcel y infinitos crimenes quedan sin resolver

_________________
avatar
Blas

Mensajes : 27498
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por hellpatrol el Vie 2 Sep 2016 - 11:16

tremenda serie, me ha encantado
avatar
hellpatrol

Mensajes : 22112
Fecha de inscripción : 24/03/2009

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por Blas el Vie 2 Sep 2016 - 11:17

E.Corleone escribió:
Blas escribió:
My Buddy escribió:
Blas escribió:
miultimodia escribió:
My Buddy escribió:
Blas escribió:
My Buddy escribió:
Spoiler:

Vamos, que según Blas la presunción de inocencia y las pruebas circunstaciales a tomar por culo  Laughing
Spoiler:
Cuando eres jurado tienes que juzgar, es su finalidad. A mi me sorprende que,  viendo exclusivamente lo que ve el jurado en la serie se pueda llegar a la opinión inamovible de que es inocente.

La única defensa fue, oye que estos por el camino se han encontrado mucha gente con antecedentes y el dinero lo heredará otro tipo. Mientras tenia en contra todo lo demas. Mismo eso de que se quedo en la cocina era su testimonio, sin ninguna prueba.

En la mayoría de series cuando situan a alguien en el lugar del crimen con  el arma homicida ya se da por cerrado el caso, no siempre la gente confiesa o tienen un video del momento

Spoiler:
Pero vamos a ver, que no llegan a la conclusión de que es inocente!

Que seis piensan que es inocente y seis que es culpable. Es que es justo al revés de como tú lo dices y en este caso en particular las palabras elegidas tienen mucha importancia. Lo que no pueden es demostrar que es culpable.

Por la presunción de inocencia Naz es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y tú estás decidiendo que es culpable desde el primer momento y además por pruebas circunstanciales. Si no puedes demostrar que es culpable entonces es inocente! Y tú estás pidiendo que demuestre su inocencia.

Es que estás cayendo en el tipo de comportamiemto que intenta denunciar la serie. Tienes la mala suerte de estar en sitio equivocado en el momento equivocado y si parece que eres culpable pues te jodes y la carcel.



Amén
Spoiler:
Cuando digo que es culpable desde el primer momento lo digo desde el punto de vista desde el espectador. En el primer capitulo todo llega indicar que lo hizo él. Estaba solo en el lugar del crimen con el arma homicida.
Desde el punto de vista del jurado, sigo sin ver eso que las pruebas son circunstanciales. Lo has repetido varias veces pero  yo no lo veo.
No estoy pidiendo que demuestre su inocencia, solo dije que la fiscalia presentó todas las pruebas necesarias mientras que la defensa fue terrible pues no tenian nada. Incluso todos, sin excepción, se sorprenden de que se llegase a ese resultado por parte de los 6 jurados inamovibles. Casi hasta parece un Deux Ex.


Spoiler:
Hombre, ya en el primer capítulo se cruzan con el negro en la gasolinera y con los otros dos que van caminando. Desde el primer momento juegan a dejar puertas abiertas. Cuando el negro apaga el cigarro en la ventanilla del coche no me digas que no te parece un posible sospechoso. Lo normal es pensar en que igual los va a seguir y puede pasar algo. Incluso antes de saber que ella muere.

Y en cuando el otro chaval miente y dice que iba solo cuando se los cruza ya es obvio que está ocultando algo. Otro posible sospechoso.

Son pruebas circunstanciales porque provienen no de los hechos sino de las circunstancias que los rodean. Que tu estés durmiendo en la misma casa en que se comete un crimen sin que haya huellas o adn o ninguna prueba física que demuestre tu culpabilidad es una prueba circunstancial. Es que encaja perfectamente como ejemplo de prueba cincunstancial.



Spoiler:
Debimos ver otra serie. Había ADN y huellas, por todos lados ademas. En la cama, en las uñas de ella... E incluso un cuchillo como el usado en el crimen con las huellas de el y la sangre de ella. Dime que pruebas considerarias tu no circunstanciales en un caso de este estilo

Spoiler:
Como dice el forense que lleva la defensa, estaba claro que jugaron al juego del cuchillo, manchándose este con la sangre de ella, y quedándose en la mesa donde jugaron, donde se podían ver marcas del mismo. El cuchillo no lo encontraron en la cama. Se lo llevó Naz, y lo cogió de la mesa.

El poli le dice al novio de ella que apareció su ADN por la habitación. Me lo tomé como farol, pero visto lo visto, es lógico que hubiesen ocultado pruebas. La fiscal lo dice bien claro: "tenemos más contra el chico que contra ese, que parece mucho más sospechoso". Ese es el sentido de la serie.

Spoiler:
Vale, pero ahora explicame como un miembro del jurado conoce eso segundo que dices. Porque yo siempre estoy hablado desde su punto de vista

_________________
avatar
Blas

Mensajes : 27498
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por E.Corleone el Vie 2 Sep 2016 - 11:19

Blas escribió:
E.Corleone escribió:Sigo en mis trece:

Spoiler:
El sentido de la serie es poner de manifiesto que, con tantas dudas, no se puede mandar a alguien a la cárcel así. Pero se hace. El sistema es imperfecto por todas partes.

Spoiler:
Bueno mas bien la serie demuestra lo contrario pues Naz (ni nadie) pagó por el crimen. Mas bien dice que muchos delitos quedan sin resolver. Que hasta en los casos que puedan parecer mas evidentes existe el margen de duda suficiente, que no se manda a la cárcel a la gente así por así y que el sistema es imperfecto.

Muchos delincuentes quedan libres, muchos inocentes van a la carcel y infinitos crimenes quedan sin resolver

Al fin y al cabo, venimos a decir lo mismo:

Spoiler:
Que no deberíamos estar teniendo este debate. En teoría.

De todas formas, al inicio de la serie se habla del colegueo del sistema de justicia entre policía, jueces, fiscales y abogados. Es otra artista de la que hablar.

Hay mucha tela que cortar en esta serie, y es lo que más me ha gustado. Han hecho un producto artística y cinematográficamente magnífico, que debería llevarse mil premios, con un trasfondo de denuncia duro y brutal. Anoche me fui a la cama jodido, diciéndome que la siguiente serie será una comedia.
avatar
E.Corleone

Mensajes : 2859
Fecha de inscripción : 24/07/2014

http://rockthebestmusic.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: The Night of (Richard Price) - estrenon televisivo del año

Mensaje por E.Corleone el Vie 2 Sep 2016 - 11:19

Blas escribió:
E.Corleone escribió:
Blas escribió:
My Buddy escribió:
Blas escribió:
miultimodia escribió:
My Buddy escribió:
Blas escribió:
Spoiler:
Cuando eres jurado tienes que juzgar, es su finalidad. A mi me sorprende que,  viendo exclusivamente lo que ve el jurado en la serie se pueda llegar a la opinión inamovible de que es inocente.

La única defensa fue, oye que estos por el camino se han encontrado mucha gente con antecedentes y el dinero lo heredará otro tipo. Mientras tenia en contra todo lo demas. Mismo eso de que se quedo en la cocina era su testimonio, sin ninguna prueba.

En la mayoría de series cuando situan a alguien en el lugar del crimen con  el arma homicida ya se da por cerrado el caso, no siempre la gente confiesa o tienen un video del momento

Spoiler:
Pero vamos a ver, que no llegan a la conclusión de que es inocente!

Que seis piensan que es inocente y seis que es culpable. Es que es justo al revés de como tú lo dices y en este caso en particular las palabras elegidas tienen mucha importancia. Lo que no pueden es demostrar que es culpable.

Por la presunción de inocencia Naz es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y tú estás decidiendo que es culpable desde el primer momento y además por pruebas circunstanciales. Si no puedes demostrar que es culpable entonces es inocente! Y tú estás pidiendo que demuestre su inocencia.

Es que estás cayendo en el tipo de comportamiemto que intenta denunciar la serie. Tienes la mala suerte de estar en sitio equivocado en el momento equivocado y si parece que eres culpable pues te jodes y la carcel.



Amén
Spoiler:
Cuando digo que es culpable desde el primer momento lo digo desde el punto de vista desde el espectador. En el primer capitulo todo llega indicar que lo hizo él. Estaba solo en el lugar del crimen con el arma homicida.
Desde el punto de vista del jurado, sigo sin ver eso que las pruebas son circunstanciales. Lo has repetido varias veces pero  yo no lo veo.
No estoy pidiendo que demuestre su inocencia, solo dije que la fiscalia presentó todas las pruebas necesarias mientras que la defensa fue terrible pues no tenian nada. Incluso todos, sin excepción, se sorprenden de que se llegase a ese resultado por parte de los 6 jurados inamovibles. Casi hasta parece un Deux Ex.


Spoiler:
Hombre, ya en el primer capítulo se cruzan con el negro en la gasolinera y con los otros dos que van caminando. Desde el primer momento juegan a dejar puertas abiertas. Cuando el negro apaga el cigarro en la ventanilla del coche no me digas que no te parece un posible sospechoso. Lo normal es pensar en que igual los va a seguir y puede pasar algo. Incluso antes de saber que ella muere.

Y en cuando el otro chaval miente y dice que iba solo cuando se los cruza ya es obvio que está ocultando algo. Otro posible sospechoso.

Son pruebas circunstanciales porque provienen no de los hechos sino de las circunstancias que los rodean. Que tu estés durmiendo en la misma casa en que se comete un crimen sin que haya huellas o adn o ninguna prueba física que demuestre tu culpabilidad es una prueba circunstancial. Es que encaja perfectamente como ejemplo de prueba cincunstancial.



Spoiler:
Debimos ver otra serie. Había ADN y huellas, por todos lados ademas. En la cama, en las uñas de ella... E incluso un cuchillo como el usado en el crimen con las huellas de el y la sangre de ella. Dime que pruebas considerarias tu no circunstanciales en un caso de este estilo

Spoiler:
Como dice el forense que lleva la defensa, estaba claro que jugaron al juego del cuchillo, manchándose este con la sangre de ella, y quedándose en la mesa donde jugaron, donde se podían ver marcas del mismo. El cuchillo no lo encontraron en la cama. Se lo llevó Naz, y lo cogió de la mesa.

El poli le dice al novio de ella que apareció su ADN por la habitación. Me lo tomé como farol, pero visto lo visto, es lógico que hubiesen ocultado pruebas. La fiscal lo dice bien claro: "tenemos más contra el chico que contra ese, que parece mucho más sospechoso". Ese es el sentido de la serie.

Spoiler:
Vale, pero ahora explicame como un miembro del jurado conoce eso segundo que dices. Porque yo siempre estoy hablado desde su punto de vista

Spoiler:
Ese es el tema, que lo sabe quien investiga, y quien lleva la acusación, pero no quien juzga al fin y al cabo. Qué asco.
avatar
E.Corleone

Mensajes : 2859
Fecha de inscripción : 24/07/2014

http://rockthebestmusic.com/

Volver arriba Ir abajo

Página 6 de 9. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.